РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , с участием в судебном заседании: представителя истца – Борисова О.Л. , представителя ответчика – Постников П.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2026 по иску Майков О.Н. к Дмитриева Е.Г. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Майков О.Н. обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Дмитриева Е.Г. о взыскании 227 300 рублей возмещения ущерба, 39 400 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 300 рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности и 6 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины «Hyundai Solaris», г/н №, принадлежащей Майков О.Н. и находящейся под управлением Майкова А.О. ; автомашины «Porsche MACAN S DIЕSEL», г/н №, принадлежащей Дмитриева Е.Г. и находящейся под её управлением.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Дмитриева Е.Г.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Hyundai Solaris», г/н №, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Майков О.Н. и Дмитриева Е.Г. как владельцев транспортного средства была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
ДД.ММ.ГГГГ Майков О.Н. обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Майков О.Н. 112 800 рублей страхового возмещения, из них 2 000 рублей – в счёт оплаты услуг оценщика.
Для установления фактического размера причинённого Майков О.Н. ущерба определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России).
Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России Васильевых Л.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Hyundai Solaris», г/н №, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018), составляет 338 100 рублей (без учёта износа).
Таким образом, Дмитриева Е.Г. обязана возместить Майков О.Н. 227 300 рублей причинённого ущерба (338 100 рублей причинённого ущерба - 110 800 рублей выплаченного страхового возмещения).
В судебном заседании представитель истца – Борисова О.Л. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика – Постников П.В. не признал исковые требования, указывая, что ущерба, причинённый Майков О.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат возмещению за счёт САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшей гражданскую ответственность Дмитриева Е.Г. как владельца транспортного средства.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Майков О.Н. подлежат удовлетворению в части.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Костюковым А.В. (административное дело №), ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, Дмитриева Е.Г. , управляя автомашиной «Porsche MACAN S DIЕSEL», г/н №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечила необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с автомашиной «Hyundai Solaris», г/н №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Hyundai Solaris», г/н №, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Майков О.Н. и Дмитриева Е.Г. как владельцев транспортного средства была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
ДД.ММ.ГГГГ Майков О.Н. обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Майков О.Н. 112 800 рублей страхового возмещения, из них 2 000 рублей – в счёт оплаты услуг оценщика.
Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя Харина А.А. № У от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Hyundai Solaris», г/н №, составляет 307 200 рублей.
Так как причинённый Майков О.Н. ущерб не возмещён в полном объёме страховой выплатой, он обратился с иском в суд.
Исковые требования Майков О.Н. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Дмитриева Е.Г. как лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, обязан возместить ущерб, причинённый Майков О.Н. по её вине.
Между САО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) и Майков О.Н. (Потерпевший) было заключено соглашение о форме страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились, что страховое возмещение осуществляется путём выдачи страховой выплаты Потерпевшему.
Расчёт страхового возмещения осуществляется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Согласно расчёту ИП Харина А.А. размер ущерба, причинённого автомашине «Hyundai Solaris», г/н №, принадлежащей Майков О.Н. , составляет 110 800 рублей (с учётом износа).
САО «РЕСО-Гарантия», во исполнение заключенного с Майков О.Н. соглашения, выплатила ему 110 800 рублей страхового возмещения.
Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России Васильевых Л.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Hyundai Solaris», г/н №, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018), составляет 338 100 рублей (без учёта износа).
Таким образом, фактический размер ущерба, причинённого Майков О.Н. по вине Дмитриева Е.Г. , составляет 338 100 рублей.
По соглашению с САО «РЕСО-Гарантия» Майков О.Н. получил 110 800 рублей страхового возмещения.
Согласно пункту 64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России Васильевых Л.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Hyundai Solaris», г/н №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, составляет 154 200 рублей (без учёта износа).
Таким образом, надлежащим размером страхового возмещения, подлежащим выплате Майков О.Н. , составляет 154 200 рублей.
Данная сумма страхового возмещения подлежит учёту при установлении суммы возмещения ущерба, подлежащей взысканию с Дмитриева Е.Г. в пользу Майков О.Н. .
Соглашение о выплате страхового возмещения, заключенное между САО «РЕСО-Гарантия» и Майков О.Н. , не может застрагивать прав и законных интересов Дмитриева Е.Г. и увеличивать размер её ответственности перед Майков О.Н. , так как она не является стороной указанного соглашения.
Таким образом, с Дмитриева Е.Г. в пользу Майков О.Н. подлежат взысканию 183 900 рублей возмещения ущерба (338 100 рублей - 154 200 рублей).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С Дмитриева Е.Г. в пользу Майков О.Н. подлежат взысканию, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, 1 860 рублей 84 копейки расходов на нотариальное удостоверение доверенности и 4 854 рубля 37 копеек расходов на оплату услуг оценщика.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Расходы Майков О.Н. на оплату услуг представителя составили 39 400 рублей, что подтверждается: договором на оказание юридических услуг № ЮУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Сафаряном Д.А. (Исполнитель) и Майков О.Н. (Заказчик); кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пунктам 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В ходе рассмотрения судом дела представителями истца был выполнен следующий объём работ: составление и подача иска; уточнение исковых требований; ознакомление с материалами дела; участие в восьми судебных заседаниях.
Учитывая длительную продолжительность рассмотрения дела судом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сложность дела и объём выполненной представителями истца работы, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Дмитриева Е.Г. в пользу Майков О.Н. 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Майков О.Н. к Дмитриева Е.Г. о взыскании 227 300 рублей возмещения ущерба, 39 400 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 300 рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности и 6 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика удовлетворить в части.
Взыскать с Дмитриева Е.Г. (<данные изъяты> в пользу Майков О.Н. (<данные изъяты> 183 900 рублей возмещения ущерба, 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1 860 рублей 84 копейки расходов на нотариальное удостоверение доверенности и 4 854 рубля 37 копеек расходов на оплату услуг оценщика.
В удовлетворении остальной части исковых требований Майков О.Н. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2026
38RS0032-01-2025-003916-11