РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С. Лыкиной, при секретаре судебного заседания – А.Г.Кучерковым, с участием: представителя истцов – И.В. Дорофеева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2480/2026 по исковому заявлению Срыбной Н.В, Срыбного И.И к ООО «Специализированный застройщик ПИК-САХАЛИН» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Срыбная Н.В., Срыбный И.И. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик ПИК-САХАЛИН» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 05 января 2022 года между ними и ООО «СЗ ПИК-САХАЛИН» заключён договор участия в долевом строительстве № Согласно условиям договора (п. 5.1.2) срок передачи квартиры застройщиком установлен не позднее 30 октября 2023 года. Истцы обязательства по оплате цены договора в размере 8 016 000 рублей исполнили в полном объёме. вместе с тем, квартира была передана только 08 января 2024 года, что подтверждается передаточным актом. Просрочка составила 70 дней (с 31.10.2023 по 08.01.2024), неустойка за указанный период составляет 280 560 рублей. 09 февраля 2026 года в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истцами заявлены требования о взыскании неустойки в размере 280 560 рублей, штрафа в размере 50% от присуждённой суммы, компенсации морального вреда по 30 000 рублей каждому из истцов, а также судебных расходов.
Истцы в судебное заседание не явились, будучи в установленном законом порядке извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель истцов Дорофеев И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ООО «СЗ ПИК-САХАЛИН» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи о времени и месте рассмотрения дела извещенным надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) снизить размер неустойки до 150 000 рублей, снизить размер компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя. Также указал, что с 01 сентября 2024 года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ, согласно которым штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя составляет 5% от присуждённой суммы.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истцов, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, 05 января 2022 года между Срыбной Н.В., Срыбным И.И. и ООО «СЗ ПИК-САХАЛИН» заключён договор участия в долевом строительстве № ЮСХ-Уюн парк-1(кв)-1/6/5(2) (АК).
Согласно п. 5.1.2 договора срок передачи квартиры застройщиком установлен не позднее 30 октября 2023 года.
Истцы обязательства по оплате цены договора в размере 8 016 000 рублей исполнили в полном объёме, что подтверждается справкой от 09 августа 2022 года.
Квартира передана истцам 08 января 2024 года, что подтверждается передаточным актом от 08 января 2024 года.
Таким образом, застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Просрочка составила 70 дней (с 31 октября 2023 года по 08 января 2024 года).
Согласно расчёту истцов размер неустойки составляет 280 560 рублей (8 016 000 ? 70 ? 2 ? 1/300 ? 7,5%). Расчёт судом проверен, признается арифметически верным.
В настоящем споре ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьёй 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период просрочки, цену договора, отсутствие доказательств наступления для истцов тяжёлых последствий, а также то, что ответчик является застройщиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, возникающим в связи с привлечением денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 года № 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присуждённой в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присуждённой судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 5% от присуждённой суммы. Сумма штрафа составляет 14 028 рублей (280 560 ? 5%). Штраф подлежит взысканию в пользу каждого из истцов в равных долях, то есть по 7 014 рублей каждому из истцов.
Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит, поскольку истцами не представлено доказательств несения таких расходов (договор и квитанция об оплате в материалах дела отсутствуют).
В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, пропорционально удовлетворённой части требований, в размере 4 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Срыбной Н.В, Срыбного И.И к ООО «Специализированный застройщик ПИК-САХАЛИН» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ПИК-САХАЛИН» (№) в пользу Срыбной Н.В неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 140 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 7 014 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ПИК-САХАЛИН» (№) в пользу Срыбного И.И неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 140 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 7 014 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Срыбной Н.В и Срыбному И.И - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ПИК-САХАЛИН» (№) в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 4 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..
Судья О.С.Лыкина