ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи – Еремеева О.И., при секретаре – Дацковском С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Син О.Т. к Усмединскому Д.И. и Администрации города Южно-Сахалинска о взыскании материального ущерба и судебных расходов, с участием:
представителя истца (Син О.Т.) – Гусак В.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Син О.Т. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Администрации горда Южно-Сахалинска о взыскании материального ущерба в размере 92500 рублей, расходов понесенных: за оценку стоимости ущерба в размере 12000 рублей; за оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что он проживает в кв. <адрес>, указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности. Все обязанности собственника жилого помещения, предусмотренные действующим законодательством истец выполняет в полном объеме, задолженности не имеет. 27.02.2025 квартира № была затоплена водой из квартиры №, расположенной выше, собственником которой является Администрация города Южно-Сахалинска. Кроме того истец указывает, что им понесены расходы на оплату услуг по оценке стоимости ущерба в размере 12000 рублей, и понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Усмединский Д.И. (наниматель квартиры <адрес>).
В судебном заседании Гусак В.Е. требования изложенные в иске поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель Администрации города Южно-Сахалинска (Луконская Е.О.) в судебном заседании 03.04.2026 г. с заявленными требованиями к Администрации города Южно-Сахалинска не согласилась.
Остальные лица, участвующие в деле (Син О.Т., Администрация города Южно-Сахалинска, Усмединский Д.И., ООО «ЖКХ») в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРН от 21.01.2026 г. истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение <адрес> (далее – спорная квартира).
Как установлено статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Из акта осмотра квартиры <адрес> от 27.02.2025 г. составленного ООО «ЖКХ», а также из акта обследования квартиры <адрес> судом установлено, что что затопление квартиры № произошло 17.02.2025 г. с выше расположенной квартиры № вследствие того, что лопнула гибкая подводка к унитазу.
Из материалов дела усматривается, что что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности городскому округу «Город Южно-Сахалинск» и находится на условиях социального найма в пользовании Усмединского Д.И.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенной нормы следует, что виновность в причинении вреда презюмируется, пока не будет доказано обратное. Причем обязанность доказать отсутствие вины возлагается именно на причинителя вреда.
Поскольку судом по делу установлено, что затопление квартиры № произошло 17.02.2025 г. с выше расположенной квартиры № вследствие того, что лопнула гибкая подводка к унитазу, постольку именно на нанимателе квартиры (Усмединском Д.И.), из которой произошел залив, лежит гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба истцу ввиду ненадлежащего содержания имущества
При таких обстоятельствах требования истца к Администрации города Южно-Сахалинска не подлежат удовлетворению.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Из отчета ООО <данные изъяты> от 08.07.2025 г. усматривается, что рыночная стоимость ущерба спорной квартире составляет 92500 рублей.
Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Усмединский Д.И., в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставил доказательств и пояснений, подтверждающих ошибочность расчетов, произведенных в отчете оценщика, а так же не опроверг представленные истцом доказательства.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 92500 рублей.
Как установлено частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, а также на проведение оценки истец уплатил денежные средства в размере 12000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца о возмещении материального вреда суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, постольку с Усмединского Д.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4000 рублей 00 копеек за уплаченную истцом государственную пошлину и расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей, а всего – 16000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 - 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Син О.Т. в удовлетворении искового заявления к Администрации города Южно-Сахалинска о взыскании материального ущерба и судебных расходов.
Исковые требования Син О.Т. к Усмединскому Д.И. о взыскании материального ущерба и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Усмединского Д.И. (ИНН № ) в пользу Син О.Т. (паспорт №) материальный ущерб в размере 92500 рублей, судебные расходы в общем размере 16000 рублей, а всего – 108500 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.И. Еремеев