РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Дацковском С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к Долгову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием:
ответчика – Долгова С.В.,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» (далее – истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с рассматриваемым иском к Долгову С.В., в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № по кредитной карте на сумму 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» переуступило НАО ПКО «ПКБ» право требование с Долгова С.В. в раках указанного договора. Погашение займа должно было производиться 11 числа каждого месяца, однако, ответчик допустил нарушение условий договора по уплате основного долга и процентов за пользование займом, а также не уплатил комиссию за обслуживание счета в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 174606,32 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 46086,35 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7621 рубль.
Долгов С.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, между <данные изъяты>» и Долговым С.В. посредством подписания ответчиком анкеты на получение кредитной карты 10.02.2012 г. и соглашения о кредитовании, заключено соглашение о кредитовании по кредитной карте, по условиям которого <данные изъяты>» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200000 рублей.
Обязанности, предусмотренные условиями соглашения о кредитовании, со стороны истца исполнялись своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2012 г. по 20.12.2016 г.
По условиям соглашения о кредитовании ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей в размере минимального платежа, рассчитываемого в соответствии с договором о выпуске и обслуживании кредитных банковских карт.
Однако, как установлено судом, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, что усматривается из расчета задолженности на 27.01.2026 г.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № уступки права требования, НАО ПКО «ПКБ» приобрело у <данные изъяты>» право требования по данному кредитному договору с Долгова С.В.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо документов, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнял свою обязанность, закрепленную в соглашении о кредитовании, и уплачивал кредит в полном объеме и сроки, установленные данным соглашением.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно предоставленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, сумма основного долга по указанному выше соглашению о кредитовании составила 174606 рублей 32 копейки, при этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по соглашению о кредитовании, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Соглашением о кредитовании стороны установили процентную ставку за пользование кредитом в размере 27 процентов годовых.
Согласно предоставленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, размер процентов за пользование суммой кредита составляет 46086 рублей 35 копеек за период с 14.11.2012 г. по 25.10.2013 г., при этом возражений относительно представленного истцом расчета процентов за пользование суммой займа, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.
В силу пункта 1 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня окончании срока исполнения.
Предоставленной истцом выписке из лицевого счета за период с 01.01.2012 г. по 20.12.2016 г., последнее погашение задолженности, а также движение денежных средств в рамках спорного кредитного договора произведено 14.11.2012 г., в то время как согласно заявлению на заключение соглашения о кредитовании, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно 11 числе каждого месяца.
Таким образом с 12.12.2012 г. начал исчисляться трехлетний срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользованием кредитом, который оканчивался 14.12.2015 г.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2019 года, то есть за пропуском срока исковой давности.
С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ в то время как определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области об отмене судебного приказа датировано 27.01.2020 г., а следовательно в Южно-Сахалинский городской суд истец также обратился за пропуском срока, установленного статьей 196 ГК РФ, при этом уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат, что в силу абзаца второго части 6 статьи 152 ГПК РФ влечет отказ истцу в удовлетворении как основанных требований, так и требований о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать НАО ПКО «ПКБ» в удовлетворении искового заявления к Долгову С.В. о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 174606 рублей 32 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 46086 рублей 35 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7621 рубль 00 копеек.
Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Еремеев