ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С. Лыкиной, при ведении протокола судебного заседания – А.Г.Кучерковым, с участием прокурора – Е.В. Теремковой, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Галимова Р.Р к ФИО, ФИО, ФИО в лице их законного представителя Галимовой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, -
УСТАНОВИЛ:
Галимов Р.Р. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО ДД.ММ.ГГГГ, ФИО ДД.ММ.ГГГГ, и лице их законного представителя Галимовой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, указывая в обоснование заявленных требований следующее. Галимов Р.Р. (до перемены фамилии и имени – ФИО, ФИО) является нанимателем жилого выше указанного помещения, в жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые были зарегистрированы в жилом помещении своей матерью - Галимовой Е.В., являющейся двоюродной сестрой истца, без согласия истца. Из содержания иска следует, что Галимова Е.В. и ее несовершеннолетние дети по <адрес> не проживают, не вселялись, их отказ от вселения и проживания в квартире носил добровольный характер, сведениями о месте проживания ответчиков истец не располагает, поскольку не поддерживает с ответчиками отношений, ответчики не несут бремя содержания жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги, тем самым нарушая жилищные права нанимателя жилого помещения Галимова Р.Р..
В судебное заседание истец Галимов Р.Р., представитель истца Ульянов О.И., не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в установленном законом порядке по известному месту регистрации.
Суд, в соответствии со ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле в заочном производстве.
Исследовав собранные в материалах дела доказательства, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшей, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем жилого помещения по <адрес> (договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №).
Согласно сведениям, содержащимся в свидетельстве о перемене имени № (повторное) выданном Отделом записи актов гражданского состояния г.Южно-Сахалинска ДД.ММ.ГГГГ. составлена актовая запись № о перемене имени ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО – на ФИО.
Согласно сведениям, содержащимся в свидетельстве о перемене имени №, выданному Отделом записи актов гражданского состояния г.Южно-Сахалинска ДД.ММ.ГГГГ. составлена актовая запись № о перемене фамилии и имени ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО – на Галимова Р.Р.
Как установлено пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Из справки управляющей организации ООО «Эдэм» от 21.08.2025г., что в спорном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: - Галимов Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО – ДД.ММ.ГГГГ а также <данные изъяты> ФИО с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 « О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из содержания иска, несовершеннолетние ФИО, ФИО, ФИО в квартиру по адресу: <адрес> не вселялись, проживают по месту жительства матери Галимовой Е.В..
Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 10.10.2024г. по гражданскому делу № по иску Галимова Р.Р. к Галимовой Е.В. действующей в своих интересах, а также в интересах <данные изъяты> ФИО, ФИО и ФИО, к ФИО о признании утратившими и неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исковые требования удовлетворены частично. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено следующее: - <адрес> в <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 10.06.2024г.; - Галимова Е.В. является матерью ФИО, ФИО и ФИО соответственно; - Галимова Е.В. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, остальные ответчики в собственности жилых помещений не имеют.
Судом было установлено, что доказательств наличия препятствий во вселении и проживании в спорной квартире ответчиками не предоставлено, как и факта надлежащего исполнения обязательств по содержанию жилого помещения, что свидетельствует о том, ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, как-то: содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения и прочее. Ответчиками не было представлено суду доказательств того, что истец чинит им какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой.
Судом сделан вывод о том, что ответчики утратили право пользования квартирой <адрес>, в связи с чем, требования Галимова Р.Р. о признании Галимовой Е.В. и ФИО утратившими право пользования спорным жилым помещением были удовлетворены. Исковые требования Галимова Р.Р. о признании ФИО, ФИО и ФИО неприобретшими право пользования квартирой <адрес>, г Южно-Сахалинска, были оставлены без удовлетворения, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные данным решением суда, имеют преюдициальное значение.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками, в лице их законного представителя Галимовой Е.В., в материалы дела не представлено, по делу не установлено.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для признания такого лица утратившим право пользования жилым помещением.
Одновременно факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчиков не является доказательством их права пользования данным жилым помещением, поскольку сам по себе такого рода факт право пользования жилым помещением не порождает.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон №5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В этой связи регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Учитывая отсутствие у ответчиков самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, а также тот факт, что они сохраняет регистрацию по данному адресу без каких-либо законных оснований, принимая во внимание результат рассмотрения гражданского дела №, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении находящимся в пользовании по договору социального найма жилом помещении и признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в судебном порядке.
На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Галимова Р.Р. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Галимова Р.Р к ФИО, ФИО, ФИО в лице их законного представителя Галимовой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО ДД.ММ.ГГГГ, ФИО ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.С. Лыкина