РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи О.С. Лыкиной, при секретаре судебного заседания – А.Г.Кучеркове, с участием: ответчика – А.В. Никулиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Никулиной В.А.В о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к Никулиной А.В. (ранее Власовой А.В.) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 484 рублей 15 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 524 рублей 52 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Власовой А.В. был заключён договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту, открыть банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) кредитование расходных операций по счёту. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платёжеспособность клиента, Банк открыл банковский счёт №, тем самым совершил акцепт по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк выполнил условия договора: выпустил на имя Клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счёта. Клиент совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, однако в нарушение своих договорных обязательств не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита. 11 марта 2013 года Банк выставил Клиенту Заключительный счёт-выписку по Договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 77 484 рублей 15 копеек не позднее 10 апреля 2013 года. Требование Банка Клиентом исполнено не было. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка судебный приказ был отменён в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.
Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от 05.03.2025г. исковые требования Банка были удовлетворены.
Определением суда от 02.03.2026г. заочное решение суда от 05.03.2025 на основании заявления Никулиной А.В. отменено, производство по делу возобновлено.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи в установленном законом порядке извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании ответчик Никулина А.В. против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку обязательства перед Банком были исполнены, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Власовой А.В. заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № путём акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам. Банк открыл Клиенту счёт №, выпустил карту и осуществлял кредитование счёта. Клиент совершал расходные операции по счёту, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счёт-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 77 484 рублей 15 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка Клиентом в установленный срок исполнено не было.
Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения Банка с настоящим иском в суд, ответчиком Власовой А.В произведено полное погашение задолженности по договору № путём перечисления денежных средств в размере 79 900 рублей на расчётный счёт №, открытый в АО «Банк Русский Стандарт», с назначением платежа «оплата по договору №», что подтверждается квитанцией <данные изъяты>» о переводе на счёт в другой банк от ДД.ММ.ГГГГ (номер операции №, номер платёжного поручения №
Согласно указанной квитанции плательщиком является Никулина Алиса Валерьевна, счёт списания плательщика № открыт в <данные изъяты>»; получателем является Власова В.А.В, расчётный счёт получателя №, банк получателя — АО «Банк Русский Стандарт».
Судом установлено, что Никулина А.В и Власова В.А.В являются одним и тем же лицом — ответчиком по настоящему делу, изменившим фамилию в связи с заключением брака, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Следовательно, обязательство Власовой А.В. по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено надлежащим исполнением в полном объёме.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по договору № в размере 77 484 рублей 15 копеек не имеется.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 524 рублей 52 копеек также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Власовой В.А.В о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 484 рублей 15 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 524 рублей 52 копеек — оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья О.С.Лыкина