Дело №2-2500/2026 УИД 65RS0001-01-2026-002149-88
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С. Лыкиной, при секретаре – А.Г.Кучеркове, с участием прокурора – Е.В.Теремковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чумановой Е.А. к Акимову И.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, -
УСТАНОВИЛ:
Чуманова Е.А. обратилась в суд с иском к Акимову И.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>. В обоснование иска указано, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ её семье (наниматель – муж ФИО, она сама, дочь ФИО, а также ответчик Акимов И.Е., указанный в договоре как член семьи нанимателя) была предоставлена указанная квартира. Однако ответчик в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, регистрации по этому адресу не имел, расходов по содержанию жилья не нёс, его личных вещей в квартире нет. Ответчик постоянно зарегистрирован и проживает по другому <адрес>. После смерти нанимателя ФИО (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратилась в Управление жилищной политики с заявлением о заключении договора социального найма на своё имя, однако ей было отказано в связи с наличием в договоре указания на Акимова И.Е., который не утратил право пользования в судебном порядке. Поскольку ответчик фактически не вселялся и не пользовался жилым помещением, истец просит признать Акимова И.Е. не приобретшим право пользования спорной квартирой.
В судебном заседании истец Чуманова Е.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ФИО исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Акимов И.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному месту регистрации в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца – Администрации города Южно-Сахалинска (Управление жилищной политики) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Суд, руководствуясьст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с согласия истца рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в заочном производстве.
Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетелей ФИО и ФИО, исследовав собранные в материалах дела доказательства, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей или с согласия членов семьи и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи.
Согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечёт за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части указания в нём таких граждан.
В силу пункта 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вселение лица в жилое помещение по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя (или бывшего члена семьи) возможно лишь при условии соблюдения порядка, установленного статьёй 70 ЖК РФ.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006 разъяснено, что если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных статьёй 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований статьи 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № и договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – трёхкомнатная квартира по <адрес>, общей площадью 75,7 кв.м., – была предоставлена нанимателю ФИО с членами семьи: Метраковская (впоследствии ФИО ФИО и Акимов И.Е..
Судом установлено, что ответчик Акимов И.Е. в указанную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, регистрации по этому адресу не имел. Данное обстоятельство подтверждается справкой о зарегистрированных лицах, выданной ООО «СНВ» ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в спорной квартире зарегистрированы только Чуманова Е.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик в этом перечне отсутствует.
Из справки <данные изъяты>» от 25.02.2026 следует, что Акимов И.Е. с 12.03.2003 по настоящее время зарегистрирован по <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждает, что ответчик никогда не имел намерения вселяться в спорное жилое помещение и проживать в нём.
Как следует из содержания иска и пояснений истца, данных в судебном заседании, истец и её муж ФИО, а впоследствии истец единолично, несли все расходы по содержанию жилого помещения, оплачивали коммунальные услуги, производили ремонт, что подтверждается представленными квитанциями, выписками по банковской карте, справками об отсутствии задолженности. Ответчик не участвовал в этих расходах.
Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО и ФИО.
Согласно ответу МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в заключении договора социального найма на её имя ввиду наличия в договоре указания на Акимова И.Е., который не признан утратившим право пользования в судебном порядке.
Суд принимает во внимание, что сам по себе факт включения ответчика в договор социального найма при его заключении не является безусловным доказательством его вселения и возникновения у него права пользования жилым помещением. Поскольку вселение не состоялось, ответчик не проживал в квартире, не исполнял обязанности нанимателя, он не приобрёл право пользования спорным жилым помещением.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Акимов И.Е. не приобрёл право пользования жилым помещением по <адрес>, исковые требования Чумановой Е.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чумановой Е.А. к Акимову И.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать Акимова И.Е., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.
Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.С.Лыкина