ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Сим О.Н., при секретаре Шеиной М.И.
с участием представителя истца Добротворской Ж. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ким Д.Н. к Зю С.Д., Зю Е.Х., Зю А.Е., Зю А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ким Д.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Зю С.Д., Зю Е.Х., Зю А.Е., Зю А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>.
Право собственности возникло на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым истец признан единственным наследником умершей ФИО, и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 30 января 2026 года. Сведения о правах внесены в ЕГРН.
В указанном жилом доме зарегистрированы, но не проживают ответчики: Зю С.Д. (сестра истца), Зю Е.Х. (супруг сестры), Зю А.Е. и Зю А.Е. (их дети, племянники истца). Ответчики выехали из указанного дома около 10 лет назад на постоянное место жительства в <данные изъяты>, что было установлено в судебном заседании по делу № и подтверждено свидетельскими показаниями.
Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу доме препятствует ему в осуществлении прав собственника, в том числе в распоряжении имуществом.
Оплату коммунальных услуг ответчики не производят, личных вещей в доме не имеют, членом семьи собственника не являются, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.
Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Добротворская Ж.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Пояснила, что ответчики длительное время в доме не проживают, их местонахождение неизвестно, связь с ними утрачена.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известному суду адресу (месту регистрации), однако направленная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства с согласия стороны истца.
Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения (жилого дома) и земельного участка, расположенных по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 30 января 2026 года, выписками из ЕГРН.
Из домовой книги, сведений предоставленных УМВД Росси по сахалинской области усматривается, что в спорном жилом доме по <адрес>, зарегистрированы ответчики: Зю С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зю Е.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зю А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зю А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу, установлен факт выезда ответчиков на постоянное место жительства в <данные изъяты> около 10 лет назад.
Согласно положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.
Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу о том, что возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его собственником в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи, либо наличием между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином иного соглашения.
Судом установлено, что ответчики, зарегистрированные в спорном доме, не являются членами семьи истца (собственника), совместное хозяйство с ним не ведут, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.
Кроме того, ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время (более 10 лет), выехали за пределы Российской Федерации, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей ответчиков в доме не имеется, обязанностей по содержанию жилого помещения не несут.
Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении по месту жительства не является доказательством их бесспорного права пользования указанным жилым помещением, поскольку сам по себе данный факт права пользования жилым помещением не порождает.
Учитывая, что членами семьи собственника жилого помещения ответчики не являются, иных законных оснований для проживания в доме не имеют (договор найма, безвозмездного пользования и т.д.), требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ким Д.Н. к Зю С.Д., Зю Е.Х., Зю А.Е., Зю А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Зю С.Д., ДД.ММ.ГГГГ, Зю Е.Х., ДД.ММ.ГГГГ, Зю А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, Зю А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Ответчики имеют право в семидневный срок с момента вручения копии решения подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Сим О.Н.