РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.П., при помощниках судьи Фурсиной И.Д. и Персидской А.В., с участием:
истца Чиглинцевой О.П., представителя ответчика ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» Исаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чиглинцевой О.П. к ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» о признании решения об отказе в назначении государственной социальной помощи незаконным, возложении обязанности заключить социальный контракт, возложении обязанности оказать государственную социальную помощь для реализации мероприятия по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
3 марта 2026 года Чиглинцева О. П. обратилась в суд с иском к ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» (далее – Учреждение) о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта незаконным, возложении обязанности заключить социальный контракт и оказать государственную социальную помощь для реализации мероприятия по заявлению от 20.01.2026. В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.01.2026 обратилась в Учреждение с заявлением о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта по направлению «осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности» (проект «ДОМиК Лис» – организация детского досуга). Решением от 29.01.2026 ей было отказано в заключении социального контракта. Основания отказа: неэффективность предыдущего социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие трудной жизненной ситуации. Истец полагает отказ незаконным, ссылаясь на то, что основание «неэффективность предыдущего социального контракта» не предусмотрено нормативными актами, предыдущий контракт был исполнен ею надлежащим образом, а трудная жизненная ситуация оценивается только для мероприятия «иные мероприятия», на которое она не претендовала. Также истец указывает, что решение об отказе принято межведомственной комиссией с превышением полномочий, тогда как такое решение вправе принимать только руководитель Учреждения.
В судебном заседании истец Чиглинцева О.П. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» Исакова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что решение об отказе принято в соответствии с действующим законодательством. Отказ мотивирован согласованным мнением межведомственной комиссии о неодобрении заключения социального контракта (подпункт 16 пункта 2.6 Порядка оказания государственной социальной помощи, утвержденного приказом Министерства социальной защиты Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № В ходе рассмотрения заявления Чиглинцевой О.П. комиссия установила, что планируемые расходы (приобретение предметов домашнего обихода: холодильник, телевизор, газонокосилка, снегоуборочник, игровой комплекс и др.) не относятся к основным средствам и материально-производственным запасам, необходимым для осуществления заявленной предпринимательской деятельности по присмотру за детьми и организации досуга. Кроме того, у семьи истца отсутствует трудная жизненная ситуация, входящая в перечень типовых трудных жизненных ситуаций (приложение № 5 к Порядку). Также комиссия приняла во внимание, что предыдущий социальный контракт от 05.07.2023 по производству хлебобулочной продукции, несмотря на формальное выполнение мероприятий, не привел к повышению доходов семьи: по окончании контракта доход истца не превысил величину прожиточного минимума, что свидетельствует о его неэффективности. В связи с этим Учреждение полагает отказ обоснованным и просит в иске отказать.
Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 4 Закона Сахалинской области от 27.12.2013 № 133-ЗО «О государственной социальной помощи в Сахалинской области» государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается в целях стимулирования граждан к активным действиям по преодолению трудной жизненной ситуации и улучшению материального положения.
В соответствии с пунктом 2.1 Порядка оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, утвержденного приказом Министерства социальной защиты Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок), государственная социальная помощь назначается гражданам в целях стимулирования их активных действий, позволяющих преодолеть трудную жизненную ситуацию.
Пунктом 2.1.4 Порядка предусмотрено создание межведомственной комиссии при структурных подразделениях Учреждения для выработки согласованного мнения об одобрении (неодобрении) заключения социального контракта, программы социальной адаптации и бизнес-плана. Согласно пункту 2.1.5 Порядка подготовленные документы передаются на рассмотрение комиссии до заключения социального контракта.
В соответствии с подпунктом 16 пункта 2.6 Порядка основанием для отказа в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта является согласованное мнение межведомственной комиссии о неодобрении социального контракта, программы социальной адаптации и прилагаемых к ней материалов, а также бизнес-плана (сметы расходов).
Судом установлено, что 20.01.2026 Чиглинцева О.П. обратилась в Отделение по г. Южно-Сахалинску ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» с заявлением о заключении социального контракта по мероприятию «осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности» – предоставление услуг по присмотру за детьми и организации досуговой деятельности (проект «ДОМиК Лис»).
29.01.2026 на заседании межведомственной комиссии (созданной в соответствии с Положением, утвержденным приказом Министерства социальной защиты Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение о неодобрении заключения социального контракта с Чиглинцевой О.П. по следующим основаниям:
1. Планируемые расходы за счет средств социальной помощи (приобретение штор-жалюзи, холодильника, электрочайника, микроволновой печи, газонокосилки, мойки высокого давления, телевизора, снегоуборочника, стульев складных, кулера, системы видеонаблюдения, ноутбука, игрового комплекса) не относятся к основным средствам и материально-производственным запасам, необходимым для осуществления заявленного вида деятельности (услуги по присмотру за детьми и организации досуга), что свидетельствует о необоснованности сметы расходов.
2. В семье Чиглинцевой О.П. отсутствует трудная жизненная ситуация, входящая в перечень типовых трудных жизненных ситуаций (приложение № 5 к Порядку).
Наличие такого обстоятельства является обязательным для всех видов социального контракта, поскольку сама цель социального контракта - стимулирование активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации (статья 4 Закона № 133-ЗО).
3. Ранее заключенный социальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по производству хлебобулочной продукции, несмотря на выполнение формальных условий, не привел к повышению доходов семьи: по окончании срока действия (30.06.2024) доход истца составил 12 400 руб. (июнь 2024) при величине прожиточного минимума 21 016 руб., а в последующие месяцы доход был еще ниже (июль 2024 – 700 руб., август – 200 руб., сентябрь – 1 020 руб.). Средний доход за 4–6 месяцы после окончания контракта составил 1 506,67 руб., что не превысило прожиточный минимум (24 117 руб.). Данные обстоятельства позволили комиссии прийти к выводу о неэффективности ранее реализованного социального контракта и нецелесообразности заключения нового.
Решением Министерства социальной защиты Сахалинской области об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Чиглинцевой О.П. в рамках реализации Закона Сахалинской области № 133-ЗО от 27 декабря 2013 года « О государственной социальной помощи в Сахалинской области» отказано в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта на основании п.п.16 п. 2.6 Порядка оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № – согласованное мнение межведомственной комиссии о неодобрении социального контракта, программы социальной адаптации и прилагаемых к ней материалов, а также бизнес-плана (сметы расходов) ( пп.16 введен Приказом Министерства социальной защиты Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №). Заседанием межведомственной комиссии, рассматривающей вопросы оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, большинством голосов принято решение об отказе ( Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) по причине:
-мониторинг доходов показал, что социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № неэффективный;
-по результатам актирования отсутствует трудная жизненная ситуация приобретение мебели и предметов домашнего обихода не являются активными действиями по выходу из трудной жизненной ситуации.
Суд отклоняет довод истца о том, что «неэффективность предыдущего социального контракта» не является самостоятельным основанием для отказа, предусмотренным Порядком. Действительно, в подпункте 16 пункта 2.6 Порядка основанием отказа указано «согласованное мнение межведомственной комиссии о неодобрении». Комиссия, оценивая целесообразность заключения нового контракта, обоснованно приняла во внимание низкие результаты реализации предыдущего контракта как фактор, свидетельствующий о низкой вероятности достижения целей социальной помощи в случае заключения нового контракта. Это не противоречит закону, поскольку комиссия вправе учитывать любые обстоятельства, влияющие на эффективность социальной помощи (пункты 3.1.2, 3.2.3 Положения о межведомственной комиссии).
Довод истца о том, что трудная жизненная ситуация оценивается только для мероприятия «иные мероприятия» (подпункт 2.3.5 Порядка), основан на неверном толковании закона. Как следует из части 1 статьи 4 Закона № 133-ЗО и пункта 2.1 Порядка, цель социального контракта – стимулирование активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации, а не просто выделение денежных средств. Приложение № 5 к Порядку содержит перечень типовых трудных жизненных ситуаций, который применяется при любом направлении социального контракта для оценки нуждаемости гражданина в помощи. Следовательно, отсутствие у истца трудной жизненной ситуации (документально подтвержденной) является законным основанием для отказа.
Довод истца о том, что решение об отказе должна принимать только Комиссия Учреждения в лице руководителя, а не межведомственная комиссия, также несостоятелен. Согласно пункту 2.1.5 Порядка именно межведомственная комиссия вырабатывает согласованное мнение об одобрении или неодобрении заключения контракта. На основании этого мнения Учреждение принимает решение об отказе (пункт 2.6 Порядка). В оспариваемом решении № от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано основание – согласованное мнение межведомственной комиссии. Таким образом, процедура принятия решения не нарушена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Учреждения об отказе Чиглинцевой О.П. в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта принято в пределах полномочий, с соблюдением установленного порядка и при наличии законных оснований, предусмотренных подпунктом 16 пункта 2.6 Порядка.
Доказательств того, что отказ был продиктован дискриминационными или произвольными мотивами, истцом не представлено.
Оснований для возложения на ответчика обязанности заключить социальный контракт с истцом не имеется, поскольку заключение социального контракта является правом, а не обязанностью Учреждения, и осуществляется при условии одобрения представленных документов межведомственной комиссией. При таком положении, оснований для возложения на ответчика обязанности оказать истцу государственную социальную помощь для реализации мероприятия по заявлению от 20 января 2026 года не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Чиглинцевой О.П. к ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» о признании решения об отказе в назначении государственной социальной помощи незаконным, возложении обязанности заключить социальный контракт, возложении обязанности оказать государственную социальную помощь для реализации мероприятия по заявлению от 20.01.2026 года, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Матвеева Т.П.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Матвеева Т.П.