Дело № 2- 2846/2026 УИД 65RS0001-01-2026-002171-22
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.П., при помощнике судьи Персидской А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда граждан-ское дело по исковому заявлению Фить М.В. к Лихушиной Т.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры, возложении обязанности погасить регистрационную запись, установил:
Фить М. В. обратился в суд с иском к Лихушиной Т. А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании отсутствующим (прекращенным) обременения недвижимости в виде залога (ипотеки) и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июля 2011 года между Фить М.В. (Покупатель) и Лихушиной Т.А. (Продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств, в соответствии с которым истец приобрел в собственность четырехкомнатную квартиру, общей площадью 88,2 кв.м., кадастровый номер объекта: №, расположенную по <адрес>. Согласно условиям договора цена приобретаемого имущества составила 1 990 000 рублей, из которых 340 000 рублей оплачены за счет собственных средств покупателя, а 1 650 000 рублей – за счет кредитных средств, предоставленных <данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. До момента полного выполнения обязательств по возврату кредитных средств имущество находилось в залоге у Банка, а также, в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, в залоге у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем обязанности по оплате.
Истец указывает, что свои обязательства перед Продавцом выполнил в полном объеме, денежные средства за объект недвижимости переданы ответчику Лихушиной Т.А. в полном размере. Обязательства по кредитному договору перед Банком также исполнены в полном объеме. Однако ответчик Лихушина Т.А. не произвела подачу заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры. В связи с тем, что местонахождение Лихушиной Т.А. истцу неизвестно, совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке подать в Управление Росреестра по Сахалинской области не представляется возможным. Наличие непогашенной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку он лишен возможности в полном объеме распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Истец Фить М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лихушина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по известному суду <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. О причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации совместного заявления залогодателя и залогодержателя, а также на основании решения суда о прекращении ипотеки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 июля 2011 года между Фить М.В. и Лихушиной Т.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств, в соответствии с которым истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по <адрес>.
Согласно условиям договора цена квартиры составила 1 990 000 рублей. Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцом в полном объеме: 340 000 рублей оплачены за счет собственных средств, 1 650 000 рублей – за счет кредитных средств <данные изъяты>». Обязательства по кредитному договору также исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 7 договора купли-продажи до момента полного выполнения обязательств по возврату кредитных средств имущество находилось в залоге у Банка. В соответствии с п. 8 договора купли-продажи имущество находилось в залоге у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем обязанности по оплате.
Согласно п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.
Поскольку обязательства, обеспеченные ипотекой, исполнены в полном объеме, ипотека в силу закона подлежит прекращению. В связи с тем, что ответчик Лихушиной Т.А. уклонилась от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, подача совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке невозможна.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие непогашенной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, исковые требования Фить М.В. о признании обременения прекращенным (отсутствующим) регистрационной записи об ипотеке подлежат удовлетворению.
При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении указанной квартиры, поскольку настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, а доказательств неисполнения решения суда в указанной части ответчиком суду истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фить М.В. (№) удовлетворить.
Признать прекращенным (отсутствующим) обременение в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры общей площадью 88,2 кв.м., кадастровый №, условный №, <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости о погашении регистрационной записи об ипотеке.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.П. Матвеева
В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Т.П. Матвеева