РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2024 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Петрович К.Э., при секретаре судебного заседания Кононовой Н.Н., с участием истца Алексеева Е.С., ответчика Макогончик С.Н. и ее представителей Крыловой Е.С. и Розум О.Ю., действующих на основании доверенности от *дата скрыта*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-71/2024 по иску Алексеева Е.С., Алексеевой Д.А. к Макогончик С.Н. о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, неустойки, штрафа, установил:
в обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что *дата скрыта* между Алексеевым Е.С. и ИП Макогончик С.Н., представлявшейся официальным представителем в России Международных языковых школ «Аспект», был заключен договор *номер скрыт*, предметом которого была организация выезда дочери истцов ФИО1 на обучение иностранному языку на Академический год по программе «интенсивный курс», продолжительностью 32 недели, с датой начала *дата скрыта*, без сопровождения, в *адрес скрыт*
*дата скрыта* Алексееву Е.С. для ознакомления переданы три различных счета без подписей и печати лица их выставившего (INVOICE):
1) на общую сумму 11 790 канадских долларов или 683 820,00 руб. по курсу на дату выставления счета. Согласно данному счету, клиенту предоставлялась гарантия на предоставление услуг за плату, а именно:
- интенсивный академический год на сумму 11 500 канадских долларов;
- подготовка к поступлению на сумму 1 500 канадских долларов;
- проживание (семья, завтраки-ужины) на сумму 1 000 канадских долларов;
- учебные материалы на сумму 250 канадских долларов;
- подбор проживания 220 канадских долларов;
- медицинская страховка на сумму 600 канадских долларов;
- трансферы на сумму 100 канадских долларов;
- регистрационный сбор на сумму 220 канадских долларов;
- финансовые гарантии учебного заведения на сумму 125 канадских долларов;
- курьерская доставка на сумму 125 канадских долларов;
- административные расходы на сумму 150 канадских долларов.
2) счет на общую сумму 18 750 канадских долларов. Согласно данному счету, клиенту предоставлялась гарантия на предоставление услуг за плату, а именно:
- академический год на сумму 18 500 канадских долларов;
- регистрационный сбор 250 канадских долларов.
3) счет предварительной оплаты (Pre-Payment invoice) на общую сумму 3 000 канадских долларов. Согласно данному счету, клиенту была предоставлена гарантия на предоставление услуг за плату, а именно:
- академический английский (годовой курс) продолжительностью 32 недели на сумму 1 000 канадских долларов;
- проживание (гостевая семья), одноместная комната, полупансион продолжительностью 4 недели на сумму 1 000 канадских долларов;
- обязательные расходы на сумму 1 000 канадских долларов.
При этом услуги в виде содействия Университета/Колледжа на сумму 350 канадских долларов, визовой поддержке на сумму 250 канадских долларов, согласно ознакомительному счету от *дата скрыта*, предоставлялись исполнителем бесплатно, т.к. они были отняты из общей суммы счета.
При заключении договора *номер скрыт* от *дата скрыта* и заполнении заявки на льготную программу «<данные изъяты>» истец должен был оплатить исполнителю предоплату в размере 2 000 канадских долларов в рублях по курсу 58,00 руб. за 1 канадский доллар, которые ИП Макогончик С.Н. обязалась перечислить от имени истца по реквизитам, указанным иностранной школой в инвойсе, либо ином равнозначном документе, и прочие обязательные расходы в количестве 1 000 канадских долларов. Итого: на сумму 3 000 канадских долларов в рублях по курсу 58,00 руб. за 1 канадский доллар, что составляет 174 000 руб.
В тоже самое время, ИП Макогончик С.Н. истцу был сформирован счет от имени Международной языковой школы «Aspect» (PRE-PAYMEN
INVOICE) на сумму 3 000 канадских долларов: 1 000 канадских долларов - академический английский (годовой курс); 1 000 канадских долларов за проживание в гостевой семье в одноместной комнате на условиях полупансиона; 1 000 канадских долларов - некие обязательные расходы. По курсу 58,33 руб. за 1 канадский доллар рублевый эквивалент данного счета составил 175 000 руб.
Как установлено решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.06.2022 по гражданскому делу №2-2741/2022 по иску Алексеевой Д.А. к Макогончик А.В. *дата скрыта* с лицевого счета Алексеевой Д.А. в
<данные изъяты> на лицевой счет Макогончик А.В. был осуществлен денежный перевод в сумме 175 000 руб. Судом установлено, что данный денежный перевод был осуществлен в счет исполнения денежных обязательств Алексеева Е.С. перед ИП Макогончик С.Н. по договору *номер скрыт* *дата скрыта*. При этом счет карты Макогончик А.В. в ПАО <данные изъяты>, на который поступили денежные средства, *номер скрыт*, указаны в качестве счета для зачисления денежных средств в пользу ИП Макогончик С.Н. Макогончик А.В. является дочерью Макогончик С.Н.
В подтверждение неких операций Алексееву Е.С. была предоставлена скан-копия квитанции о предварительной оплате от *дата скрыта* *номер скрыт* от имени «<данные изъяты>» за подписью <данные изъяты>, согласно которой им
*дата скрыта* получена денежная сумма в размере 3 000 канадских долларов по программе «Английская языковая программа - интенсивный академический год») за курьерские услуги, регистрацию, обучение и услуги в виде: проживания в семье, транспорт из аэропорта, медицинское страхование, книги. Ни одна из данных услуг фактически впоследствии предоставлена не была.
Из обязательств, принятых на себя ИП Макогончик С.Н. по договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, услуги оказаны были лишь в части визовой поддержки. При консультативной помощи ИП Макогончик С.Н. была за материальный счет истца Алексеева Е.С. оформлена виза в *адрес скрыт* для ФИО1 и Алексеева Е.С., было запрошено приглашение от <данные изъяты> для оформления визы Алексееву Е.С. В связи с чем, от <данные изъяты> было получено приглашение/письмо для визовой поддержки от *дата скрыта*. Все прочие услуги, перечисленные в предварительном счете (INVOICE) от *дата скрыта*, на программу «Интенсивный Академический год», оказаны не были.
В дальнейшем, из-за отсутствия понимания сути программы интенсивного изучения английского языка, а также из-за возникающих сомнений в деловой порядочности ответчика было принято решение об изменении программы обучения на обычное обучение в старшей школе в <данные изъяты> на период два семестра, а также с условием полной оплаты всех денежных средств, исключительно получателю в Канаду, представителем которых, по заявлению ИП Макогончик С.Н., она является. Данное решение принято истцом было после того, как на просьбу предоставить письменное подтверждение полномочий действовать от имени образовательных учреждений в Канаде, истец уклонилась от представления документов.
Все последующие платежи производились на имя получателей в Канаде в рамках организации обучения ФИО1 на период учебного года 2021-2022 гг. по прямому указанию ИП Макогончик С.Н. Непосредственно ею предоставлялись все счета на оплату с обоснованием необходимости, как можно скорейшей оплаты. Из-за отсутствия у нее полномочий, действовать от имени представляемых организаций, письменного договора с ИП Макогончик С.Н. на предоставление услуг по организации обучения ФИО1 по программе полного Академического года продолжительностью 2 семестра, не заключалось.
При этом, стоимость услуг ИП Макогончик С.Н. должна была включаться в итоговые суммы счетов, выставляемых организациями на территории Канады и выплачиваться ей в части ее агентского вознаграждения, после получения денежных средств от истца, непосредственными исполнителями.
Таким образом, по прямому указанию ИП Макогончик С.Н. был выставлены счета:
(Invoice) *номер скрыт* на сумму 18 750 канадских долларов или 15 250 долларов США. Данный счет оплачен *дата скрыта* супругой истца Алексеевой Д.А. с лицевого счета в <данные изъяты> в сумме 15 250 долларов США. Данный счет предусматривал обучение в <данные изъяты> в течение 1 и 2 семестров на сумму 9 250 канадских долларов за каждый из семестров <данные изъяты> сбор за подачу заявки в <данные изъяты> в размере 250 канадских долларов <данные изъяты>
Из оплаченных по данному счету фактически услуги предоставлены на сумму 18 500 канадских долларов. По данной сумме истец претензий к ответчику не имеет. Данные денежные средства получены <данные изъяты>, что подтверждается официальным чеком (Official Receipt) от *дата скрыта* за подписью директора <данные изъяты>). Также данная сумма подтверждается письмом <данные изъяты> от *дата скрыта* о зачислении ФИО1
Денежные средства в сумме 250 канадских долларов <данные изъяты> не получались, т.к. плата за рассмотрение заявки (Application fees) в данной школе никогда не взималась, рассматривалась бесплатно.
(Invoice) *номер скрыт* на сумму 500 канадских долларов или 424,86 долларов США. Данный счет оплачен *дата скрыта* супругой истца Алексеевой Д.А. с лицевого счета в <данные изъяты> в сумме 424,86 долларов США. Данный счет предусматривал онлайн обучение английскому языку на протяжении 5 недель, 10 часов в неделю. Итого: 50 часов английского языка. Оплаченная по данному счету услуга оказана полностью. Онлайн обучение проводилось.
(Invoice) *номер скрыт* на сумму 6 195 канадских долларов. При этом ранее оплаченный (*дата скрыта*) рублевый эквивалент денежных средств в сумме 3 000 канадских долларов (175 000 руб.) на карточный счет Макогончик А.В. в <данные изъяты>» отражен в данном счете, как средства, полученные в размере 3000 CAD (-3000.00) и итоговая сумма, подлежащая оплате, составляет 3 195 канадских долларов. (6 195 CAD минус 3000 CAD). Данный счет предусматривал обучение английскому языку для академических целей в количестве 480 часов (EAP/English for Academic purposes), допуск к сертификату о среднем образовании (Admission to GCSE/General certificate of secondary education).
Итого: 480 часов из расчета цены 10 долларов за 1 час обучения. Кроме того, указаны плата за размещение (accommodation placement fees), плата за опекунство (custodianship fees), другие необходимые сборы (other necessary fees) на совокупную сумму 1 395 канадских долларов. Данный счет оплачен *дата скрыта* супругой истца Алексеевой Д.А. с лицевого счета в <данные изъяты> в сумме 2 570 долларов США, что, исходя из обменного курса канадского доллара и доллара США, составило 3 195 канадских долларов.
Необходимость оплаты данной суммы была изложена в электронном письме от *дата скрыта* от имени ИП Макогончик С.Н. (электронная почта: <данные изъяты> «Подтверждение данной оплаты требуется на визу как допуск студента к обучению в 11-12 классе на программе аттестата, так как вы отказались от подготовительного академического языкового года и обязаны получить необходимый минимум часов на знание английского как иностранного в рамках обучения в академии». Также был приложен для подтверждения обоснованности счета (Invoice) *номер скрыт* на сумму 6 195 канадских долларов счет *номер скрыт* от *дата скрыта* от имени ИП Макогончик С.Н. на общую сумму 6 195 канадских долларов, с указанием о предварительном получении денежных средств в сумме 3 000 канадских долларов и предложением оплатить данный счет в рублях на счета Макогончик С.Н. в <данные изъяты>».
При этом, в данном счете суммы были конкретизированы как: 4 800 канадских долларов - академический язык ЕАР; подбор проживания - 220 канадских долларов; услуги опекуна - 175 канадских долларов, служба содействия /школа/ - 350 канадских долларов; визовая поддержка - 250 канадских долларов, финансовые гарантии учебного заведения – 125 канадских долларов, курьерская доставка - 125 канадских долларов, административные расходы - 150 канадских долларов.
В действительности же, ни миграционное законодательство Канады, ни требования <данные изъяты> этого не предусматривали.
Кроме того, программа обучения <данные изъяты> не предусматривала преподавание английского языка в обозначенном в (Invoice) <данные изъяты> объеме 480 часов и в счете *номер скрыт* от *дата скрыта* от имени ИП Макогончик С.Н. в течение учебного года. Весь объем преподавания английского языка школой <данные изъяты> входил в стандартную программу и был оплачен от имени Алексеевой Д.А. в рамках *номер скрыт* на сумму 18 500 канадских долларов.
Подтверждением всей совокупности вышеперечисленных фактов является письмо директора <данные изъяты> от *дата скрыта*.
В сентябре 2021 г. был выставлен счет (Invoice) *номер скрыт* на сумму 500 канадских долларов на имя ФИО1 с назначением «платеж за обучение в Канаде» за 5 недельный курс преподавания английского языка в количестве 50 часов. Однако из-за наличия сомнений в том, что с *дата скрыта* должен был начаться оплаченный курс из 480 занятий, за который было отдельно заплачено 4 800 канадских долларов, данный счет был оставлен без оплаты.
При этом, объяснить, в связи с чем, параллельно выставляются счета за совпадающие курсы английского языка, ИП Макогончик С.Н. не смогла.
Из всей совокупности оплаченных по счету услуг, можно условно посчитать, что оказана лишь услуга по оформлению декларации по опекунству для несовершеннолетних, обучающихся в Канаде (Custodianship declaration - custodian for minors studying in Canada) от имени директора <данные изъяты> от *дата скрыта* При этом все затраты, связанные с оформлением документа, несла лично <данные изъяты>, т.к. была заинтересована в том, чтобы ФИО1 обучалась на возмездной основе в <данные изъяты>, директором которой она является.
Кроме того, данная декларация по опекунству от *дата скрыта* была фактически оформлена директором <данные изъяты> за 10 дней до даты выставления <данные изъяты> *номер скрыт* от *дата скрыта*, что также свидетельствует об отсутствии взаимосвязи данного вида услуги между ее исполнителем и фактическим получателем денежных средств.
По итогу, вся совокупность услуг по поиску ученика ФИО1 , её визовому сопровождению ИП Макогончик С.Н. была оплачена <данные изъяты> из средств, поступивших в собственность <данные изъяты> в размере 18 500 канадских долларов от <данные изъяты> в виде возвратного платежа. Услуги <данные изъяты> также оплачены <данные изъяты>. Сумма фактически оплаченных услуг со ссылкой на коммерческую тайну не раскрывается.
Таким образом, ИП Макогончик С.Н. не оказаны в полном объеме оплаченные услуги по Invoice *номер скрыт* от *дата скрыта*, выставленные от имени <данные изъяты> в сумме 6 195 канадских долларов. А также путем введения истца в заблуждение действия ИП Макогончик С.Н. привели к оплате от имени истца денежных средств в сумме 250 канадских долларов, поименованных в <данные изъяты> от *дата скрыта* <данные изъяты>, как плата за подачу заявки <данные изъяты>). Итоговая сумма – 6 445 канадских долларов.
Поскольку в договоре *номер скрыт* от *дата скрыта* стороны не зафиксировали курсы канадского доллара к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, взысканию подлежит рублевый эквивалент сумм валютных обязательств в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда.
За перевод документов, имеющих доказательственную основу для настоящего гражданского дела, Алексеев Е.С. понес расходы на оплату услуг по переводу (английский язык) в пользу ООО «Ассоциация переводчиков» в сумме 13 600 руб.
Истцы Алексеева Д.А. и Алексеев Е.С., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд взыскать с ответчика Макогончик С.Н. в пользу Алексеева Е.С.:
- сумму не оказанных, но оплаченных услуг по договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, в размере 6 445 канадских долларов по курсу Банка России на день исполнения решения суда;
- неустойку за невыполненные, но оплаченные по договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, услуги в сумме 168 831 канадских долларов по курсу Банка России на день исполнения решения суда;
- штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя;
- судебные расходы на оплату услуг по переводу в размере 13 600 руб.
В судебном заседании истец Алексеев Е.С. заявленные требования в редакции уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дал свои пояснения; представил письменные возражения по ходатайству о применении последствий срока исковой давности.
Ответчик Макогончик С.Н., ее представители Крылова Е.С. и Розум О.Ю. заявленные требования в редакции уточненного искового заявления не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указали, что ответчик не являлась получателем денежных средств, платежи осуществлялись напрямую агенту в Канаду; услуги по заключенному с Алексеевым Е.С. агентскому договору оказаны в полном объеме: дочь истцов успешно окончила двухлетнее общеобразовательное обучение в академии <данные изъяты>, получила аттестат; дополнительные курсы английского в количестве 480 часов были ей предоставлены в данной академии, оплата данных курсов была необходима для получения визы и допуска к обучению по общеобразовательной программе академии; оплата 480 часов английского языка производилась истом непосредственно агенту в Канаду, <данные изъяты>, который должен был перевести деньги на счет <данные изъяты>, Макогончик С.Н. указанные денежные средства не получала, сама никаких образовательных услуг дочери истцов оказывать не должна была; ответчиком утрачен статус индивидуального предпринимателя, а потому к данным правоотношениям не подлежит применению нормы законодательства о защите прав потребителей; в досудебном порядке требования к ответчику не предъявлялись, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафа; поддержали ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, а также заявили ходатайство о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Истец Алексеева Д.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между Алексеевым Е.С. («клиент») и Международными языковыми школами «Аспект» (AspectEducationAbroad), в лице официального представителя в России Макогончик С.Н., действующей на основании сертификата о назначении, («исполнитель») был заключен *номер скрыт*, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство по поручению клиента и за его счет организовать выезд клиента или указанного им лица или лиц за рубеж на обучение: иностранному языку по программе подготовки к общеобразовательной школе / университету, колледжу – академический год; страна: Канада/<данные изъяты>; программа: интенсивный курс английского языка – 32 недели, дата начала*дата скрыта* Лицо, выезжающее за рубеж: ФИО1 (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 2.1 договора «Аспект» взял на себя следующие обязательства: организовать получение согласованных сторонами услуг (обучение, проживание в семье на полупансионе, трансферы, медстраховка); получить и предоставить клиенту на обучение/ваучер, письмо для Посольства, инвойс); оказать фактическую и консультативную помощь в оформлении документов, иностранных виз, приобретении авиабилетов, бронирование международного трансфера; осуществить перевод денежных средств за обучение со своего счета от имени клиента по реквизитам, указанным в инвойсе.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что клиент при заключении договора и заполнении заявки на программу <данные изъяты> должен оплатить исполнителю регистрационный взнос / предоплату в размере САD 2000 (в рублях по курсу 1 доллар = 58 руб.), который исполнитель обязуется перечислить от имени клиента по реквизитам, указанным иностранной школой в инвойсе, либо ином равнозначном документе, и административные расходы в размере САD 1000. Регистрационный взнос является задатком, идет в счет причитающихся с клиента платежей по настоящему договору, свидетельствует о намерении сторон исполнить условия настоящего договора, обеспечивает его исполнение и возврату не подлежит (соглашение о задатке ст.380 ГК РФ).
Если, оплатив взнос, клиент или указанное им лицо или лица не смогли поехать по любой причине, то клиент может перенести поездку на любое иное время (в течение одного года /или более по заявлению/ с момента оплаты регистрационного взноса), указать иное лицо или лица, а также изменить маршрут / страну. В этом случае регистрационный взнос считается оплаченным (п. 3.2).
Полная оплата за обучение, проживание и прочее (по инвойсу от <данные изъяты>) осуществляется клиентом по курсу банка-получателя на счёт исполнителя в следующем порядке: при подаче документов на визу или по требованию посольства (как условие выдачи визы), или по требованию учебного заведения для выдачи необходимых документов для въезда в страну.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае невыполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных договором, исполнитель возвращает клиенту стоимость не предоставленных услуг.
В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон судом установлено, что после заключения договора *номер скрыт* от *дата скрыта* стороны путем переговоров в устной форме изменили его предмет, а именно: вместо организации выезда ФИО1 в Канаду <данные изъяты>) на обучение по программе подготовки к общеобразовательной школе по программе курса «Академический год/интенсивный курс 32 недели» Макогончик С.Н. обязалась организовать обучение дочери истцов в старшей общеобразовательной школе Канады <данные изъяты> на период два семестра (два учебных года, 11 и 12 классы), с сентября 2021 г. по июнь 2023 г.
Кроме этого, стороны в устной форме изменили порядок оплаты всех денежных средств: не на счет ответчика, а исключительно получателю в Канаду. При этом, все счета на оплату и инвойсы (Invoice) Макогончик С.Н. направляла на электронную почту Алексеева Е.С., что сторонами не оспаривалось.
Со слов истца, изменение порядка оплаты было вызвано возникшими у него сомнениями в добросовестности со стороны ответчика. Ответчик пояснила, что такое решение было принято по причине отсутствия у истца рублей, а наличием только иностранной валюты.
Анализируя условия заключенного между сторонами договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, суд приходит к выводу, что он является договором возмездного оказания услуг, а не агентским договором, как ошибочно полагает сторона ответчика (ст. 1105 ГК РФ).
Установлено, что в рамках заключенного между сторонами договора, а именно: п. 3.1, ответчиком истцу был направлен счет от имени Международной языковой школы «Aspect» (PRE-PAYMEN INVOICE) на сумму 3 000 канадских долларов, по курсу 58,33 руб. за 1 канадский доллар, рублевый эквивалент данного счета составил 175 000 руб.
Исходя из буквального толкования п. 3.1 договора *номер скрыт*, сумма 3 000 канадских долларов (САD) включает в себя: регистрационный взнос/предоплату в размере 2 000 САD (в рублях по курсу 1 доллар = 58 рублей) и прочие обязательные расходы в размере 1 000 САD. Регистрационный взнос является задатком, идет в счет причитающихся с клиента платежей по договору, свидетельствует о намерении сторон исполнить условия настоящего договора, обеспечивает его исполнение и возврату не подлежит. 1 000 САD являются прочими обязательными расходами и не включатся в счет причитающихся с клиента платежей.
Установлено, что во исполнение положений п. 3.1 договору *номер скрыт*, *дата скрыта* с лицевого счета истца Алексеевой Д.А., открытого в
<данные изъяты>, на лицевой счет Макогончик А.В. (дочери ответчика) был осуществлен денежный перевод в сумме 175 000 руб. (3 000 САD), что подтверждается чеком по операции <данные изъяты>» от *дата скрыта* (т. 1 л.д. 24).
Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.06.2022 по гражданскому делу №2-2741/2022 по иску Алексеевой Д.А. к Макогончик А.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Ответчик не оспаривала факт получения от истца денежных средств в сумме 3 000 САD, указав, что перечислила их агенту в Канаде <данные изъяты>). В подтверждение своего довода Макогончик С.Н. представила суду копию платежного документа от *дата скрыта*, свидетельствующего о переводе на счет «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 3 500 USD (долларов США), содержащего в реквизитах указание на номер инвойса *номер скрыт* (т. 2 л.д. 209).
Проанализировав представленный платежный документ, суд приходит к выводу, что он не подтверждает довод ответчика о переводе полученных от Алексеевой Д.А. денежных средств в сумме 3 000 САD на счет агента <данные изъяты>», поскольку указанный в нем платеж совершен до получения от истца денежных средств *дата скрыта*. К тому же, инвойс от имени <данные изъяты>», подписанный агентом <данные изъяты>, *дата скрыта* в отношении студента ФИО1 содержит иной номер: *номер скрыт* (т. 2 л.д. 256).
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что помимо предварительной оплаты 3 000 САD по PRE-PAYMEN INVOICE, Алексеевой Д.А. по поручению супруга Алексеева Е.В. во исполнение условий договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, оплачены еще три инвойса, направленные Макогончик С.Н. на адрес электронной почты Алексеева Е.С.:
Invoice *номер скрыт* от *дата скрыта* от имени «<данные изъяты>» за подписью <данные изъяты> на сумму 18 750 САD (по курсу 1 канадский доллар (САD) = 58 рублей) или 15 250 долларов США. Данный счет оплачен *дата скрыта* с лицевого счета Алексеевой Д.А., открытого в <данные изъяты>» *адрес скрыт*, в сумме 15 250 долларов США, что, исходя из обменного курса канадского доллара и доллара США, составило 18 750 САD.
Invoice *номер скрыт* от *номер скрыт* от имени «<данные изъяты>» за подписью <данные изъяты> на сумму 500 САD или 424,86 долларов США. Данный счет оплачен *дата скрыта* с лицевого счета Алексеевой Д.А. в АО <данные изъяты> в сумме 424,86 долларов СШ, что, исходя из обменного курса канадского доллара и доллара США, составило 500 САD.
Invoice *номер скрыт* от *номер скрыт* от имени <данные изъяты> на сумму 6 195 САD. При этом ранее оплаченный (*дата скрыта*) рублевый эквивалент денежных средств в сумме 3 000 САD (предварительная оплата 175 000 руб.) на счет Макогончик А.В. в <данные изъяты> отражен в данном счете, как средства, полученные в размере 3000 CAD (-3000.00), и итоговая сумма, подлежащая оплате, составила 3 195 САD (6 195 CAD минус 3000 CAD) по курсу 1 канадский доллар (САD) = 59 рублей (т. 1 л.д. 50). Данный счет оплачен *дата скрыта* также Алексеевой Д.А. со счета, открытого в <данные изъяты>, в сумме 2 570 долларов США, что, исходя из обменного курса канадского доллара и доллара США, составило 3 195 САD.
Установлено, что первый *номер скрыт* на сумму 18 750 САD был выставлен за годовой курс обучение ФИО1 в <данные изъяты> в течение 2 семестров по 9 250 САD за каждый из семестров (<данные изъяты>), т.е. 18 500 САD, а также сбор за подачу заявки в <данные изъяты> в размере 250 канадских САD <данные изъяты>
Второй инвойс *номер скрыт* *дата скрыта* на сумму 500 САD был выставлен на оплату онлайн обучения английскому языку на протяжении 5 недель (10 часов в неделю, всего 50 часов английского языка) до прибытия ФИО1 в академию в Канаду.
Третий инвойс *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 6 195 САD, 3 000 САD из которых были внесены в качестве предоплаты *дата скрыта*, был выставлен за обучение ФИО1 английскому языку для академических целей в количестве 480 часов по прибытии в Канаду и после начала обучения в 11 классе <данные изъяты> (EAP/English for Academic purposes), допуск к сертификату о среднем образовании (Admission to GCSE/General certificate of secondary education). Согласно инвойсу *номер скрыт* от *номер скрыт*, сумма 6 195 САD включала в себя:
- 4 800 САD: ЕАР/ курсы английского языка – 480 часов / получение аттестата о полном общем среднем образовании;
- 1 395 САD: плата за размещение / плата за услуги ответственного лица / другие необходимые платежи.
В материалы дела также представлен инвойс «*номер скрыт*» от *дата скрыта* (т. 1 л.д. 50), в котором расшифровывается, что включает в себя сумма 1 395 САD:
- 1 000 САD: служба содействия/школа – 350 САD; визовая поддержка – 250 САD; финансовые гарантии учебного заведения – 125 САD; курьерская доставка – 125 САD; административные расходы – 150 САD. Со слов ответчика, указанная сумма является прочими обязательными расходами в размере 1 000 САD, предусмотренными п. 3.1 договора *номер скрыт* от *дата скрыта*;
- 220 САD: подбор проживания;
- 175 САD: услуги опекуна.
Из пояснений истца Алексеева Е.С. следует, что из оплаченных по инвойсу *номер скрыт* услуг фактически услуги предоставлены на сумму 18 500 САD. По данной сумме истцы претензий к ответчику не имеют. Денежные средства в размере 18 500 САD получены <данные изъяты>, что подтверждается официальным чеком (Official Receipt) от *дата скрыта* за подписью директора (<данные изъяты>). Однако денежные средства в сумме 250 канадских долларов <данные изъяты> не получались, т.к. плата за рассмотрение заявки (Application fees) в данной школе никогда не взималась, рассматривалась бесплатно.
Оплаченная по инвойсу *номер скрыт* от *номер скрыт* услуга на сумму 500 САD оказана полностью; онлайн обучение в количестве 50 часов английского языка успешно проведено.
Услуги, оплаченные по инвойсу *номер скрыт* от *номер скрыт* в размере 6 195 САD, ФИО1 не оказаны. В течение двух лет обучения в <данные изъяты> она не получила дополнительные уроки английского языка в размере 480 часов. Более того, сама программа обучения Discovery Academy не предусматривала преподавание английского языка в обозначенном в (Invoice) *номер скрыт* от *номер скрыт* объеме 480 часов в течение учебного года. Весь объем преподавания английского языка школой <данные изъяты> входил в стандартную программу и был оплачен от имени Алексеевой Д.А. в рамках Invoice *номер скрыт* на сумму 18 500 САD. Ответчик не организовала услуги по подбору проживания и услуги опекуна. Алексеев Е.С. сопровождал дочь, по прибытии в Канаду лично занимался поиском жилья для ФИО1 Декларация по опекунству от *дата скрыта* (т.е. услуги опекуна) была оформлена директором <данные изъяты> за 10 дней до даты выставления <данные изъяты> *номер скрыт* от *дата скрыта*, безвозмездно.
Таким образом, истцы указали, что фактически не были оказаны оплаченные ими услуги по Invoice *номер скрыт* от *дата скрыта*, выставленные от имени <данные изъяты>, в сумме 6 195 САD, а также необоснованно удержаны 250 САD, поименованных в Invoice *номер скрыт* от *дата скрыта* <данные изъяты>, как плата за подачу заявки <данные изъяты>), тогда как указанная плата учебным заведением не взималась.
Возражая против доводов истца, ответчик подтвердила, что курсы английского в размере 480 часов, стоимостью 4 800 САD, должны были предоставляться <данные изъяты> параллельно с общеобразовательной программой, полагала, что данные курсы были фактически предоставлены, поскольку ФИО1 по окончании обучения в 2023 году получила аттестат. Просила учесть, то без оплаты данных курсов английского в размере 480 часов Посольство отказало бы ФИО1 в выдаче визы.
В подтверждение своих доводов истец Алексеев Е.С. представил в материалы дела письмо от *дата скрыта*, подписанное диктором <данные изъяты>), а также его перевод, утвержденный руководителем ООО «Ассоциация переводчиков» ФИО2 (т. *номер скрыт*). Истец пояснил, что в июне 2023 г. он находился в Канаде, при выяснении обстоятельств неполучения его дочерью ФИО1 дополнительных уроков английского языка в объеме 480 часов, получил соответствующее письмо директора академии. Факт нахождения Алексеева Е.С. в Канаде на момент составления данного письма, *дата скрыта*, подтвержден последним представленными в материалы дела: копией загранпаспорта, копиями посадочными талонов, а также фотографией от *дата скрыта* с изображением истца на площади *адрес скрыт*, с предоставлением суду на обозрение смартфона <данные изъяты>», с указанием геолокации и даты произведенной фотосъемки (т. 2 л.д. 188-205).
В письме от *дата скрыта*, подписанном диктором <данные изъяты>, указано, что ФИО1 , *дата скрыта* г.р., обучается по программе средней школы (11-12 классы) в данном учебном заведении с *дата скрыта* При этом, в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* обучение проходило в удаленном формате, с *дата скрыта* по настоящее время обучение проходит по очной форме по адресу школы: *адрес скрыт* Средства на обучение ФИО1 в течение 2021-2022 учебного года получены учебным заведением <данные изъяты> от компании «<данные изъяты>» в полном объеме в размере 18 500,00 канадских долларов. ФИО1 обучалась в период 2021-2022 гг. по стандартной программе 11 класса средней школы. Занятия по английскому языку в период 2021-2022 г. проводились в учебном заведении <данные изъяты> по стандартной программе, включенной в перечень общеобразовательных предметов, и ни ФИО1 , ни агентство по предоставлению образовательных услуг «<данные изъяты>» не производили отдельной платы в адрес учебного заведения <данные изъяты>. Счета от *дата скрыта* от имени <данные изъяты> в пользу компании <данные изъяты> за оказание платных услуг по изучению английского языка в объеме 480 часов на сумму 4 800 канадских долларов, а также услуг (плата за размещение/оплата услуг ответственного лица/другие необходимые сборы) на сумму 1 395,00 канадских долларов не имеют отношения к учебному заведению <данные изъяты>. Оно не получало никакого финансового возмещения этих услуг и не брало на себя каких-либо обязательств по предоставлению услуг по изучению английского языка в объеме 480 часов за отдельную плату, дополнительно к годовой стоимости основного образования. Услуги по поиску жилья для ФИО1 на период обучения 2021-2022 гг. в учебном заведении <данные изъяты>, учебные пособия, учебно-методические материалы, предоставлялись организацией <данные изъяты> безвозмездно. Организация <данные изъяты> не получала каких-либо денежных средств за эти услуги.
В ходе судебного разбирательства ответчик Макогончик С.Н. заявила о фальсификации представленного истцом письма от имени диктора <данные изъяты>) и исключении его из числа доказательств, указав, что оно не содержит оригинальной печати учебного заведения, которая в Канаде наклеивается на документы отдельно (как наклейка золотого цвета), а выполнена в виде ксерокопии данной печати, что недопустимо. Кроме того, ответчик представила в материалы дела заключение специалиста Центра независимой экспертизы Иркутской области «<данные изъяты>» ФИО3 *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому подпись от имени <данные изъяты>, изображение которой расположено в копии письма <данные изъяты> от *дата скрыта* и подписи в представленных на исследование сравнительных образцов выполнены разными лицами, а не одним лицом (т. 1 л.д. 215-241).
Представленное заключение выполнено на основании документов, содержащих свободные образцы подписи <данные изъяты> в виде изображений подписи, выполненных в электрографических копиях документов: от *дата скрыта*, от *дата скрыта*, от *дата скрыта*, от *дата скрыта*,от *дата скрыта*, от *дата скрыта*, которые имелись в распоряжении ответчика (т. 2 л.д. 21-33).
Кроме того, ответчик заявила ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы, с целью установления действительности подписания письма от *дата скрыта* директором <данные изъяты>), а не иным лицом.
Определением от 10.09.2024 судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду невозможности получения достоверных свободных и экспериментальных оригинальных образцов подписи <данные изъяты>. Представленные сторонами документы, содержащие подписи <данные изъяты>, выполнены в электрографических копиях, а потому, по убеждению суда, не могут расцениваться как достоверные свободные образцы подписи лица. Суд также учел, что сама <данные изъяты> проживает в Канаде, гражданства Российской Федерации не имеет. На момент судебного разбирательства из-за введенных санкций почтовая связь в рамках оказания международной правовой помощи между Российской Федерацией и Канадой приостановлена.
При этом, представленное стороной ответчика заключение *номер скрыт* от *дата скрыта* специалиста ФИО3 не может быть принято в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку выполнено по документам, содержащим подписи лица, выполненные в электрографических копиях, без исследования подлинных свободных и экспериментальных образцов подписи, являются лишь мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле и не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Вместе с этим, суд приходит к выводу, что ответчик не была лишена возможности представить иные доказательства фактического предоставления оплаченных клиентом образовательных и иных услуг.
Кроме того, суд предлагал Макогончик С.Н., как лицу, профессионально занимавшемуся организацией обучения российских граждан за границей и являвшемуся официальным представителем Международных языковых школ «Аспект» (AspectEducationAbroad) в России, самостоятельно связаться с агентом образовательных услуг в Канаде либо с представителями Discovery Аcademy для представления разъяснений и дополнительных доказательств.
Однако ответчик заявила, что *дата скрыта* она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и не осуществляет взаимодействие с агентством по предоставлению образовательных услуг в Канаде.
Кроме этого, суд дает оценку тому обстоятельству, что в судебном заседании 05 июня 2024 г. Макогончик С.Н. подтвердила суду, что на момент заключения договора с Алексеевым Е.С. (*дата скрыта*) и по день рассмотрения настоящего спора она является региональным представителем Международных языковых школ «Аспект», в подтверждение чего представила в материалы дела письмо «Aspect», с переводом (т. *номер скрыт*; протокол судебного заседания от *дата скрыта* – *дата скрыта* – *номер скрыт*).
Между тем, в судебном заседании 10 сентября 2024 г. ответчик опровергла данный факт и представила копию электронного письма от *дата скрыта*, направленного с адреса электронной почты <данные изъяты>, в котором указано, что Макогончик С.Н. являлась представителем Aspect Education в Иркутске только в период с 2000 по 2013 г., а с 2014 г. с ней не было заключено никаких агентских договоров или представительных соглашений (т. 3 л.д. 29-33).
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).
Суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия ответчика как по заключению с истцом договора от имени представителя Международных языковых школ «Аспект», в отсутствие на то полномочий, так и поведение ответчика в ходе судебного разбирательства, выразившееся в предоставлении противоречивых доказательств и объяснений по обстоятельствам дела, свидетельствуют о злоупотреблении Макогончик С.Н. как гражданскими, так и процессуальными правами, что недопустимо.
Более того, суд приходит к выводу, что при заключении договора *номер скрыт* от *дата скрыта* ответчик ввела Алексеева Е.С. в заблуждение, указав в нем недостоверную информацию о том, что является официальным представителем Международных языковых школ «Аспект» (AspectEducationAbroad), когда таковым не являлась.
При этом, суд отклоняет доводы ответчика о злоупотреблении своими правами со стороны истцов, в частности истца Алексеева Е.С., поскольку они являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательства.
Напротив, истец Алексеев Е.С., несмотря на то обстоятельство, что является экономически слабой стороной в сложившихся правоотношениях, в ходе судебного разбирательства во внесудебном порядке обратился к директору <данные изъяты>, с просьбой записать видеобращение, подтверждающее составление ею письма от *дата скрыта* и доводы, изложенные в этом обращении.
В судебном заседании *дата скрыта* истец Алексеев Е.С. представил суду на обозрение видеобращение директора <данные изъяты>, направленное *дата скрыта* на адрес его электронной почты: <данные изъяты> с адреса электронной почты академии: <данные изъяты> указанного на официальном сайте <данные изъяты> в сети «Интернет», которое было приобщено к материалам дела на CD-R диске в судебном заседании 10 сентября 2024 г. (*номер скрыт*).
На представленной в материалы дела видеозаписи директор <данные изъяты>, продемонстрировавшая на камеру свой паспорт гражданина Канады, подтвердила подлинность выданного Алексееву Е.С. письма и достоверность изложенных в нем обстоятельств. Кроме того, пояснила, что являлась опекуном ФИО1 , т.к. является опекуном всех иностранных студентов, за свои услуги денежные средства не брала. Необходимое нотариальное удостоверение оформлялось самой <данные изъяты> безвозмездно, она сама оплатила 50 долларов, что не составило для нее проблемы. ФИО1 училась в школе 2 года, успешно кончила, поучила аттестат и поступила в университет. Для того, чтобы начать обучение ФИО1 должна была оплатить год обучения в размере 18 500 долларов. Эти деньги поступили на счет академии, были переведены офисом образовательного агентства, кем точно - ей неизвестно. Академия получила эти деньги в полном объеме, претензий к образовательным агентам не имеется. В сумму 18 500 САD включено обучение в течение года, все учебные материалы и все дополнительные занятия по английскому языку, которые требуются иностранным студентам, а также процент компенсации агента. Академия не требует, чтобы студенты сдавали экзамен, к которому нужно специально готовиться, и который стоит определенных денег. Академия проводит тестирование студентов и определяет группу IELTS. Если студент мотивирован, то 1,5-2 лет учебы с интенсивной нагрузкой примерно 8 часов в день достаточно, чтобы повысить уровень студента до уровня, достаточного для учебы в университете. <данные изъяты> не имеет никакого отношения к 480 часам английского языка, с даче экзамена и прочее. Данный сервис не предоставляли, деньги за него не взяли. Единственная сумма, которую оплатил Алексеев – 18 500 САD.
Таким образом, доводы стороны ответчика о подложности письма от *дата скрыта* от имени директора <данные изъяты>. опровергаются совокупностью иных представленных по делу доказательств.
Кроме того, суд отмечает, что письмо от *дата скрыта*, представленное в материалы дела в подлиннике (т<данные изъяты>) изготовлено на бумаге формата, отличного от формата А4, используемого в России. Со слов истца, такой формат бумаги «Letter» используется в Канаде, что ответчик не опровергла.
Из переписки сторон: Алексеева Е.С. и Макогончик С.Н. в мессенджере «<данные изъяты> следует, что истец Алексеев Е.С. неоднократно уточнял у Макогончик С.Н. о том, когда начнутся дополнительные занятия по английскому, оплаченные в количестве 480 часов, на что ответчик заверяла истца, что такие занятия будут предоставляться академией «inklass», т.е. в период обучения. Кроме того, из содержания данной переписки следует, что Алексеев Е.С., сопроводивший дочь в Канаду в декабре 2021 г., самостоятельно занимался поиском жилья (т. 1 л.<данные изъяты> – стенограмма аудиосообщения от *дата скрыта*, *номер скрыт* – стенограмма аудиосообщения от *дата скрыта*).
Таким образом, совокупностью представленных истцом доказательств достоверно подтверждается, что ФИО1 не были фактически предоставлены курсы английского языка объемом 480 часов, оплаченные в размере 4 800 САD, а также не оказаны такие услуги, как: подбор проживания, оплаченные в размере 220 САD, и услуги опекуна, оплаченные в размере 175 САD. Исходя из письма директора <данные изъяты> <данные изъяты>. от *дата скрыта*, а также ее видеобращения, направленного на адрес электронной почты истца, услуги по поиску жилья для ФИО1 , а также услуги опекуна, которым являлась сама директор академии, оказываются учебным заведением <данные изъяты> безвозмездно.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение довод стороны истца о том, что сумма в размере 250 САD, указанная в Invoice *номер скрыт* от имени «<данные изъяты>» за подписью <данные изъяты> на сумму 18 750 САD, как «Регистрационный Сбор», также необоснованно включена в данный счет, поскольку такой сбор <данные изъяты> фактически не взимался, что также подтверждено представленными истцом доказательствами.
При этом, ссылка ответчика на объявление, размещенное на официальном сайте <данные изъяты>, о том, что невозвращаемый сбор в размере 200$ (250 САD) должен быть оплачен при регистрации для резервирования места (т. 3 л.д. 14-16), не опровергает вывод суда об отсутствии оснований для его удержания, поскольку в этом же объявлении указано, что эта сумма будет включена в общий курс.
Иные доводы Макогончик С.Н., в частности, о наличии на официальном сайте <данные изъяты> сведений о стоимости обучения иностранных студентов от 18 500 до 20 000 долларов США, суд признает несостоятельными и не относимыми, поскольку ответчик приводит сведения, содержащиеся на сайте образовательного учреждения на момент разрешения спора, а не на момент возникновения спорных правоотношений.
Как ранее указывалось судом, пунктом 5.1 договора *номер скрыт* от *дата скрыта* его стороны предусмотрели, что в случае невыполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных договором, исполнитель возвращает клиенту стоимость не предоставленных услуг.
Вопреки доводам ответчика, судом на основании оценки представленных доказательств и толковании условий договора спорные правоотношения квалифицированы, как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, заключенного между гражданином - потребителем услуг и индивидуальным предпринимателем, а не агентского договора.
В этой связи, к данным правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила: не организовала предоставление всех оплаченных клиентом услуг по счетам, которые она лично направила ему для оплаты, гарантировав тем самым реальное предоставление этих услуг.
С учетом изложенного, учитывая отсутствие каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к обоснованному выводу, что стоимость оплаченных, но фактически не оказанных услуг на общую сумму 5 445 САD (4 800 САD + 220 САD + 175 САD + 250 САD), подлежит взысканию с Макогончик С.Н. в пользу истца Алексеева Е.С., как стороны заключенного с ответчиком договора.
При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Макогончик С.Н. денежных средств в сумме 1 000 САD (служба содействия/школа – 350 САD; визовая поддержка – 250 САD; финансовые гарантии учебного заведения – 125 САD; курьерская доставка – 125 САD; административные расходы – 150 САD), поскольку указанная сумма является прочими обязательными расходами, предусмотренными п. 3.1 договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, в том числе платой за оказанные исполнителем услуги по визовому сопровождению обучающегося и его родителя Алексеева Е.С., а потому, по убеждению суда, возврату не подлежит. Суд учитывает, что определенные услуги ответчиком оказаны, о чем истцами также указано в исковом заявлении.
Согласно п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" от 22.11.2016 г. N 54 регламентировано, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).
Поскольку в договоре *номер скрыт* от *дата скрыта* не указана валюта платежа, выражение обязательства в иностранной валюте не свидетельствует о том, что данное денежное обязательство должно быть исполнено в иностранной валюте, в связи с чем, денежные средства в сумме 5 445 САD подлежат взысканию в рублях, по курсу, эквивалентному на дату совершения платежей. Помимо этого, суд учитывает, что, оплата производилась истцами в разной валюте: рублях и долларах США, по разным курсам.
Как ранее установлено судом:
- предоплата в сумме 3 000 САD по PRE-PAYMEN INVOICE была произведена истцами в рублях, в сумме 175 000 руб., по курсу по курсу 58,33 руб. за 1 канадский доллар;
- Invoice *номер скрыт*Q05/2021 от 16/06/2021 на сумму 18 750 САD, включающий оплату регистрационного сбора в размере 250 САD оплачен истцами в долларах США, расчет производился по курсу 58 руб. за 1 канадский доллар, т.е. в размере 14 500 руб. (250 САD * 58 руб.);
- Invoice *номер скрыт* на сумму 6 195 САD, фактически 3 195 САD с зачетом предоплаты 3 000 САD, включающий доплату за курс английского языка на сумму 1 800 САD (4 800 САD – 3 000 САD), оплату услуги по подбору проживания в размере 220 САD и услуги опекуна в размере 175 САD, оплачен истцами долларах США, расчет производился по курсу 59 руб. за 1 канадский доллар, т.е. в размере 129 505 руб. ((1800 САD + 220 САD + 175 САD) * 59 руб.).
Следовательно, с Макогончик С.Н. в пользу истца Алексеева Е.С. подлежат взысканию денежные средства в сумме 319 505 руб. (175 000 руб. + 14 500 руб. + 129 505 руб.).
Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Макогончик С.Н. не являлась непосредственным исполнителем услуг, которые были оплачены в рамках договора *номер скрыт* от *дата скрыта* и фактически не оказаны. По условиям договора от *дата скрыта* ответчик взяла на себя обязательство по организации предоставления этих услуг за рубежом; денежные средства в счет оплаты стоимости таких услуг направлялись напрямую агенту <данные изъяты>, за исключением предварительной оплаты в сумме 3 000 САD. Образовательные услуги в виде дополнительных часов английского языка в объеме 480 должны были предоставляться учебным заведением, а услуги по подбору жилья и услуги опекуна – агентом в принимающей стране. В этой связи, суд приходит к выводу, что на ответчика не может быть возложена обязанность по выплате истцу неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а потому в части требований Алексеева Е.С., Алексеевой Д.А. о взыскании с Макогончик С.Н. неустойки в сумме 168 831 канадских долларов по курсу Банка России на день исполнения решения суда следует отказать.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Вопреки доводам ответчика, *дата скрыта* истцами Алексеевой Д.А. и Алексеевой Д.А. в адрес Макогончик С.Н. направлялась досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, однако, требования потребителей не были удовлетворены ни в досудебном порядке, ни в ходе судебного разбирательства.
Учитывая установленный факт нарушения прав потребителей, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с Макогончик С.Н. в пользу истца Алексеева Е.С. штрафа в сумме 159 502,5 руб. (319 505 руб./2).
При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, по заявленному ходатайству, с учетом допущенного ответчиком Макогончик С.Н. злоупотребления гражданскими правами, а также отсутствием для этого исключительных обстоятельств.
Разрешая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что такой срок не пропущен.
Продолжительность общего срока исковой давности согласно п. 1 и п. 2 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.
Довод представителей ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности судом отклоняется. В рассматриваемом деле истцами не заявлялись требования, связанные с ненадлежащим качеством оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг, для которых п. 1 ст. 725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности в один год. В данном случае истцами заявлено требования о возврате денежных средств за неоказанные услуги.
Таким образом, вопреки ошибочному мнению стороны ответчика, к заявленным требованиям применяется общий срок исковой давности, составляющий три года, с момента когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о таком нарушении.
Трехлетний срок исковой давности истцами не пропущен, даже если учесть, что о нарушенном праве (неоказании оплаченных услуг) сторона истца должна была узнать по прибытии Алексеева Е.С. и ФИО1 в Канаду к началу учебного года, т.е. *дата скрыта*, поскольку иск был подан в суд *дата скрыта*.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что истцом Алексеевым Е.С. понесены расходы на оплату услуг по переводу письменных доказательств в размере 13 600 руб., которые подтверждены представленными в материалы дела квитанциями ООО «Ассациация переводчиков» на суммы 12 800 руб. и 800 руб. Суд признает указанные расходы обоснованными, необходимыми для защиты в судебном порядке нарушенных прав.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, с Макогончик С.Н. в пользу Алексеева Е.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг по переводу в размере 408 руб. (16 300 руб. * 3%), что пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (175 276 САD / 100 * 5 195 САD = 3%).
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 390 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
исковые требования Алексеева Е.С., Алексеевой Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Макогончик С.Н. в пользу Алексеева Е.С. денежные средства в сумме 319 005 руб., штраф в размере 159 502 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг по переводу в размере 408 руб.
В части требований Алексеева Е.С., Алексеевой Д.А. о взыскании с Макогончик С.Н. денежных средств за неоказанные услуги в большем размере, неустойки в сумме 168 831 канадских долларов по курсу Банка России на день исполнения решения суда, расходов на оплату услуг по переводу в размере 13 192 руб. – отказать.
Взыскать с Макогончик С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 390 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья К.Э. Петрович
Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 сентября 2024 г.