ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
16 июня 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С. Лыкиной, при ведении протокола секретарем – А.Г. Кучерковым, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Кодирову Л.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных и почтовых расходов, в случае неисполнения решения суда взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда, -
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее по тексту ООО) обратилось в суд с иском к Кодирову Л.М. указывая, что 11.08.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кодирова Л.М. и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Из содержания определения об отказе в возбуждении административного дела от 11.08.2025г. следует, что водитель Кодиров Л.М. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в западном направлении по <адрес> в <адрес>, совершил наезд на впереди попутно остановившийся автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, установлена причинно-следственная связь между действиями водителя Кодирова Л.М. и причинением автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № механических повреждений. Между владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО и истцом 29.07.2025г. был заключен договора страхования по договору <данные изъяты> №, владелец автомобиля обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, истцом был произведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса <данные изъяты> и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Из содержания иска следует, что по указанному страховому случаю ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в сумме 51 236 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных водителем Кодировым Л.М. Правил дорожного движения, управлявшего в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Истец указывает, что поскольку риск гражданской ответственности по <данные изъяты> ответчика не был застрахован на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст.ст.1074,1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) ответчик является лицом, ответственным за возмещение ущерба.
В связи с изложенным, ООО «СК «Согласие» поставлены требования о взыскании с Кодирова Л.М. в порядке суброгации суммы возмещенного вреда в размере 51 236 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовых расходов в сумме 96 рублей, в случае неисполнения решения суда взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) за каждый день неисполнения решения суда определи начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался в установленном законом по указанному в материалах дела адресу жительства и регистрации.
Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующему.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями главы 48 ГК РФ установлено, что страхование может быть добровольным и обязательным.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, 11.08.2025 в 12 часов 08 минут в <адрес> водитель Кодиров Л.М.. управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в западном направлении по <адрес>. совершил наезд на впереди попутно остановившийся автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Из содержания иска следует, что виновником ДТП являлся Кодиров Л.М., допустивший нарушение Правил дорожного движения.
Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в сумме 51 236 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу положений статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Таким образом, страховщик, возместивший потерпевшему убытки, вправе требовать от причинителя вреда возмещения в размере той суммы, которая подлежала бы выплате причинителем, непосредственно самому потерпевшему.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании ущерба, судебных и почтовых расходов, а также процентов в соответствии сост.395 ГК РФ до даты фактического исполнения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» к Кодирову Л.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных и почтовых расходов, в случае неисполнения решения суда взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда, - удовлетворить.
Взыскать с Кодирова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Узбекистана, в пользу ОО СК «Согласие» денежные средства в порядке суброгации в размере 51 236 рублей, судебные расходы в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная со дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 51 236 рублей и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..
Судья О.С.Лыкина