РЕШЕНИЕ
ИФ.И.О1
24 июля 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О10, с участием представителя истца Ф.И.О17, ответчика Ф.И.О6, представителя ответчика Ф.И.О19, третьего лица Серебровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-74 (2-41/2026) по исковому заявлению Ф.И.О7 к Ф.И.О6, Ф.И.О4, нотариусу Иркутского нотариального округа <адрес> Ф.И.О8 о признании недействительной доверенности, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.О5 обратился в суд с исковым заявлением к Ф.И.О6, Ф.И.О4, нотариусу Иркутского нотариального округа <адрес> Ф.И.О8 о признании недействительной доверенности, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, восстановлении срока для принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Ф.И.О2. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Ф.И.О3. Ранее отцу принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти матери отец сильно заболел и психически и физически. При лечении в стационаре ОГБУЗ «Усольская городская больница» Новожилкинской участковой больницы был предварительно выставлен диагноз – <данные изъяты>. Истец полагает необходимым признать недействительной доверенность серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Иркутского нотариального округа Ф.И.О11 как оформленную с нарушением требований действующего законодательства по формальным признакам, а также в связи с удостоверением сделки в отношении лица Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в недееспособном состоянии, не мог проявить свою волю на совершение сделки и в момент подписания доверенности ДД.ММ.ГГГГ, не мог понимать значение своих действий и руководить ими вследствие нахождения в тяжелом состоянии здоровья из-за онкологического заболевания и недавно проведенной внутриполостной операции. Также полагает необходимым признать недействительным переход права собственности на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки – вернуть жилое помещение из чужого незаконного владения по следующим основаниям. Считает что нотариус Иркутского нотариального округа <адрес> Ф.И.О8 совершила противоправные действия, а именно: сведения о доверенности не найдены в Федеральной нотариальной палате. Нотариус Ф.И.О8 не зарегистрировала надлежащим образом в соответствии со статьей 34.3 «Основ законодательства РФ о нотариате» бланк доверенности в Единой информационной системе нотариата. Без надлежащей регистрации оспариваемого документа (зарегистрирована только последняя часть документа с указанием даты, подписи нотариуса) сделка по переходу права собственности по договору дарения является ничтожной – ни у доверителя Ф.И.О2, ни у доверенного лица Ф.И.О4 не возникло никаких прав и обязанностей. Кроме того, дата оформления доверенности – понедельник, выходной у нотариуса. По этой причине бланк серии <адрес>3 не зарегистрирован надлежащим образом. Истец полагает необходимым указать на незаконные действия нотариуса Ф.И.О8, Ф.И.О6, Ф.И.О4 при оформлении и подписании доверенности на переход права собственности на спорное наследственное имущество. Полагает, что наследодатель находился в крайне тяжелом состоянии, не мог передвигаться и обслуживать себя самостоятельно, испытывал сильнейшие физические боли, сильнейшая интоксикация и т.д. Наследодатель Ф.И.О2 на момент заключения сделки имел хронические заболевания – <данные изъяты>. Вышеуказанные заболевания подтверждают неспособность Ф.И.О2 22-ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими, не мог предполагать последствия от подписания спорной доверенности. Данная доверенность, дающая право на переоформление права собственности по договору дарения, была оформлена путем предварительного сговора, путем обмана и злоупотребления доверием со стороны близких родственников Ф.И.О6, Ф.И.О4, Ф.И.О12 Как полагает истец, волевая активность наследодателя Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умирающего от ряда тяжелых хронических заболеваний, практически равнялась нулю, психологическая оценка волевых функций, волевой способности в итоге не была верно оценена нотариусом Ф.И.О8, в принципе воля умирающего уже никого не интересовала. Наследодатель Ф.И.О2 лично не звонил нотариусу Ф.И.О8, не просил приехать к нему по месту временного проживания у дочери Ф.И.О6 для выяснения намерения переоформить собственность на дочь Ф.И.О6 либо иное лицо. Нотариус Ф.И.О8 в нарушение действующего законодательства незаконно выполнила текст доверенности от имени умирающего Ф.И.О2 на основании незаконно представленных ей паспортов Ф.И.О2 и Ф.И.О4 дочерью Ф.И.О6 Нотариус не может оформить сделку без документов, удостоверяющих личность, и отсутствия самого гражданина. Ф.И.О4 пояснила в судебном заседании что звонила нотариусу сестра. Ф.И.О4 подтвердила в судебном заседании, что готовую доверенность прочитал и подписал стоя отец Ф.И.О2, доверенное лицо Ф.И.О4 доверенность не читала. Ф.И.О4 пояснила суду, что нотариус Ф.И.О8 в ее присутствии, в присутствии Ф.И.О6, Ф.И.О12 разъясняла права умирающему отцу, выясняла волю на оформление сделки, тем самым нотариус Ф.И.О8 нарушила нотариальную тайну. Нотариус Ф.И.О8 используя свои полномочия вопреки задачам своей деятельности, которые должны обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя – получение вознаграждения за совершение нотариального действия, а также действуя в интересах других лиц – Ф.И.О4, Ф.И.О6, Ф.И.О12 умышленно совершила преступление – злоупотребление полномочиями, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и другого лица, нанесения вреда другому лицу – Ф.И.О2 Нотариус Ф.И.О8, не имея реальных намерений на выявление воли Ф.И.О2 по совершению нотариального действия и понимая, что помещение в котором происходило совершение нотариального действия, не гарантирует тайны совершения нотариальных действий. Нотариусом Ф.И.О8 нарушен порядок осуществления нотариальных действий. Истец полагает, что исходя из медицинского описания психического и физического состояния дарителя Ф.И.О2 на момент отчуждения (дара) своего имущества дочери Ф.И.О6, на основании незаконно выданной доверенности, Ф.И.О6 прекрасно осознавала тяжелое состояние отца, его смерть в ближайшее время, ответчик воспользовалась беспомощным состоянием Ф.И.О2 и оформила договор дарения дома на свое имя.
Истец просил суд признать недействительной доверенность серия <адрес>3, серия (данные изъяты) оформленной ДД.ММ.ГГГГ (с исправлением на ДД.ММ.ГГГГ), выданной нотариусом Иркутского нотариального округа <адрес> Ф.И.О8 со дня ее выдачи; признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ф.И.О4 и Ф.И.О6 на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки по всем последующим сделкам; истребовать земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Ф.И.О6; включить недвижимое имущество земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес> наследственную массу для его принятия наследником Ф.И.О5; признать за Ф.И.О5 право собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования; восстановить срок для принятия наследства после смерти Ф.И.О2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец Ф.И.О5 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, с участием представителя по нотариальной доверенности Ф.И.О17 Ранее в судебном заседании пояснил, что считает своего отца Ф.И.О2 психически не здоровым, поскольку отец при жизни приезжал с утра к нему и начинал оскорблять, был агрессивным. Отец приезжал самостоятельно к нему на своем автомобиле.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О5 – Ф.И.О17, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам искового заявления.
Ответчик Ф.И.О6 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что при жизни у отца было желание продать дом, но препятствием была регистрация истца Ф.И.О5 Отец самостоятельно направлял требования о снятии с регистрационного учета. В ответ истец избил отца. После избиения, отец обратился в правоохранительные органы с заявлением. Каждый раз отец самостоятельно приезжал в полицию и давал объяснения по данному факту. Он все делал самостоятельно и ездил на автомобиле. Он один ездил на парад победы. Самостоятельно закупал продукты питания, распределял денежные средства, готовил еду. Сам высчитывал показания электросчетчика, оплачивал за электроэнергию. В мае 2022 года отец настойчиво стал говорить о продаже дома. Он говорил что необходимо оформить договор дарения. Отец сам попросил вызвать нотариуса. После оформления доверенности с сестрой поехали в МФЦ и зарегистрировали договор дарения.
Представитель ответчика Ф.И.О6 – адвокат Ф.И.О19, действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В письменных возражениях указал, что как указано в исковом заявлении, «ДД.ММ.ГГГГ нотариус Ф.И.О13 выдала истцу Ф.И.О5 свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства и на автомобиль. Нотариус Ф.И.О13 пояснила истцу, на момент смерти у наследодателя в собственности жилой дом не находился». Таким образом, считает что ДД.ММ.ГГГГ – является началом исчисления годичного срока исковой давности, т.к. истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, среди которого в наследственной массе отсутствовало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Ответчик нотариус Иркутского нотариального округа Ф.И.О8, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Ф.И.О6 по вопросу оформления доверенности. ДД.ММ.ГГГГ она (нотариус) подготовила бланк доверенности. ДД.ММ.ГГГГ была установлена личность доверителя Ф.И.О2 и выяснено его волеизъявление. Она задавала вопросы, Ф.И.О2 отвечал, сам лично расписался в доверенности. У нее, как у нотариуса не было оснований отказать в совершении нотариального действия.
Ответчик Ф.И.О4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания. Ранее, участвуя в судебном заседании, с исковыми требованиями истца не согласилась. Пояснила суду, что отец был в здравом уме. Перед смертью он находился у сестры Ф.И.О6 Отец сказал что не хочет чтобы его дом достался сыну.
Представители ответчика Ф.И.О4 – Ф.И.О14, Ф.И.О18, действующие на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признали. Просили применить срок исковой давности и отказать истцу в заявленных требованиях.
Третье лицо Сереброва Е.А. в судебном заседании возражала в удовлетворении требований истца. Суду пояснила, что отец не страдал психическими заболеваниями. Даже после нахождения в стационаре больницы, отцу выдали выписку лично в руки. Отец самостоятельно готовил еду, мыл посуду, он все делал сам.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 2 выше названной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По смыслу названной нормы закона причины, вызвавшие неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, при совершении оспариваемой сделки, правового значения не имеют, они могут быть вызваны не только психическим заболеванием этого лица, но и иными обстоятельствами (гибель близких, физическая травма, стихийное бедствие, преклонный возраст и т.п.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежал земельный участок, кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом, кадастровый (данные изъяты), по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2, путем подписания нотариальной доверенности, уполномочил дочь Ф.И.О4 подарить дочери Ф.И.О6 принадлежащие ему на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> и жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, для чего доверенному лицу предоставил право быть его представителем в любых организациях и учреждениях, подписывать и подавать от его имени заявления, подписать договор дарения, зарегистрировать все права и документы, в том числе переход права собственности, с правом получения выписок из Единого государственного реестра недвижимости, зарегистрированных и иных документов.
Доверенность выдана сроком на один год. Как указано в нотариальной доверенности, содержание доверенности доверителю зачитано вслух.
Также указано, что доверитель, как участник сделки понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют действительным намерениям. Информация, установленная нотариусом со слов, внесена в текст сделки.
На бланке <адрес>4 нотариусом Ф.И.О8 указано, что содержание доверенности соответствует волеизъявлению заявителя. Доверенность подписана в присутствии нотариуса. Личность заявителя установлена, дееспособность проверена.
Настоящая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ удостоверена нотариусом Иркутского нотариального округа <адрес> Ф.И.О8 на бланках <адрес>3, <адрес>4.
ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице Ф.И.О4, действующей по доверенности <адрес>3, выданной ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре 38/24-н/38-2022-2-1292, удостоверенной нотариусом Ф.И.О8, и Ф.И.О6 заключен договор дарения указанного недвижимого имущества.
Переход права собственности на Ф.И.О6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 12:44, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах произведена регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты).
Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти (данные изъяты).
Истец Ф.И.О5 приходится Ф.И.О2 сыном, что подтверждается свидетельством о рождении IV-CТ (данные изъяты).
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего Ф.И.О2, с заявлением о принятии наследства обратился сын – Ф.И.О5
Ф.И.О5 получил свидетельства о праве на наследство в виде прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк и на автомобиль марки Волга SIBER.
Согласно заключения эксперта (данные изъяты) ГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, смерть Ф.И.О2 наступила от <данные изъяты>.
Как явствует из искового заявления, истец полагает признать доверенность недействительной по формальным признакам, поскольку нотариус Ф.И.О8 не зарегистрировала надлежащим образом бланк доверенности в Единой информационной системе нотариата. Кроме того, нарушена тайна совершения нотариальных действий, нарушен порядок осуществления нотариальных действий. И кроме того, имевшиеся заболевания у Ф.И.О2 подтверждают неспособность 22-ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими, он не мог предполагать последствия от подписания спорной доверенности.
Согласно выписке из журнала регистрации вызовов для совершения нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы нотариуса Ф.И.О8, ДД.ММ.ГГГГ в графе сведения о лице, осуществляющем вызов указана Ф.И.О6; сведения о лице, для которого совершается нотариальное действие – Ф.И.О2 В графе примечание указано: ДД.ММ.ГГГГ после 19.00 – консультация, сведения о времени и дате, назначенной для исполнения заявки - ДД.ММ.ГГГГ до 09.00.
Согласно выписке из регистрации нотариальных действий нотариуса Ф.И.О8, дата совершения нотариального действия - ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер нотариального действия - 1292, лицо обратившееся за совершением нотариального действия – Ф.И.О2, содержание нотариального действия – доверенность удостоверенная на дому по пр-кт Жукова, 58-8.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Основ законодательства РФ N 4462-1 "О нотариате" нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.
На основании п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правила и порядок удостоверения доверенностей содержатся в п. 5 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 07/16 (направлены Письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ N 2668/03-16-3, далее - Методические рекомендации по удостоверению доверенностей). В частности, указанными Методическими рекомендациями предусмотрено, что:
- перед совершением нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус в соответствии со ст. 16 Основ разъясняет обратившемуся за удостоверением доверенности правовые последствия выдачи доверенности с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред (п. 5.1);
- при удостоверении доверенности нотариус разъясняет представляемому право предусмотреть в доверенности возможность передоверия представителем полномочий, предоставленных ему по настоящей доверенности, а также последующего передоверия (п. 5.2);
- сведения об удостоверении доверенности должны быть внесены нотариусом в единую информационную систему нотариата (далее - ЕИС) в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 5.12).
Согласно п. 29 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 156, при удостоверении доверенности информацию о представителе, имуществе, указанном в доверенности, полномочиях представителя, сроках действия доверенности нотариус устанавливает со слов заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям недействительности сделок. В частности, недействительны доверенности не соответствующие закону или иным правовым актам на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 16 нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
Согласно абз. 2 ст. 1123 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда, а также воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными настоящим Кодексом.
Таким образом, доводы истца Ф.И.О5 и представителя истца Ф.И.О17 о нарушении тайны нотариального действия являются ошибочными, не относящимися к предмету настоящего спора, поскольку в данном случае Ф.И.О2 оформлено не завещание, а нотариальная доверенность, которая не требует по своей правовой природе тайны нотариального действия. Нарушение тайны нотариального действия не происходит, поскольку об указанном нотариальном действии (доверенность на право дарения) уже стало известно третьим лицам по воле самого доверителя, в данном случае Ф.И.О6 и Ф.И.О4
Ответчик Ф.И.О6, не признавая исковые требования, указала, что ее отец находился в сознании, у него были конфликтные отношения с сыном – истцом Ф.И.О5 Отец при жизни хотел продать дом, но не мог, поскольку в доме был зарегистрирован истец. Отец неоднократно пытался снять с регистрационного учета Ф.И.О20. Кроме того, отец при жизни проживал один, ездил на автомобиле, готовил себе еду, самостоятельно передавал показания по электроэнергии, заполнял квитанции. В подтверждение своих доводов ответчиком представлены требования о снятии с регистрационного учета, платежные квитанции об уплате коммунальных платежей.
Из требования от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 в адрес Ф.И.О5 следует, что он требует в срок до ДД.ММ.ГГГГ аннулировать регистрацию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Подпись Ф.И.О2
Из требования Ф.И.О2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ф.И.О5 следует, что он просит в добровольном порядке выписаться из принадлежащей квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Подпись Ф.И.О2
Согласно справке (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОБУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал, Ф.И.О2, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, в случае возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.
Следовательно, для признания сделки недействительной по этому основанию гражданину необходимо доказать, что в момент ее совершения он находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Для разрешения вопроса о фактической способности лица в определенный момент (при совершении юридически значимого действия) понимать значение своих действий и руководить ими, по общему правилу требуются специальные познания, которыми суд не располагает.
В таких случаях правом суда, закрепленным статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в то же время его обязанностью, вытекающей из задач гражданского судопроизводства, являются назначение и проведение судебной экспертизы с привлечением экспертов в соответствующих областях.
С целью оценки психического состояния Ф.И.О2 на момент подписания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения его способности понимать значение своих действий и руководить ими, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца и представителя ответчика по делу была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер».
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ <адрес> психоневрологический диспансер от ДД.ММ.ГГГГ (окончена ДД.ММ.ГГГГ) (данные изъяты) экспертная комиссия пришла к выводу, что у Ф.И.О2 в момент подписания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выявлялись признаки расстройства личности органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями <данные изъяты> что подтверждалось при параклинических методах исследования (на МСКТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ году выявлены: дисциркуляторная энцефалопатия, наружная и внутренняя гидроцефалия, церебральный атеросклероз); перенесенная им ДД.ММ.ГГГГ закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга, что в совокупности привело к развитию нарушений в психической сфере с формированием церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружение, снижение памяти, шум в голове, общая слабость), неврологической симптоматики (вестибуло-координаторные нарушения). При осмотре его неврологом ДД.ММ.ГГГГ выявлены когнитивные нарушения, однако врачом не указывалось, что они являются выраженными. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был осмотрен психиатром, психиатром-наркологом (для нотариуса), какой-либо психической патологии обнаружено не было. При госпитализации его в Усольскую ГБ в июле 2022 года при осмотрах он сообщал врачам необходимые сведения о себе, предъявлял соответствующие диагнозу жалобы, не смотря на проведенное ему оперативное лечение (ДД.ММ.ГГГГ), при выписке (ДД.ММ.ГГГГ), чувствовал себя удовлетворительно, в записях врачами отмечалось: сознание ясное, адекватен, положение активное, психическое состояние его не вызывало сомнений у врачей, в связи с чем консультация психиатра ему не назначалась. Таким образом, несмотря на старческий возраст подэкспертного к моменту заключения сделки (84 года), наличие соматической (сосудистой) патологии, перенесенных им ЧМТ (после избиения сыном, о чем указано в мед. документации) и оперативного вмешательства незадолго до подписания доверенности, у Ф.И.О2 в период исследуемой судебной ситуации не отмечалось выраженных мнестико-интеллектуальных и эмоционально-волевых нарушений, нарушения критических и прогностических способностей, он был способен оценивать сложившуюся ситуацию и свое положение, был способен прогнозировать последствия своих действий и конкретно юридические последствия совершаемой им сделки, принимать самостоятельные решения, правильно воспринимать события окружающего мира. Действия его были целенаправленными, осмысленными, осознанными, психологически понятными (понимая о наличии у него тяжелого соматического заболевания, хотел оставить своё имущество дочери, которая помогала ему и у которой он проживал в сложившейся трудной для него ситуации - после оперативного лечения. Кроме того, в материалах гражданского дела имеется информация о неприязненных отношениях между подэкспертным и его сыном Ф.И.О5 при жизни подэкспертного). Следовательно, Ф.И.О2 по своему психическому состоянию в момент заключения сделки - подписание доверенности от ДД.ММ.ГГГГ мог понимать значение своих действий и руководить ими.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Заключение судебной экспертизы выполнено компетентными специалистами ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения <адрес> по результатам изучения медицинской документации, выводы экспертов мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу и установленными фактическими обстоятельствами дела. Выводы экспертов не носят вероятностный характер. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с характером назначенной судом экспертизы и поставленными на ее разрешение вопросами, экспертиза проведена с участием компетентных специалистов, которые обладают необходимыми познаниями, квалификацией для дачи соответствующего экспертного заключения.
Экспертное заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах экспертов, либо обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, компетенции экспертов не имеется.
По инициативе истца, в период проведения судебной экспертизы, по копиям медицинских документов Ф.И.О2 и копии нотариальной доверенности, в Центре независимой экспертизы <адрес> «Сиб-эксперт» проведены 2 экспертизы.
Из заключения специалиста (данные изъяты) Центра независимой экспертизы <адрес> «Сиб-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вопрос: были ли подписи и расшифровка подписи Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., изображение которых расположены в копии доверенности от 23.08.2022г. на Ф.И.О4 13.05.1978г.р., удостоверенной нотариусом Ф.И.О8, выполнены в необычных условиях, например, в болезненном состоянии или в нехарактерной позе, которые могли повлиять на почерк? Дан ответ: диагностический комплекс, включающий отчетливо выраженные признаки снижения координации движений 1-й и 2-й групп, снижение темпа движений проявившиеся в исследуемых краткой рукописной записи «Ф.И.О2», в подписи от имени Ф.И.О2, в краткой рукописной записи «Орхов», изображения которых расположены на второй странице копии доверенности от имени Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 23.08.2022г. на Ф.И.О4 13.05.1978г.р., удостоверенной нотариусом Ф.И.О8, свидетельствует о влиянии на процесс письма в момент выполнения исследуемых объектов необычного психофизиологического состояния исполнителя, влияющего на письменно-двигательные функции, обусловленного ухудшением патологического состояния здоровья Ф.И.О2
На вопрос: были ли подписи и расшифровка подписи Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изображение которых расположены в копии доверенности от 23.08.2022г. на Ф.И.О4 13.05.1978г.р., удостоверенной нотариусом Ф.И.О8, выполнены в необычных условиях, например, в болезненном состоянии или в нехарактерной позе, которые могли повлиять на почерк? Дан ответ: выявленные диагностические признаки дискоординации движений в исследуемых краткой рукописной записи «Ф.И.О2», в подписи от имени Ф.И.О2, в краткой рукописной записи «Орхов», изображения которых расположены на второй странице копии доверенности от имени Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 23.08.2022г. на Ф.И.О4 13.05.1978г.р., удостоверенной нотариусом Ф.И.О8, являются результатом изменения общего состояния организма Ф.И.О2 под влиянием <данные изъяты>.
Из заключения специалиста (данные изъяты) Центра независимой экспертизы <адрес> «Сиб-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вопрос: страдал ли какими-либо заболеваниями на момент подписания доверенности на Ф.И.О4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.? Если да, то какими именно и с какого времени? Как это могло повлиять на осознание и понимание им значения своих действий по оформлению доверенности? Дан ответ: К юридически значимому периоду, 23.08.2022г. у Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (85 лет) на фоне сосудистых заболеваний уже имелись отчетливо выраженные признаки хронического психического заболевания: <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные медицинской документации: о наличии у Ф.И.О2 выраженного соматического неблагополучия, необходимость в посторонней помощи и уходе. В период, непосредственно предшествующий подписанию доверенности, у него отмечалось снижение функционирования вследствие соматического неблагополучия и в то же время внушаемости, подчиняемости со значительным снижением критических и прогностических способностей (в виде спонтанно принимаемых решений при оформлении юридически значимых событий, без учета юридических последствий своих действий). Органическим расстройством личности называют устойчивые психические нарушения, возникшие вследствие поражения головного мозга заболеванием и сопровождающиеся значительными изменениями в поведении и характере человека. Органическое расстройство личности характеризуется значительными изменениями привычного до болезни образа поведения. Нарушены влечения, потребности и выражение эмоций. Познавательная деятельность обычно снижена в сфере предвидения последствий и планирования, аналогично нарушениям при синдроме лобной доли). На вопрос: Мог ли Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по своему психическому и эмоциональному состоянию на момент подписания доверенности правильно воспринимать юридическую значимость подписанной им доверенности на Ф.И.О4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 23.08.2022г. и юридические последствия? Экспертом дан ответ: Ф.И.О2 в юридически значимый период 23.08.2022г., находился в состоянии декомпенсации органического психического расстройства, когда больные апатичны, адинамичны и потому повышенно внушаемы, подчиняемы и, следовательно, не могут понимать значение своих действий и руководить ими. Декомпенсации органического психического расстройства в общепринятом понимании крайне трудно определить, так как ее клинические проявления неотчетливы, плохо описываются очевидцами, а иногда и врачами. Констатация безучастности и безразличия к окружающему, монотонность аффекта, как правило, свидетельствует о его неспособности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении юридических сделок.
На вопрос: мог ли Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с учетом психического и эмоционального состояния понимать характер и значение совершаемых им действий на момент подписания доверенности на Ф.И.О4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ и руководить ими? Экспертом приведен ответ: Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понимать значение своих действий или руководить ими, по состоянию на 23.08.2022г. не мог, так как в юридически значимый период, он находился в состоянии декомпенсации органического психического расстройства и как следствие, имеющихся у него повышенной внушаемости, подчиняемости, со значительным снижением критических и прогностических способностей (в виде спонтанно принимаемых решений при оформлении юридически значимых событий, без учета юридических последствий своих действий).
На вопросы: Мог ли Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по своему психическому и эмоциональному состоянию на момент подписания доверенности правильно воспринимать юридическую значимость подписанной им доверенности на Ф.И.О4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 23.08.2022г. и юридические последствия? Мог ли Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с учетом психического и эмоционального состояния понимать характер и значение совершаемых им действий на момент подписания доверенности на Ф.И.О4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ и руководить ими? Экспертом Центра независимой экспертизы <адрес> «Сиб-эксперт» приведены следующие выводы: Онкологическое заболевание у Ф.И.О2 не подтвердилось, однако выявилось <данные изъяты>. Вышеуказанные факторы, безусловно, оказывали влияние на психическую сферу Ф.И.О2 В истории болезни Ф.И.О2 имеется достаточно убедительных данных, свидетельствующих о том, что на момент составления и подписания доверенности на Ф.И.О4, обнаруживались у Ф.И.О2 признаки органического поражения головного мозга сложного генеза и токсической энцефалопатии (вследствие злокачественного поражения печени, тяжелой печеночной и почечной недостаточности, состояния после сложного хирургического вмешательства, с выраженными изменениями личности, нарушением критических способностей, снижением регуляторных функций и явлениями выраженной аспонтанности. В момент составления и подписания доверенности на Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушения психического функционирования Ф.И.О2 были настолько выражены, что лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Давая оценку, представленным в материалы гражданского дела стороной истца заключениям, суд приходит к следующему выводу.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3214-р (далее также - Распоряжение N 3214-р) утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (далее также - Перечень).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 672-р (далее - Распоряжение N 672-р) утверждены изменения, которые внесены в Перечень; в частности, Перечень дополнен разделом V "Судебно-психиатрическая экспертиза", в котором в качестве вида судебной экспертизы, проводимой исключительно государственными судебно-экспертными организациями, указана судебно-психиатрическая экспертиза.
Правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Этим же законом в преамбуле установлено, что производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 1 Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.
Таким образом, гражданские, административные и уголовные дела, по которым назначается судебно-психиатрическая экспертиза, связаны с изменением гражданско-правового и уголовно-правового статуса гражданина; кроме этого, они имеют высокую социальную значимость для самого гражданина, окружающих его лиц и общества в целом и прежде всего направлены на обеспечение законности, прав и свобод человека и гражданина.
Из анализа содержания заключений (данные изъяты), (данные изъяты), выполненных экспертами Центра независимой экспертизы <адрес> «Сиб-Эксперт», следует, что фактически в отношении Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были проведены экспертизы, проведение которых относится к исключительной компетенции государственных судебно-экспертных организаций и не может осуществляться экспертами частного учреждения.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2200-О, требование о проведении в государственных судебно-экспертных учреждениях судебно-психиатрической экспертизы, затрагивающей вопросы о психическом здоровье человека, направлено на обеспечение повышенного государственного контроля за качеством проводимых экспертиз и на предоставление дополнительных гарантий защиты прав и свобод граждан.
Кроме того, в силу пункта 22 Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 491н, в заключении эксперта должны быть отражены сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с пунктом 21 Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 491н, в случае проведения экспертизы одним экспертом, заключение и все приложения подписывает эксперт в разделе, разъясняющем его права, обязанности и содержащем предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, указанным порядком предусмотрено обязательное наличие в экспертном заключении раздела, разъясняющего права, обязанности эксперта и содержащем предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При этом вышеуказанные заключения специалистов (данные изъяты) и 24/26, выполненные экспертами Центра независимой экспертизы <адрес> «Сиб-Эксперт», не содержат подписи экспертов о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Рассматривая письменное ходатайство представителя истца, имеющееся в материалах гражданского дела, о назначении судебной диагностической почерковедческой экспертизы суд приходит к следующему.
В письменном ходатайстве, представитель истца просит на разрешение экспертов поставить следующие вопросы: 1) Была ли подпись Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенная в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на Ф.И.О4 выполнена в необычных условиях, например, в болезненном состоянии или в нехарактерной позе, которые могли повлиять на почерк?
2) Не искажена ли подпись Ф.И.О2, расположенная в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на Ф.И.О4 вследствие какого-либо болезненного состояния дарителя на момент подписания доверенности?
3) Отдавал ли Ф.И.О2 отчет своим действиям при подписании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на Ф.И.О4?
Проведение экспертизы просит поручить ООО «Инженерные системы» эксперту-почерковеду Ф.И.О15
При этом ни истцом, ни представителем истца сама подпись Ф.И.О2 в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалась.
Рассматривая вышеуказанное ходатайство, суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку первый и второй вопросы к юридически значимым обстоятельством по делам о признании сделки недействительной на основании статьи 177 ГК РФ не относятся.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у подэкспертного в момент составления доверенности, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60-КГ16-1).
Третий вопрос в письменном ходатайстве о назначении почерковедческой экспертизы (Отдавал ли Ф.И.О2 отчет своим действиям при подписании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на Ф.И.О4?), был поставлен перед экспертами при назначении судебной посмертной психиатрической экспертизы, более того, эксперт-почерковед Ф.И.О15 не имеет соответствующей квалификации для ответа на вопрос о психическом состоянии Ф.И.О2
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Разъясняя эту правовую норму, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указывает, что по смыслу данной статьи при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В связи с этим в качестве элемента, имеющего ключевое значение для признания того или иного юридически значимого акта сделкой, закон и судебная практика принимают не столько истинную волю лица, составляющую внутреннюю, субъективную сторону, сколько внешнее проявление воли лица - волеизъявление, непосредственно порождающее определенные гражданско-правовые последствия.
Вопросы об истинной воле лица, о ее отличии от волеизъявления, равно как и о свободном характере ее формирования возникают только в строго определенных законом случаях, являющихся основаниями для признания заключенной лицом сделки недействительной в связи с теми или иными пороками воли или волеизъявления (недееспособность стороны, совершение сделки под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы либо неблагоприятных обстоятельств и прочее).
Одним из пороков воли закон определяет совершение сделки гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, для признания сделки, совершенной гражданином, недействительной по правилам пункта 1 указанной статьи этому гражданину (либо иному лицу, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения сделки) необходимо доказать только то, что в момент ее совершения он находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Бремя доказывания соответствующих обстоятельств, в соответствии с общими правилами доказывания в гражданском процессе возлагается на истца (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы представителя истца в судебном заседании относительно несогласия с заключением судебной психиатрической экспертизы судом отклоняются, поскольку отсутствуют доказательства, опровергающие выводы, сделанные в экспертном заключении, тогда как выводы экспертов являются категоричными, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данных, подвергающих сомнению правильность и обоснованность выводов экспертов, представителем истца представлено не было, нарушений положений статей 79 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения эксперта не установлено.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При разрешении спора суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемой доверенности недействительной, поскольку не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Ф.И.О2 в момент подписания доверенности не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Сами по себе заболевания истца (дисциркуляторная энцефалопатия, наружная и внутренняя симметричная гидроцефалия, церебральный атеросклероз) не свидетельствуют о том, что в юридически значимый период времени Ф.И.О2 не мог руководить своими действиями и отдавать им отчет, материалами подтверждается логическая последовательность всех его действий, направленных на представление его интересов, а в дальнейшем на заключение сделки по отчуждению объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка), и последующую регистрацию перехода права собственности на ответчика Ф.И.О6
Доводы истца и представителя истца, что Ф.И.О2 находился в предсмертном состоянии и его волевая активность практически равнялась нулю, чем и воспользовались родные сестры истца - Ф.И.О6 и Ф.И.О4, не опровергают выводы суда, носят субъективный характер и не подтверждены материалами дела.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что факт того, что в момент подписания доверенности Ф.И.О2 в юридически значимый период времени находился в состоянии, препятствовавшим понимать ему значение своих действий и руководить ими, не подтвержден.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьями 153, 160, 166, 168, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, пунктами 1.3, 6.2 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей (Письмо ФНП от ДД.ММ.ГГГГ N 2668/03-16-3, вместе с "Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей", утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 07/16), пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу, что данная сделка (заключение доверенности) соответствует требованиям закона, положениям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, подписана Ф.И.О2 в соответствии с его волеизъявлением, текст доверенности и правовые последствия совершаемой сделки ему были понятны, доверенность удостоверена уполномоченным лицом в пределах предоставленных ей полномочий, зарегистрирована в реестре нотариальных действий, содержит все необходимые реквизиты.
В ходе судебного разбирательства не доказано, что Ф.И.О2 на момент составления доверенности от ДД.ММ.ГГГГ находился в болезненном состоянии, которое препятствовало ему понимать значение своих действий и руководить ими.
Также суд считает необходимым отметить, что истцом пропущен срок исковой давности.
Пунктом 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности с момента выдачи истцу свидетельств о праве на наследство по закону, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнал, что иное наследственное имущество, кроме автомобиля марки «Волга» и денежных средств, у наследодателя Ф.И.О2 отсутствует.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной истек ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа почтового отправления).
Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в юридически значимый момент Ф.И.О2 страдал каким-либо заболеванием, не позволяющим ему адекватно оценивать происходящие события, при этом оформил доверенность у нотариуса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доверенности серии <адрес>3, серии 38 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Ф.И.О8 недействительной по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Ф.И.О5 о признании недействительной доверенности серии <адрес>3, серии 38 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Ф.И.О8, не имеется.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании недействительной доверенности истцу отказано, то его требования о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ф.И.О4 и Ф.И.О6, применении последствий недействительности сделки по всем последующим сделкам, а также требований о включении недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства, признании за истцом права собственности на вышеуказанное имущество, как вытекающие из основного требования, удовлетворению не подлежат.
По требованию истца об истребовании из чужого незаконного владения Ф.И.О6 земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, с прекращением права собственности на данное недвижимое имущество в пользу Ф.И.О5, суд приходит к следующему.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.
Учитывая недоказанность наличия у истца вещного права на спорное имущество – земельный участок и жилой дом, оснований для истребования объектов не имеется.
В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно определения Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца Ф.И.О5 и ответчика Ф.И.О6 в равных долях.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Ф.И.О5 были внесены денежные средства на депозит Управления судебного департамента <адрес> в размере 150000 руб.
После вынесения судом определения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной посмертной психиатрической экспертизы (о назначении и проведении которой истец и представитель истца заявили ходатайство), от истца Ф.И.О5 поступило заявление о возврате денежных средств с депозита Управления судебного департамента <адрес>.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1).
В части 1 статьи 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, законодатель отнес суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно финансово-экономическому обоснованию стоимость экспертизы, проведенной экспертами ОГБУЗ «ИОПНД» составила 21000 руб.
ОГБУЗ «ИОПНД» обратилось с ходатайством о взыскании денежных средств.
На момент окончания производства экспертизы оплата экспертизы на счет ОГБУЗ «ИОПНД» от истца Ф.И.О5 не поступила.
Таким образом, с Ф.И.О5 необходимо взыскать в возмещение понесенных ОГБУЗ «ИОПНД» расходов на производство судебной экспертизы в размере 10500 рублей 00 копеек (21000 руб. / 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О7 к Ф.И.О6, Ф.И.О4, нотариусу Иркутского нотариального округа <адрес> Ф.И.О8 о признании недействительной доверенности, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и жилого дома, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, восстановлении срока для принятия наследства - отказать.
Взыскать с Ф.И.О7 в пользу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> психоневрологический диспансер» расходы на производство судебно-психиатрической экспертизы в размере 10500 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Переляева
Мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2026