РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Южно-Сахалинска
Южно-сахалинский городской суд Сахалинской области, в составе:
председательствующего судьи Омелько Л.В., при помощнике судьи Безбородовой Е.А., с участием прокурора ФИО1 представителя органа опеки и попечительства Пашковой Ю.В., истицы Лукьянкиной Н.О., Верещак А.С., ответчика Верещак С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянкиной ФИО2, Верещак ФИО3 к Верещак ФИО4 о лишении родительских прав, взыскании алиментов,
УСТАНОВИЛ:
Лукьянкина Н.О., Верещак А.С. обратились в суд с иском к Верещак С.И. о лишении родительских прав, ссылались на то, что он самоустранился от воспитания и содержания несовершеннолетней дочери Верещак А.С., 10.01.2010 года рождения, поскольку передал на воспитание дочь своей матери Лукьянкиной Н.О., не общается с дочерью, не интересуется ее жизнью, здоровьем, не оказывает материальной помощи на ее содержание. Мать девочки лишена родительских прав.
Истцы просили суд лишить Верещак С.И. родительских прав в отношении Верещак А.С. 10.01.2010 года, взыскать с него алименты на содержание дочери в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с момента подачи заявления до ее совершеннолетия, с перечислением денежных средств на лицевой счет ребенка.
В судебном заседании истица Лукьянкина Н.О. суду пояснила что после лишения матери девочки родительских прав, девочка осталась проживать с отцом Верещак С.И., сыном истицы. Сославшись на трудную жизненную ситуацию, Верещак С.И. попросил ее (бабушку) чтобы девочка временно пожила у нее. Вначале он помогал материально, но в последующем перестал оказывать материальную помощь. Верещак С.И. проживает в г.Южно-Сахалинске, девочка проживает в с.Таранай Анивского района, где обучается в школе и находится на полном содержании истицы и тети.
В судебном заседании несовершеннолетняя Верещак А.С. поддержала исковые требования, полагает, что отец должен быть лишен родительских прав, она не хочет проживать с ним, так как ей комфортно проживать с бабушкой. Она общается с отцом по телефону, но редко. Приезжала к нему в гости, зарегистрирована по месту жительства у отца по его просьбе. Членом своей семьи и родными людьми она считает бабушку и тетю.
Ответчик по делу Верещак С.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что он хочет чтобы его дочь проживала с ним. После лишения матери девочки родительских прав, в 2018 году, дочь осталась проживать с ним. У него была сложная жизненная ситуация, и он попросил свою мать, девочку временно оставить у нее. Он оказывал материальную помощь на дочь, но потом возникли финансовые сложности, он решал жилищный вопрос. В настоящее время, он имеет семью, его супруга желает, чтобы Анна проживала с ними, для этого они имеют квартиру, в которой в настоящее время обустроили комнату для дочери, купили всю необходимую мебель, технику, что подтверждается представленными в материалы дела чеками. Иск связан с тем, что бабушка хочет чтобы Анна, по достижении 18 лет, как ребенок оставшийся без попечения родителей, смогла получить квартиру, однако он не отказывается от родительских прав и желает общаться с дочерью, нести ответственность за ее воспитание и принять на себя обязательства по ее содержанию.
Представитель органа опеки и попечительства департамента образования г.Южно-Сахалинска Пашкова Ю.Б. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагает, что они заявлены преждевременно, отца следует предупредить о необходимости изменить свое отношение к воспитанию и содержанию дочери.
Представитель органа опеки и попечительства департамента социального развития администрации Анивского муниципального округа, в судебное заседание не явились, однако представили суду акт обследования жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетней, а также заключение, в котором согласились с заявленными исковыми требованиями и полагают, что лишение отца родительских прав будет отвечать интересам ребенка.
Заслушав пояснение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, по следующим причинам.
В соответствии со ст.38 ч.2 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В соответствии с положениями ст.54 ч.2 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это, возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. В соответствии со ст.61 ч.1 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительски е права).
Согласно ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Согласно абзацу седьмому статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.
В соответствии со ст.ст. 69, 70 СК РФ родители могут быть лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, если они уклоняются от выполнения родительских обязанностей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду. Хронический алкоголизм или заболевание родителей наркоманией должны быть подтверждены соответствующим медицинском заключением.
Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим (абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 44).
Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Разрешая вопрос о том, имеем ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительно о размера заработка и (или) дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ) (п. п. "а" п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.11.2017 г. N 44).
Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагаем наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав.
В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, основополагающим при разрешении споров данной категории являются интересы ребенка.
Из материалов дела следует, что родителями несовершеннолетней Верещак А.С., 10.01.2010 года рождения, уроженки г.Южно-Сахалинска, являются Верещак И.С. и ответчик Верещак С.И.
Брак между Верещак И.С. и Верещак С.И. расторгнут 15.06.2012 года.
В судебном заседании установлено, что совместное проживание и ведение совместного хозяйства родителей ребенка Верещак А.С. также прекращены в 2012 году, при этом, ответчик Верещак С.И. имеет новую семью.
Решением Поронайского городского суда Сахалинской области от 21.06.2018 года, Верещак И.С. лишена родительских прав в отношении дочери Верещак А.С. 2010 года рождения.
Согласно адресно справки, Верещак Анна зарегистрирована по месту проживания с 25.03.2020 года в г.Южно-Сахалинске по пр.Коммунистический, 21Б-2 по месту жительства своего отца и его супруги Верещак Ю.Ю.
Однако, фактически, Верещак А.С. проживает в семье своей бабушки, по линии отца Лукьянкиной Н.О. в с.Таранй, по ул.Лесная, д. 33, кв. 2.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетней Верещак А.С., 2010 года рождения, квартира 2 по вышеуказанному адресу, представляет собой двухквартирный жилой дом, находится в долевой собственности, где 1/3 доли в праве собственности принадлежит истице Лукьянкиной Н.О.
В квартире, совместно с Лукьянкиной Н.О. проживает дочь истицы Лотина Э.И., внучка Верещак А.С., внучка Гапонова А.В., внук Лотин Н.В.
В квартире, одна комната оборудована для девочек Верещак А.С. и Гапоновой А.В., имеется вся необходимая мебель, места для сна, для приготовления уроков, хранения одежды. Для девочки созданы благоприятные условия для проживания и развития. Доход семьи состоит из пенсионных выплат истицы, пенсии по потери кормильца (супруга, участника СВО), заработной платы Лотиной Э.И.
Верщак А.С. обучается в 9 классе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 с. Таранай» Анивского района, где по месту обучения характеризуется положительно, по всем предметам имеет хорошие оценки, является активным участником школьных, муниципальных, региональных конкурсов рисунков и патриотических мероприятий, состоит в составе «совета обучающихся школы». Воспитание девочки занимается бабушка, в семье сложились благоприятные условия для развития девочки.
Истица Лукьянкина Н.О. не является опекуном несовершеннолетней Верещак А.С., однако иск предъявлен в суд как Лукьянкиной Н.О., так и самой несовершеннолетней Верещак А.С.
Истица Лукьянкина Н.О. на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит
В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком Верещак С.И., что с 2025 года он не оказывает материальной помощи на содержание дочери.
Вопреки доводам стороны истицы, из представленных суду чеков переводов онлайн следует, что Юлия Юрьевна В. (супруга ответчика по делу), в 2023 году, в 2024 году, на регулярной основе, производила денежные переводы на банковскую карту Эмилии Ивановны Л. (дочери истицы, тети Верещак А.С.).
Согласно сведениям ЕГРН, ответчик Верещак С.И. не имеет в собственности жилого помещения, однако имеет постоянное место работы у ИП Ким М.Э., работает в должности водителя, имеет постоянный доход, по месту работы характеризуется положительно. Имеет в собственности автомобиль.
Согласно сведений УМВД России по Сахалинской области, Верещак С.И. судимости не имеет.
Из информации ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» Верещак С.И. на учете не состоит.
Из представленных суду товарных чеков следует, что в феврале, марте 2026 года приобретена мебель, а также ноутбук. В пояснениях ответчик Верещак С.И. ссылался на то, что мебель и ноутбук приобретены для дочери и установлены в ее комнате, где он хочет чтобы она проживала по месту его жительства в г.Южно-Сахалинске.
Из пояснения сторон следует, что общение между отцом и дочерью происходит, имеет место и гостевое посещение дочерью отца по месту его проживания, однако такое общение носит не регулярный характер и не является их совместным проживанием.
Из анализа изложенного, суд приходит к выводу о том, что на данной стадии преждевременно делать вывод о том, что Верещак С.И. самоустранился от воспитания и содержания ребенка, так как материалами дела и собранными по делу доказательствами подтверждается факт общения и заботы, хотя и малозначительной, ответчика Верещак С.И. о дочери Верещак Анне.
Из пояснения ответчика Верщак С.И. следует, что настоящий иск инициирован бабушкой с целью получения социальных выплат и обеспечения жильем Верещак А.С. по категории дети оставшиеся без попечения родителей.
На вопрос суда Луньянкина Н.О. пояснила – «А куда девочка в 18 лет пропишется иначе».
Согласно п.2 ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
В силу п.1 ст.63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии своих детей.
Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
В соответствии со ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).
Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).
Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о преждевременности решения вопроса о лишении ответчика Верещак С.И. в родительских правах, в отношении его несовершеннолетней дочери Анны, поскольку факт злостного уклонения от исполнения родительских обязанностей не доказан.
В связи с изложенным, принимая во внимание тот факт, что мать ребенка лишена родительских прав, бабушка не является опекуном ребенка, отец намерен проживать с дочерью и принять на себя расходы по ее содержанию, суд признает преждевременным требования о взыскании с ответчика алиментов на содержание ребенка.
Вместе с тем, суд полагает необходимым предупредить Верещак С.И. о необходимости надлежащим образом исполнять обязанность по воспитанию и содержанию дочери Анны.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лукьянкиной Надежды Олеговны, Верещак Анны Семеновны оставить без удовлетворения.
Предупредить Верещак Семена Ивановича о необходимости изменить свое отношение к воспитанию и материальному обеспечению дочери Верещак Анны Семеновны, возложив контроль за выполнением ответчиком родительских обязанностей на орган опеки и попечительства г.Южно-Сахалинска, и Анивского района.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года.
Судья Южно-сахалинского городского суда Л.В.Омелько