РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С. Лыкиной, при секретаре – А.Г.Кучеркове, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ким Д.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония-1 УФСИН России по Сахалинской области о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Ким Д.С. обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к УФСИН России по Сахалинской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, окончательно просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за 2024 год в размере 421 349,08 рублей, за 2025 год в размере 670 083,76 рублей, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты в размере 309 986,59 рублей по состоянию на 17.08.2026 с дальнейшим начислением по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 22 марта 2010 года по 10 ноября 2025 года проходил службу в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области в должности заместителя начальника учреждения. Приказом начальника УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № уволен со службы 10 ноября 2025 года. В 2024 и 2025 годах истец систематически привлекался к исполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни на основании приказов начальника учреждения. Всего за 2024 год отработано 308 часов, за 2025 год – 388 часов. В период службы дополнительные дни отдыха за указанную работу истцу в полном объёме не предоставлялись, денежная компенсация не выплачивалась. После увольнения 25.11.2025, 24.12.2025 и 26.12.2025 истец обращался к ответчикам с рапортами и заявлениями о выплате денежной компенсации, которые были оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст. 153, 236, 237 ТК РФ, ст. 55 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 26-П и от ДД.ММ.ГГГГ № истец просил удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании истец Ким Д.С. исковые требования поддержал, просил в полном объеме удовлетворить.
В судебном заседании представители ответчика УФСИН России по Сахалинской области Исакова Д.С. и ФИО, представитель ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области ФИО в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. В обоснование возражений указали, что истцом пропущен установленный ч. 4 ст. 74 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ трёхмесячный срок обращения в суд за разрешением служебного спора. Истец уволен 10.11.2025, о нарушении своего права на компенсацию знал ежемесячно при получении денежного довольствия, вместе с тем в суд обратился только 10.03.2026, то есть за пределами установленного срока. Истец проходил службу в должности, для которой установлен ненормированный служебный день, в связи с чем, ему предоставлялся дополнительный отпуск за ненормированный служебный день, а денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени не предусмотрена. Также ответчики ссылались на то, что часть дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни в 2024 году истцу была предоставлена на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, ответчики указывали, что расчёт истца является неверным, поскольку часовая ставка должна определяться исходя из должностного оклада, а не из всего денежного довольствия.
Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, Ким Д.С. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы в период с 22 марта 2010 года по 10 ноября 2025 года, в том числе в должности заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области.
Приказом начальника УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении контракта и увольнении Ким Д.С. со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» с 10 ноября 2025 года истец освобождён от замещаемой должности и уволен со службы по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
Из материалов дела следует, что в 2024 и 2025 годах истец привлекался к исполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни на основании приказов начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, что подтверждается представленными в материалы дела приказами (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №
После увольнения истец 25.11.2025 обратился к начальнику ФКУ ИК-1 с рапортом об оплате за ранее отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни в 2024 и 2025 годах. 24.12.2025 истцом направлено повторное заявление, 26.12.2025 – обращение в УФСИН России по Сахалинской области. Указанные обращения оставлены ответчиками без удовлетворения.
Согласно ч. 4 ст. 74 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон № 197-ФЗ), сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы, или уполномоченному руководителю, или прямому руководителю (начальнику), или непосредственному руководителю (начальнику) либо в суд в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, – в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 329-О, предусмотренный ч. 4 ст. 74 Закона № 197-ФЗ трёхмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора (за исключением споров, связанных с увольнением) направлен на достижение оптимального согласования интересов сторон служебных правоотношений. Сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудника и является достаточным для обращения в суд.
При этом в силу п. 2 ст. 3 Закона № 197-ФЗ в случаях, не урегулированных специальным законодательством, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.
Однако, как следует из приведённых положений ч. 4 ст. 74 Закона № 197-ФЗ, сроки обращения в суд за разрешением служебных споров для сотрудников уголовно-исполнительной системы урегулированы специальным законом, в связи с чем нормы трудового законодательства (в частности, ч. 2 ст. 392 ТК РФ) в части сроков обращения в суд к рассматриваемым правоотношениям не применяются.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом установлено, что истец уволен со службы 10 ноября 2025 года. О нарушении своего права на получение денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни истец должен был узнать при получении денежного довольствия за соответствующие месяцы 2024 и 2025 годов, поскольку денежное довольствие выплачивается сотрудникам ежемесячно, а спорная компенсация не была включена в его состав.
Кроме того, истец знал о порядке предоставления дополнительных дней отдыха и о порядке выплаты денежной компенсации, поскольку в 2024 году обращался с рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № с рапортом, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №
Следовательно, о нарушении своего права истец узнал не позднее даты получения денежного довольствия за декабрь 2024 года и за ноябрь 2025 года соответственно. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 10 марта 2026 года, то есть за пределами установленного ч. 4 ст. 74 Закона № 197-ФЗ трёхмесячного срока обращения в суд.
Доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал только из ответа УФСИН России по Сахалинской области от 26.06.2026 на его обращение, суд находит несостоятельными, поскольку само по себе обращение истца к ответчику с рапортами и заявлениями после увольнения не изменяет момент, когда истцу стало известно о нарушении его права. О невыплате спорной компенсации истцу было достоверно известно при получении денежного довольствия за соответствующие периоды службы, а также при увольнении.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, поскольку ответчиками заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, а судом установлено, что срок истцом пропущен, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ким Д.С. о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.
Рассматривая доводы сторон по существу заявленных требований, суд также принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 6 ст. 55 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник органов уголовно-исполнительной системы в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей в том числе в выходные и нерабочие праздничные дни, которые согласно ст. 57 данного федерального закона признаются временем отдыха. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
Согласно п. 5 Порядка предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, дополнительных дней отдыха и выплаты денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 05.08.2021 № 132, сотрудникам с установленной пятидневной служебной неделей за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха продолжительностью, соответствующей времени выполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.
Согласно п. 7 указанного Порядка сотрудникам, замещающим должности, для которых установлен ненормированный служебный день, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени денежная компенсация не предоставляется. За выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени им предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона № 197-ФЗ.
Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.12.2023 № 56-П, сотрудники уголовно-исполнительной системы, не реализовавшие в период службы право на предоставление дней отдыха за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, вправе при увольнении претендовать на получение соответствующей денежной компенсации. Приоритетной формой компенсации является предоставление отдыха соответствующей продолжительности, вместе с тем, по смыслу закона, возможность выплаты денежной компенсации не исключается.
Денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сотрудником органов УИС РФ в выходной и нерабочий праздничный день выплачивается сверх установленного денежного довольствия, то есть привлечение сотрудника к работе в выходной день и нерабочий праздничный день оплачивается в большем размере, чем его работа в будний день.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не влияют на вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, установленного ч. 4 ст. 74 Закона № 197-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ким Д.С. к УФСИН России по Сахалинской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.С.Лыкина