РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Дацковском С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к Коршунову К.А о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, с участием:
ответчика – Коршунова К.А.,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» (далее – истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с рассматриваемым иском к Коршунову К.А. (далее – ответчик), в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей. 15.11.2019 г. <данные изъяты>» переуступило ООО ПКО «РСВ» право требования с Коршунова К.А. в раках указанного договора. Погашение займа должно было быть произведено до 16.08.2018 г., однако, ответчик допустил нарушение условий договора по уплате основного долга и процентов за пользование займом, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по основному долгу, процентам за пользование и пеням в размере 96840 рублей, а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 4000 рублей.
Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд.
Остальные лица, участвующие в деле (ООО ПКО «РСВ», <данные изъяты>») в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, вследствие чего суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, между <данные изъяты>» и Коршуновым К.А. посредством подписания ответчиком договора от 17.07.2018 г., заключен договор потребительского займа, по условиям которого <данные изъяты>» обязалось предоставить заемщику займ в сумме 30000 рублей.
Обязанности, предусмотренные условиями договора займа, со стороны <данные изъяты>» исполнялись своевременно и в полном объеме, что подтверждается Справкой со счета карты ответчика от <данные изъяты>» за 19.11.2019 г.
По условиям договора потребительского займа ответчик обязался возвратить сумму займа до 16.08.2018 г.
Однако, как установлено судом, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, что усматривается из расчета задолженности по договору.
На основании договора от 15.11.2019 г. уступки права требования, ООО ПКО «РСВ» приобрело у <данные изъяты>» право требования по данному договору займа с Коршунова К.А.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо документов, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнял свою обязанность, закрепленную в договоре потребительского займа, и выплачивал займ и проценты в полном объеме и сроки, установленные данным договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договором о потребительском займе стороны установили процентную ставку за пользование займом в размере 638,75 процентов годовых.
Согласно предоставленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, размер основного долга, размер процентов за пользование суммой займа и размер пени в совокупном размере составляют 96840 рублей 00 копеек, при этом возражений относительно представленного истцом расчета, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.
В силу пункта 1 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня окончании срока исполнения.
Из предоставленного истцом договора займа усматривается, что ответчику установлен срок для возврата суммы займа и процентов за пользование займом – до 16.08.2018 г.
Из искового заявления истца усматривается, что какие-либо платежи в счет уплаты задолженности по договору займа от ответчика не поступали.
Таким образом, с 17.08.2018 г. начал исчисляться трехлетний срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользованием займом, который оканчивался 17.08.2021 г.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец обратился к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском срока исковой давности.
С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 03.03.2026 г., в то время как определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области об отмене судебного приказа датировано ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно в Южно-Сахалинский городской суд истец также обратился за пропуском срока, установленного статьей 196 ГК РФ, при этом уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат, что в силу абзаца второго части 6 статьи 152 ГПК РФ влечет отказ истцу в удовлетворении как основанных требований, так и требований о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении искового заявления о взыскании с Коршунова К.А задолженности по основному долгу, процентам за пользование и пеням в общем размере 96840 рублей 00 копеек и судебных расходов в сумме 4000 рублей 00 копеек.
Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Еремеев