ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С. Лыкиной, при ведении протокола секретарем – А.Г.Кучерковым, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Джалилову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО) обратилось в суд с иском к Джалилову А.А. указывая, что 06.06.2025г. произошло дорожно - транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) вследствие нарушения водителем ФИО Правил дорожного движения РФ, который управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована по договору№ в СПАО «Ингосстрах». Из содержания иска следует, что во исполнение условий договора страхования в счет возмещения вреда транспортному средству, истец выплатил страховое возмещение в пределах лимита <данные изъяты> в сумме 67 700 рублей. Согласно заявления владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Джалилова А.А. о заключении договора <данные изъяты> от 18.06.2024г. транспортное средство использовалось в личных целях, тогда как в период с 19.05.2025г. по 19.05.2030г. в отношении указанного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. Поскольку Джалилов А.А., являясь законным владельцем транспортного средства, при заключении договора обязательного страхования предоставил недостоверные сведения страховщику, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В исковом заявлении СПАО «Ингосстрах» поставлено требование о взыскании с Джалилова А.А. в порядке регресса сумму возмещенного вреда 67 700 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте поведения судебного заседания.
Ответчик Джалилов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке.
Суд, руководствуясь ст.ст.167,235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие сторон ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Материалами дела достоверно установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия 06.06.2025 собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № являлся Джалилов А.А., который заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности с СПАО "Ингосстрах". При заключении указанного договора Джалилов А.А. указал цель использования транспортного средства как "личная", в то время как автомобиль фактически использовался в качестве такси, что подтверждается наличием соответствующего разрешения.
Суд руководствуется положениями подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, предоставившему страховщику заведомо ложные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Поскольку ответчик предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что повлияло на размер страховой премии, суды приходит к выводу об обоснованности регрессных требований страховщика к ответчику и принимает решение о взыскании денежных средств в сумме 67 700 рублей.
В соответствии с положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из приведенных положений, суд взыскивает с Джалилова А.А. расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Джалилову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Джалилова А.А., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) в порядке регресса сумму возмещенного вреда 67 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, а всего 71 700 рублей.
Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.С.Лыкина