РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М., с участием представителя истца Ли О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Войцеховскому ФИО8 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
11 март а2026 года ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 4 086 200 рублей, неустойки за период с 31 декабря 2025 года по 13 февраля 2026 года в размере 7 390 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом не позднее 30 декабря 2025 года, а истец оплатить стоимость работ в сумме 7 390 000 рублей.
Согласно акту о промежуточной приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком выполнено работ на 2 713 800 рублей.
Поскольку работы ответчиком не выполнены в полном объеме, истец направил в его адрес претензию о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, которая оставлена без удовлетворения.
Истцом было оплачено ответчику 6 800 000 рублей, с учетом объёма выполненных работ на сумму 2 713 800 рублей, просит взыскать с ответчика 4 086 200 рублей, а также неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Ли О.М., действующий на основании доверенности, иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, по адресу, указанному в договоре подряда, заказной почтовой корреспонденцией, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ извещения считаются доставленными, а лицо – извещенным.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого Подрядчик обязался построить жилой дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик оплатить стоимость работ в сумме 7 390 000 рублей.
Квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 490 000 рублей, от 2 июля 2024 года на сумму 1 000 000 рублей, от 4 июля 2024 года на сумму 1 065 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 245 000 рублей подтверждается оплата ФИО2 ответчику по договору стоимости в общем размере 6 800 000 рублей.
Из акта о промежуточной приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного сторонами договора подряда, следует, что по договору всего оказано услуг на сумму 2 713 800 рублей, а именно выполнены геодезические работы (разбивка осей земельного участка), землеустроительные работы (планировка участка), возведение железобетонного фундамента согласно плану дома (без учета террас), бетон марки М250, арматура АЗ 12мм. Устройство в фундаменте канализационных выводов под внешние сети из ПВХ труб.
Доказательств выполнение работ в ином объеме, в иные сроки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец вправе отказаться от договора и потребовать возмещения ему убытков в виде оплаченных по договору денежных средств, а также о выплате неустойки.
Как установлено, истцом оплачено ответчику 6 800 000 рублей, за минусом выполненных ответчиков размере на сумму 2 713 800 рублей, с последнего подлежит взысканию 4 086 200 рублей.
Также подлежит взысканию неустойка за период с 31 декабря 2025 года по 13 февраля 2026 года (как заявлено в иске) в сумме 4 676 200 рублей = (4 676 200 * 45*3% 6 312 870 но не более 4 676 200 рублей), исчисленная от суммы неисполненного обязательства.
Законных оснований для снижения размера неустойки не имеется, ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителей нашел свое подтверждение, принимая во внимание положения Закона о защите прав потребителей, а также правовые позиции, изложенные в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.
Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 4 406 200 рублей = (4 086 200 + 4 676 200 + 50 000 * 50%), уменьшенный судом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом указанной нормы процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 167 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 501 рубль 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Войцеховского ФИО9, паспорт <данные изъяты>, в пользу Мельникова ФИО13, паспорт гражданина РФ 0515 350298, денежные средства, уплаченные по договору в размере 4 086 200 рублей, неустойку в размере 4 676 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 4 406 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 167 рублей. Всего: 13 285 767 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Войцеховского ФИО11 в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 21 501 рубля 40 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.