РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С. Лыкиной, при секретаре – А.Г.Кучеркове, с участием истца: Ю.А. Карнауховой, представителя ответчика – Правительства Сахалинской области – Е.О. Кусайло, представителя третьего лица – Министерства строительства Сахалинской области – М.В.Насриддиновой, представителя третьего лица – Министерства финансов Сахалинской области – М.В. Швец, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием видео-конференц-связи с <данные изъяты> гражданское дело по исковому заявлению Карнауховой Ю.А. к Правительству Сахалинской области о признании факта регистрации и постоянного проживания в жилом помещении, признании факта утраты жилого помещения, признании отсутствия в поименном списке незаконным, возложении обязанности включить в список пострадавших граждан, признании права на получение государственного жилищного сертификата, признании размера жилищного сертификата, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Карнаухова Ю.А. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к Правительству Сахалинской области о признании права на получение государственного жилищного сертификата, возложении обязанности включить в список пострадавших от землетрясения 28 мая 1995 года и выдать жилищный сертификат, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло разрушительное землетрясение. На момент стихийного бедствия она, будучи несовершеннолетней (15 лет), проживала совместно с родителями ФИО и ФИО в жилом помещении по <адрес>. Дом получил критические повреждения и был признан аварийным. Семья была вынуждена покинуть утраченное жильё. Несмотря на то, что семья полностью соответствовала критериям для получения государственного жилищного сертификата, она не была включена в списки пострадавших. О нарушении своего права истец узнала только в ноябре-декабре 2025 года из официальных ответов Архива Сахалинской области (ГИАСО) от ДД.ММ.ГГГГ № и Министерства строительства Сахалинской области от 06.11.2025. Истец просила признать факт регистрации и постоянного проживания в спорном жилом помещении, признать жилое помещение утраченным, признать отсутствие семьи в поименном списке незаконным, обязать ответчика включить её в список пострадавших, признать за ней право на получение государственного жилищного сертификата из расчёта 54 кв.м. (18 кв.м. ? 3 человека), обязать выдать сертификат, а в случае невозможности его выдачи – взыскать денежную компенсацию в размере рыночной стоимости 54 кв.м. жилья, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и судебные расходы.
В судебном заседании истец Карнаухова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Правительства Сахалинской области – Кусайло Е.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. Пояснила, что списки граждан, пострадавших от чрезвычайной ситуации, формировались органом местного самоуправления <данные изъяты>. Включение в списки носило заявительный характер. Законные представители истца с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата не обращались. Согласно информации, представленной администрацией Охинского муниципального округа, семье ФИО в 1996 году была предоставлена квартира <адрес>, которая впоследствии была приватизирована и продана. Тем самым жилищные права семьи были реализованы. Также представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с момента землетрясения прошло более 30 лет. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Министерства строительства Сахалинской области – Насриддинова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что сведения о регистрации истца в поквартирной карточке отсутствуют. Жилое помещение № в <адрес> не значилось в поименных списках, утверждённых Постановлением Губернатора Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обращения законных представителей истца с заявлением о включении в списки не представлено. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Министерства финансов Сахалинской области – Швец М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что реализация права на получение государственного жилищного сертификата носила заявительный характер. Сведениями о выплатах семье ФИО Министерство не располагает, право на получение сертификата не наследуется, поскольку неразрывно связано с личностью гражданина. Также указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Администрация Охинского муниципального округа явку представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи в установленном законом порядке извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причинённого их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
В целях оказания помощи гражданам, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 07.06.1995 № 561 «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий» (далее – Постановление № 561).
Пунктом 2 Постановления № 561 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что государственные жилищные сертификаты выдаются из расчёта предоставления гражданам общей площади по социальной норме в размере 33 кв.м. для одиноких граждан, 42 кв.м. на семью из 2 человек и по 18 кв.м. на каждого члена семьи при составе семьи 3 и более человек, но не более общей площади утраченного жилого помещения.
Во исполнение указанного Постановления 10.07.1995 Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, министром строительства Российской Федерации и Министром финансов Российской Федерации утверждён Порядок и условия выдачи государственных жилищных сертификатов (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.07.1995 № 916).
Согласно п. 2 указанного Порядка в целях определения потребности в государственных жилищных сертификатах органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых проживали граждане, лишившиеся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, составляются списки пострадавших граждан Российской Федерации, имеющих право на получение этого сертификата.
Для включения в списки пострадавших граждан эти граждане должны были представить в комиссию по оказанию помощи следующие документы: заявление о выдаче государственного жилищного сертификата; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; справку органов местного самоуправления, подтверждающую факт того, что граждане лишились жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий (п. 3 Порядка).
Списки граждан, утверждённые решением исполнительного органа субъекта Российской Федерации, являлись основанием для получения государственных жилищных сертификатов (п. 4 Порядка).
Постановлением Губернатора Сахалинской области от 04.11.1995 № 353 утверждено Положение о выдаче государственных жилищных сертификатов гражданам Сахалинской области, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий на территории области (далее – Положение № 353).
В соответствии с п. 1.5 Положения № 353 после признания соответствующих районов пострадавшими от чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий органы местного самоуправления этих районов составляют списки граждан, лишившихся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата.
Согласно п. 1.6 Положения № 353 для включения в списки пострадавших граждане должны были представить в местные органы самоуправления следующие документы: заявление о выдаче государственного жилищного сертификата; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; справку органов местного самоуправления, подтверждающую факт того, что граждане лишились жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, 28 мая 1995 года в <данные изъяты> произошло разрушительное землетрясение. Дом <адрес> получил критические повреждения и был признан аварийным (акт № от ДД.ММ.ГГГГ, справка МП «ПРЭЖТ» администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно поквартирной карточке МКП «ЖКХ» Охинского муниципального округа, в квартире <адрес> на момент чрезвычайной ситуации были зарегистрированы ФИО (отец истца) и ФИО (мать истца) с 05 июля 1985 года по 25 октября 1995 года. Сведения о регистрации <данные изъяты> ФИО. в поквартирной карточке отсутствуют.
Истец Карнаухова (до брака – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО и ФИО На момент землетрясения ей было 15 лет.
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из информации, предоставленной Архивом Сахалинской области (ГИАСО) от ДД.ММ.ГГГГ №-т, в поименном списке по Постановлению Губернатора Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнениях к нему сведения о семье ФИО в <адрес> отсутствуют.
Согласно письму Министерства строительства Сахалинской области от 06 ноября 2025 года, семья ФИО в доступных для них документах не значится; Администрация Охинского муниципального округа не включила семью в списки.
Из материалов дела также следует, что постановлением мэра города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола комиссии по жилищным вопросам от 21.05.1996» утверждён список граждан, заселяемых в квартиры освободившегося жилого фонда.
Под № в приложении № указано: ФИО, состав семьи 3 человека, место работы <данные изъяты>», предоставляется квартира по <адрес> основание – переселение.
На основании указанного постановления ФИО выдан ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 3 человека (ФИО, ФИО, ФИО) по <адрес>.
Впоследствии указанная квартира была передана в собственность ФИО и ФИО на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО квартира была продана ФИО по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом Макаровского нотариального округа.
Таким образом, судом установлено, что семья ФИО после землетрясения 28 мая 1995 года получила в порядке переселения из аварийного дома в <адрес>, общей площадью 71,4 кв.м., которое в дальнейшем было приватизировало и отчуждено (продано).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что органами государственной власти Сахалинской области было допущено неправомерное бездействие, повлекшее нарушение жилищных прав семьи ФИО.
Как установлено судом, семья ФИО после землетрясения была обеспечена жилым помещением в порядке переселения из аварийного жилищного фонда. Постановлением мэра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО на состав семьи 3 человека предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Жилое помещение было общей площадью 71,4 кв.м., что превышает социальную норму, установленную Постановлением № 561, и было передано семье в собственность в порядке приватизации.
Таким образом, жилищные права семьи ФИО были реализованы путём предоставления другого благоустроенного жилого помещения взамен утраченного.
Повторное предоставление мер поддержки (жилищного сертификата или денежной компенсации) в силу ст. 15, 1069 ГК РФ означало бы неосновательное обогащение за счёт средств бюджета и противоречило бы принципу недопустимости двойной компенсации.
Из нормативных положений, действовавших на момент чрезвычайной ситуации, во взаимосвязи следует, что обязательным условием реализации права на получение государственного жилищного сертификата являлось обращение гражданина в компетентный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации с соответствующим заявлением и приложением к нему необходимых документов, предусмотренных п. 3 Порядка и п. 1.6 Положения № 353.
Именно на основании заявлений граждан, лишившихся жилья, вследствие предоставления ими всех необходимых документов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации составляются списки пострадавших граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата. На основании этих списков, утверждённых решением исполнительного органа субъекта Российской Федерации, определяется потребность в государственных жилищных сертификатах и Правительством Российской Федерации принимается решение об их выпуске.
Как установлено судом, ФИО и ФИО с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата в уполномоченные органы не обращались, что не оспаривается истцом. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Довод истца о том, что обязанность по выявлению пострадавших и составлению списков лежала на органах власти, не опровергает заявительного характера реализации гражданами субъективного права на получение государственного жилищного сертификата. Органы власти не вправе произвольно, без волеизъявления гражданина, включать его в списки получателей мер государственной поддержки.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.
Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 ГПК РФ).
Постановление №561 было официально опубликовано в «Собрании законодательства РФ» 12.06.1995 и в «Российской газете» 14.06.1995. Постановление Губернатора Сахалинской области от 04.11.1995 № 353, которым утверждено Положение о выдаче сертификатов, также было опубликовано в установленном порядке. Постановление Губернатора Сахалинской области от 02.02.1996 № 57 «Об утверждении уточнённых поименных списков граждан, лишившихся жилья в результате землетрясения в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ», которым утверждены списки пострадавших, также было опубликовано.
Следовательно, законные представители истца (ФИО и ФИО) узнали или должны были узнать о нарушенном праве не позднее 1996 года. Соответственно, начало течения срока исковой давности следует исчислять не позднее 1996 года. Истец достигла совершеннолетия 05 мая 1998 года.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца истёк вне зависимости от избранного варианта его исчисления - как с момента, когда о нарушении права узнали законные представители (не позднее 1996 года), так и с момента достижения истцом совершеннолетия (05 мая 1998 года).
Предельный десятилетний срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 196 ГК РФ, истёк 01 сентября 2023 года (с учётом положений ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, согласно которым десятилетние сроки начинают течь не ранее 01.09.2013). Восстановлению указанный срок не подлежит.
Доводы истца о том, что она узнала о нарушении своего права только в 2025 году, суд находит несостоятельными, поскольку законные представители истца, действуя добросовестно и разумно, имели реальную возможность узнать о наличии права на получение государственного жилищного сертификата и обратиться за его реализацией в установленном порядке.
Кроме того, истец, достигнув совершеннолетия в 1998 году, также имела возможность самостоятельно обратиться за защитой предполагаемого нарушенного права в течение установленного законом срока.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.
Доводы истца о том, что заявленные требования являются негаторным иском, на который исковая давность не распространяется в силу ст. 208 ГК РФ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Негаторный иск – это материально-правовое требование лица, владеющего и (или) пользующегося недвижимой вещью на законном основании, предъявляемое к третьему лицу, об устранении длящихся неправомерных фактических действий, которые препятствуют использованию недвижимой вещи или создают угрозу такого нарушения, но не повлекли лишения владения.
Настоящий спор вытекает из публично-правовых отношений, связанных с реализацией мер государственной поддержки граждан, пострадавших от чрезвычайной ситуации.
Требование о признании права на получение государственного жилищного сертификата, включении в список пострадавших и выдаче сертификата не является требованием об устранении препятствий в пользовании имуществом. Утраченное в результате землетрясения жилое помещение не сохранилось в натуре, что исключает возможность применения негаторного иска.
Судом также принимается во внимание, что в силу п. 4 Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 09.10.1995 № 982, эмитентом сертификатов выступало Министерство финансов Российской Федерации. Выпуск сертификатов осуществлялся на основании решения Правительства Российской Федерации.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством принимал решение о поименной выдаче сертификатов гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайной ситуации или стихийного бедствия, и запрашивал у Министерства финансов Российской Федерации необходимое количество сертификатов.
Согласно информации, представленной Администрацией Охинского муниципального округа, семья ФИО была обеспечена жилым помещением взамен утраченного, в связи с чем, основания для предоставления жилищного сертификата отсутствуют.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Карнауховой Ю.А. исковых требований о признании факта регистрации и постоянного проживания в жилом помещении, признании факта утраты жилого помещения, признании отсутствия в поименном списке незаконным, обязании включить в список пострадавших граждан, признании права на получение государственного жилищного сертификата, признании размера жилищного сертификата, обязании выдать государственный жилищный сертификат, взыскании денежной компенсации.
Требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав или посягательстве на нематериальные блага. Факт нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика судом не установлен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесённые истцом судебные расходы возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карнауховой Ю.А. к Правительству Сахалинской области о признании факта регистрации и постоянного проживания в жилом помещении, признании факта утраты жилого помещения, признании отсутствия в поименном списке незаконным, возложении обязанности включить в список пострадавших граждан, признании права на получение государственного жилищного сертификата, признании размера жилищного сертификата, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат, взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.С.Лыкина