ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - О.С. Лыкиной, при секретаре – А.Г.Кучеркове, с участием истца А.Н. Зайцева, представителя истца – В.В.Табакова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зайцева ФИО7, Зайцевой ФИО11, Зайцевой ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-САХАЛИН» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Зайцева Л.Г., Зайцев А.Н., Зайцева В.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-САХАЛИН» (далее по тексту ООО) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2025 по день фактической передачи квартиры, что на дату подачи иска (27.02.2026) составляет 480 807,78 рублей (за 58 дней просрочки с учётом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326) по 160 269,26 рублей в пользу каждого из истцов, взыскании неустойки в размере ставки рефинансирования Банка России начиная с 28.02.2026г. по день фактического исполнения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого из истцов, штрафа в размере 5% от присуждённой суммы, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей по 15 000 рублей в пользу каждого из истцов, взыскании в пользу Зайцевой Л.Г. почтовых расходов в размере 240 рублей. В обоснование иска указано, что 14.07.2023 между истцами (участниками долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) заключён договор участия в долевом строительстве №), по которому застройщик обязался передать истцам квартиру (объект долевого строительства) в срок до 30.09.2025. Цена договора составила 7 314 520 рублей. Истцы полностью исполнили обязанность по оплате, однако объект передан истцам только 11.03.2026, то есть с нарушением установленного срока. 10.02.2026 истцы направляли ответчику претензию с требованием уплаты неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании истец Зайцев А.Н. и его представитель Табаков В.В.. допущенный к участию в деле на основании заявления истца, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить их в полном объёме, возражали против снижения неустойки по ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), о чем заявил ответчик в возражениях на иск.
Истцы Зайцева В.А., Зайцева Л.Г. о судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заедания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, а в случае удовлетворения требований, применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 150 000 рублей, компенсацию морального вреда – до 2 000 рублей в пользу каждого, судебные расходы – до разумных пределов.
Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с согласия истца и представителя истца рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в заочном производстве.
Заслушав в судебном заседании пояснения Зайцева А.Н., представителя истца Табакова В.В., исследовав доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214?ФЗ) по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект и передать его участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить цену и принять объект.
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между сторонами спора договор долевого участия заключён 14.07.2023, цена объекта договором определена в 7 314 520 рублей, срок передачи объекта – не позднее 30.09.2025. Объект передан истцам по передаточному акту 11.03.2026, обязательства по оплате истцами исполнены полностью.
Таким образом, судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) период с даты вступления в силу постановления (22.03.2024) до 31.12.2025 включительно не включается в расчёт неустойки по договорам долевого участия. Следовательно, неустойка подлежит начислению с 01.01.2026.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).
Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Истцы просили взыскать неустойку за период с 01.10.2025 по день фактического исполнения, однако с учётом моратория расчётный период – с 01.01.2026 по 27.02.2026 (58 дней) – указан в иске как основание для суммы 480 807,78 рублей. Поскольку на день вынесения решения объект уже передан (11.03.2026), суд считает возможным взыскать неустойку за период с 01.01.2026 по 11.03.2026, что составляет 70 дней.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Истцы заявили требование о взыскании неустойки за период по день фактического исполнения, но представили расчёт только на 58 дней (по 27.02.2026). Суд взыскивает неустойку за заявленный истцами период – с 01.01.2026 по 27.02.2026 (58 дней), поскольку иное выходило бы за пределы исковых требований.
Проверив правильность расчетов истцов, суд признает расчёт неустойки за 58 дней правильным (7 314 520 руб. ? 58 дней ? 17% (ключевая ставка на день исполнения обязательства – 30.09.2025) ? 1/300 ? 2 = 480 807,78 рублей).
Ответчиком в настоящем споре заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на незначительность просрочки, отсутствие тяжких последствий, а также на сложную экономическую ситуацию.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер. Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки (менее трёх месяцев), отсутствие доказательств наступления для истцов существенных негативных последствий, а также баланс интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки до 300 000 (двухсот тысяч) рублей, что, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости.
Кром того, истцы просят продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.
Поскольку судом установлено, что обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком исполнены 11.03.2026г., суд отказывает в удовлетворении требований о начисление неустойки по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.
Требования о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 10 Закона № 214-ФЗ (в новой редакции). Факт нарушения прав потребителей (истцов) установлен, поэтому требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Вместе с тем, заявленный размер - по 100 000 рублей каждому из истцов, суд находит завышенным.
С учётом степени нравственных страданий, длительности просрочки, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого из трёх истцов, итого 30 000 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства суд взыскивает с застройщика штраф в размере 5% от присуждённой судом суммы, если требования не удовлетворены добровольно. Поскольку претензия истцов оставлена без удовлетворения, штраф подлежит взысканию.
Сумма, присуждённая в пользу потребителей составляет 330 000 рублей (неустойка + моральный вред 300 000 + 30 000 = 330 000 рублей), штраф 5% составляет 16 500 рублей (по 5 500 рублей в пользу каждого из истцов в равных долях).
Также истцы просят взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя – 45 000 рублей (по 15 000 рублей каждому из истцов).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом объёма оказанных услуг (составление иска, претензии, участие в 2-х судебных заседаниях), категории дела, суд считает разумным снизить расходы до 30 000 рублей, то есть по 10 000 рублей в пользу каждого истца.
Почтовые расходы в размере 240 руб. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу Зайцевой Л.Г., которая их понесла.
Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона. Размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера составляет 6 211,40 рублей
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайцева ФИО8, Зайцевой ФИО12, Зайцевой ФИО15 к ООО «Специализированный застройщик ПИК-САХАЛИН» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных и почтовых расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ПИК-САХАЛИН» (№) в пользу Зайцева ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2026 года по 27 февраля 2026 года в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 5 500 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей, а всего - 125 500 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ПИК-САХАЛИН» (№) в пользу Зайцевой ФИО16 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2026 года по 27 февраля 2026 года в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 5 500 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей, а всего - 125 740 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ПИК-САХАЛИН» (№) в пользу Зайцевой ФИО13 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2026 года по 27 февраля 2026 года в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 5 500 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей, а всего - 125 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО1 – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ПИК-САХАЛИН» (№) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 6 211,40 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С.Лыкина