ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе председательствующего судьи Моталыгиной Е.А., при помощнике судьи Шеиной В.А., с участием:
представителя истца Со Д.Б., представителя ответчика Хан А.У., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «РВК-Сахалин» к Хан Н.Н о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РВК-Сахалин» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Хан Н.Н о взыскании денежных средств в сумме 3030779 руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 45215 руб., в обоснование иска указав, что между муниципальным образованием городской округ «Город Южно-Сахалинск», <данные изъяты>» и Сахалинской областью заключено концессионное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о создании, реконструкции и последующей эксплуатации отдельных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения города Южно-Сахалинска.
Постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>» наделено статусом гарантирующей организации централизованного водоснабжения и водоотведения <адрес>.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» переименовано в ООО «РВК-Сахалин». ООО «РВК-Сахалин» осуществляет поставку коммунального ресурса «Холодное водоснабжение» и отведение сточных вод с использованием централизованных систем инженерно - технического обеспечения от объектов недвижимости, расположенных в районе <адрес>.
Представителем ООО «РВК-Сахалин» 25.04.2025 г. была произведена проверка отдельно стоящего торгового объекта, расположенного по <адрес>.
Согласно Акту № ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре Объекта установлено наличие в помещении водоразборных точек в составе унитаза и мойки, подключённых к эксплуатируемой Обществом централизованной системе холодного водоснабжения <адрес>. Договорные отношения по поставке коммунального ресурса «Холодное водоснабжение» между Обществом и собственником Объекта на момент проведения проверки отсутствовали. От подписи в акте участвовавшее в проведении контрольного мероприятие лицо отказалось, о чем имеется соответствующая запись на экземпляре ООО «РВК-Сахалин».
В результате контрольного мероприятия представителями ООО «РВК-Сахалин» зафиксирован факт самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также самовольного потребления (при отсутствии договорных отношений) в рамках работы Объекта коммунального ресурса «Холодное водоснабжение».
Собственником объекта является Хан Н.Н. В адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ от Хан Н.Н поступило заявление на заключение договора ресурсоснабжения в отношении Объекта, которое было оформлено с нарушением предусмотренных п.п. 16 и 17 Правил № требований в части полноты прилагаемых документов.
В рамках рассмотрения названного обращения инспектором ИВР КД ФИО для определения фактического объема поставки Абоненту коммунального ресурса «Холодное водоснабжение» в порядке, определенном разделом VI Правил №, был допущен к эксплуатации установленный на Объекте узел учета. Согласно Акту приемки водомерного узла № ДД.ММ.ГГГГ оборудованный на водопроводной сети (D) = 20 мм Объекта узел учета с включенным в него прибором учета марки № был опломбирован контрольной номерной пломбой №. Начальные показания прибора учета на момент допуска к эксплуатации - 00000 м3.
Ответчик с заявлением о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения обратился в адрес Общества только 23.05.2025 г. По факту рассмотрения названного обращения ООО «РВК-Сахалин» были подготовлены и выданы технические условия подключения (технологического присоединения) Объекта к централизованной системе холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком 18.08.2025 г. был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.
Приведенные данные свидетельствуют, что принадлежащие Ответчику на праве собственности Объект был самовольно подключен (технологически присоединен) к централизованной системе холодного водоснабжения <данные изъяты>.
На Объекте до 25.04.2025 г. осуществлялось фактическое самовольное (при отсутствии договорных отношений) пользование коммунальным ресурсом «Холодное водоснабжение». В обозначенных обстоятельствах у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере неоплаченных в пользу Истца денежных средств за потреблённые коммунальный ресурс.
Отметили, что у Хан Н.Н отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, равно как не усматривается и предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств. ООО «РВК-Сахалин» произвело расчет обязательств собственника Объекта Хан Н.Н перед Обществом. Согласно расчету количества и стоимости потреблённой воды путем применения метода пропускной способности в отношении Хан Н.Н за период с 25.04.2022 г. по 25.04.2025 г. обязательства Ответчика перед Истцом составляют 3030779 руб. 70 коп.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил по адресу места регистрации Ответчика претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате потреблённых коммунальных ресурсов с приложением копии расчета, Акта № ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату от 19.06.2025 г. Однако претензия осталась без удовлетворения.
По указанным в иске основаниям просят взыскать с Хан Н.Н в пользу ООО «РВК-Сахалин» неосновательное обогащение в размере стоимости потреблённого при самовольном подключении (технологическом присоединении) и самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения <адрес> коммунального ресурса «Холодное водоснабжение» в размере 3030779 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 215 руб.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика Хан А.У., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в <данные изъяты>
Представитель ответчика ООО «РВК-Сахалин» Со Д.Б., действующий на основании доверенности, возражал против направления дела по подсудности по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Ответчик Хан Н.Н, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).
В силу ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел VI), гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
Как следует из материалов гражданского дела, ООО «РВК-Сахалин» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, определенной гарантирующей организацией для централизованного водоснабжения и водоотведения <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН, нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером №, по <адрес> (магазин), принадлежит на праве собственности Хан Н.Н и эксплуатируется ответчиком, имеющей действующий статус индивидуального предпринимателя.
Из представленного истцом акта от 25.04.2025 г., составленного инспектором ООО «РВК-Сахалин», следует, что на объекте магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, осуществляется водопотребление и водоотведение. Договор с ООО «РВК-Сахалин» отсутствует.
К указанному акту приложено фото магазина, как отдельно стоящего здания.
Принимая во внимание, что Хан Н.Н зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным и дополнительным видом деятельности которой является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, спорный объект недвижимости - магазин является объектом коммерческого назначения, суд приходит к выводу, что заявленный истцом спор носит экономический характер, так как затрагивает права и законные интересы ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по вопросу использования недвижимого имущества.
Поскольку истец является юридическим лицом, а ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, спор о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в потреблении при самовольном подключении и самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения <данные изъяты> коммунального ресурса «холодное водоснабжение», которым пользуется в нежилом здании по <адрес> которое использует в коммерческих целях, является экономическим спором, следовательно, его рассмотрение относится к компетенции арбитражного суда.
То обстоятельство, что собственником нежилого здания – магазина по <адрес> является физическое лицо, на что ссылается представитель истца, возражая против удовлетворения ходатайства стороны ответчика, на подсудность спора не влияет, поскольку объектом водоснабжения является отдельно стоящее нежилое здание, которое используются ответчиком под магазин, то есть для осуществления предпринимательской деятельности.
В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного, суд передает данное дело для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «РВК-Сахалин» к Хан Н.Н о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, передать для рассмотрения в <данные изъяты>.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Моталыгина Е.А.