РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С.Лыкиной, при секретаре – А.Г.Кучеркове, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Лаптеву Д.Д о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Лаптеву Д.Д. о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 19.01.2026 в размере 20 531,04 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.2019 по 04.11.2019 в размере 1 171,55 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.11.2019 по 22.12.2025 в размере 28 728,28 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 102,48 рублей, процентов до момента фактического исполнения обязательства, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 23.08.2017 между <данные изъяты> и Лаптевым Д.Д. заключён кредитный договор №. Право требования по договору перешло к истцу на основании договора цессии от 17.06.2019. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору за период с 22.09.2017 по 20.06.2019 в размере 45 237,22 рублей, судебные расходы сумме 779 рублей, задолженность погашена 19.01.2026. Истец полагает, что за период после уступки права требования и до фактического исполнения судебного акта подлежат начислению проценты по ст. 809 и ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лаптев Д.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, вместе с тем заявил о снижении процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав собранные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лаптевым Д.Д. заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 34 729 рублей под 7,6% годовых.
На основании договора уступки прав требования от 17.06.2019 право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «АФК» (впоследствии переименовано в ООО ПКО «АФК»).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ (производство №) с Лаптева Д.Д. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.09.2017 по 20.06.2019 в размере 45 237,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 779 рублей.
Согласно справке ООО ПКО «АФК» задолженность по судебному приказу исполнена в полном объёме 19.01.2026.
Истцом представлен расчёт процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 19.01.2026, согласно которому сумма процентов за пользование кредитом составила 20 531,04 рублей. Расчёт произведён на остаток основного долга с учётом поступивших платежей, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчёт не оспорен.
Также истцом представлен расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.2019 по 04.11.2019 на сумму 43 434,84 рублей, согласно которому размер процентов составил 1 171,55 рублей. Расчёт проверен, признан верным.
Разрешая требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 05.11.2019 по 22.12.2025 в размере 28 728,28 рублей, суд приходит к следующему.
Истец рассчитывает указанные проценты на сумму 46 016,22 рублей, которая включает в себя взысканную судебным приказом задолженность по кредитному договору (45 237,22 руб.) и судебные расходы (779 руб.).
Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму судебных расходов недопустимо, поскольку судебные расходы не являются денежным обязательством, возникшим из кредитного договора.
Кроме того, суд учитывает компенсационную природу процентов, длительность периода (более 6 лет), соотношение суммы основного долга (45 237,22 руб.) и заявленных процентов (28 728,28 руб.), то обстоятельство, что ответчик заявлял о снижении процентов.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 05.11.2019 по 22.12.2025 до 10 000 рублей.
Требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит, поскольку обязательство исполнено ответчиком 19.01.2026, то есть до рассмотрения спора по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Принимая во внимание результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные и почтовые расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Лаптеву Д.Д о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Лаптева Д.Д (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (№ проценты рассчитанные в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 19.01.2026 в размере 20 531,04 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.2019 по 04.11.2019 в размере 1 171,55 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.11.2019 по 22.12.2025 в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 102,48 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 15.09.2026г..
Судья О.С.Лыкина