РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А., при секретаре Сыроежкиной Ю.Е., с участием: истца Кобзарь Л.А., представителя ответчика адвоката Коженовского М.С., прокурора Левченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобзарь Л.А. к Катаевой К.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил:
12.03.2026 Кобзарь Л.А. обратилась в суд с иском к Катаевой К.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование указала, что является собственником 1/3 доли в квартире по <адрес>. Совместно с истцом в спорной квартире зарегистрированы третьи лица ФИО, Катаева В.С. и ответчик Катаева К.С. В 2018 г. ответчик выехала на постоянное место жительства в <данные изъяты>, снятие с регистрационного учета не произвела. В настоящее время ответчик проживает в <данные изъяты>, точный адрес истцу неизвестен. В оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик участия не принимает, вывезла из жилого помещения все свои вещи.
Просит признать Катаеву К.С. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>.
В судебном заседании истец Кобзарь Л.А. заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в иске.
Ответчик Катаева К.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. Судебную корреспонденцию не получает, она возвращается в суд.
Ранее от ответчика Катаевой К.С. в суд посредством размещения в ящик для приема корреспонденции поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
18.08.2026 в суд посредством размещения в ящик для приема корреспонденции поступило ходатайство ответчика Катаевой К.С. об отложении судебного заседания в связи с необходимостью заключения соглашения с представителем при проживании ответчика в Канаде.
В удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано за необоснованностью.
Определением суда от 27.07.2026 в целях обеспечения прав ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат.
Представитель ответчика адвокат Коженовский М.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.
Третьи лица ФИО и Катаева В.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, против удовлетворения заявленных требований не возражали.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО в судебном заседании пояснила, что приходится дочерью истцу и родной теткой ответчику. В 2013 г. ответчик выехала на обучение в <данные изъяты>, где заканчивала школу и университет. После окончания университета ответчик осталась в Канаде, утроилась на работу, вышла замуж. В 2018 г. ответчик последний раз приезжала в РФ. После началась пандемия и СВО, границы были закрыты. В последний приезд ответчик говорила, что не намерена возвращаться в Россию. Спорная квартира принадлежит матери свидетеля, брату ФИО и племяннице ФИО в равных долях (по 1/3). В спорной квартире проживает только истец. Вещей ответчика в квартире не имеется. С момента регистрации ответчик проживала в квартире №, после чего переехала с родителями на иное постоянное место жительства. Ответчик в <данные изъяты> проживает в квартире, но свидетелю неизвестно, в съемной или нет.
Прокурор Левченко Н.В. дала заключение о наличии оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.
Выслушав пояснения, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> являются истец Кобзарь Л.А. (доля в праве 1/3), третьи лица ФИО (доля в праве 1/3) и Катаева В.С. (доля в праве 1/3), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из договора купли-продажи от 11.08.2018 следует, что Катаева К.С. (от имени которой действовал ФИО по нотариальной доверенности) продала принадлежащую ей долю в размере 1/3 в жилом помещении по <адрес> Кобзарь Л.А.
Согласно справке управляющей организации ООО «УК ЖЭУ-1» на дату выдачи справки 25.02.2026 в спорном жилом помещении зарегистрированы: Кобзарь Л.А., ФИО (сын), Катаева В.С. (внучка), Катаева К.С. (внучка).
Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчик в спорной квартире не проживает, выехала за пределы Российской Федерации, постоянно проживает в Канаде, вывезла все свои вещи, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
С учетом установленных по делу обстоятельств, в частности, наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, отсутствие ее вещей в спорной квартире и отсутствие несения расходов на содержание жилья, факта того, что Катаева К.С. членом семьи Кобзарь Л.А. не является, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При этом, исходя из смысла положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли такое требование суду.
Истцом при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 11.03.2026.
С учетом приведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать Катаеву К.С. (паспорт <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.
Взыскать с Катаевой К.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Кобзарь Л.А. (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Волкова