ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А., при секретаре Сыроежкиной Ю.Е., с участием: представителя истца Калинской В.В., прокурора Теремковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Супруновой Т.Е. к Зыряновой М.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил:
12.03.2026 Супрунова Т.Е. обратилась в суд с иском к Зыряновой М.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование указала, что является собственником жилого помещения по <адрес>. В квартире зарегистрированы истец и ответчик. В ноябре 2024 года ответчик попросила истца зарегистрировать ее в спорной квартире, объяснив, что регистрация нужна в целях реализации права на льготный проезд к месту отпуска и обратно при отсутствии в собственности жилого помещения на территории Сахалинской области. После решения вопроса о проживании и предоставлении ей работодателем жилья обещала сняться с регистрационного учета. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о добровольном снятии с регистрационного учета, ответчик каждый раз обещала и не выполняла. Со дня регистрации ответчик в жилое помещение не вселялась, не проживала, расходы по содержанию не несла и не несет, вещи ответчика в квартире отсутствуют. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает право истца, в том числе в связи с дополнительными расходами за содержание жилья и невозможностью распорядиться своей собственностью.
Просит признать Зырянову М.И. утратившей право пользования квартирой по <адрес>
Истец Супрунова Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового органа «за истечением срока хранения», Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Калинская В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в иске. О вынесении заочного решения не возражала. Пояснила, что ответчик является бывшей коллегой истца по работе.
Прокурор Теремкова Е.В. дала заключение о наличии оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.
Ответчик Зырянова М.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации и по последнему известному месту фактического проживания. Судебные извещения были возвращены в адрес суда с отметкой почтового органа «за истечением срока хранения». Сведений об ином месте жительства ответчика и ее контактных данных у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, с учетом предпринятых судом мер к извещению ответчика, выраженного согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Супрунова Т.Е. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.10.2023.
Согласно справке управляющей организации ООО «Искра» на дату выдачи справки 11.03.2026 в спорном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Зырянова М.И. (без родственной связи).
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении также подтверждается регистрационным досье, полученным из МВД России в порядке межведомственного электронного взаимодействия от 05.08.2026.
Вместе с тем, Зырянова М.И. членом семьи Супруновой Т.Е. не является, была зарегистрирована по ее просьбе в целях реализации прав на льготный проезд в отпуск.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
С учетом установленных по делу обстоятельств, в частности перехода права собственности на спорное жилое помещение к Супруновой Т.Е. по договору купли-продажи, даты приобретения истцом права собственности на данную квартиру и даты регистрации ответчика в ней, отсутствия между сторонами родственных связей, что исключает за ответчиком право постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением, наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие факта вселения ответчика в спорное жилое помещение, отсутствие ее вещей в спорной квартире и отсутствие несения расходов на содержание жилья, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При этом, исходя из смысла положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли такое требование суду.
Истцом при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается извещением о платеже от 11.03.2026.
С учетом приведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать Зырянову М.И. (паспорт <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.
Взыскать с Зыряновой М.И. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Супруновой Т.Е. (№) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Волкова