ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Еремеева О.И., при секретаре Дацковском С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Красноштана Н.Н к Гороховику П.В. о взыскании основного долга по договору займа и судебных расходов, с участием:
истца – Красноштан Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Красноштан Н.Н. (далее – истец) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Гороховику П.В. (далее – ответчик), указав в обоснование следующее. 10.07.2025 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 60000 рублей с условием возврата в течение двух месяцев. Погашение займа должно было произойти 10.09.2025 г., однако, ответчик допустил нарушение условий договора по уплате основного долга, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность в размере 60000 рублей, а также просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Красноштан Н.Н. в судебном заседании на удовлетворении требованйи настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Как установлено пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено судом, 10.07.2025 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 60000 рублей с условием об их возврате до 10.09.2025 г.
Обязанности, предусмотренные условиями договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается распиской ответчика от 10.07.2025 г.
Однако, как установлено судом, условия о возврате основной суммы займа ответчик надлежащим образом не исполняет.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнял свою обязанность, закрепленную в договоре, и вернул заем в полном объеме и сроки, установленные договором.
Согласно предоставленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, сумма основного долга по указанному выше договору составила 60000 рублей 00 копеек, при этом возражений относительно предоставленного истцом расчета задолженности по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 60000 рублей 00 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 19.02.2026 г.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Красноштана Н.Н к Гороховику П.В. о взыскании основного долга по договору займа и судебные расходы, удовлетворить.
Взыскать с Гороховика П.В. (№) в пользу Красноштана Н.Н (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 60000 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей, а всего – 64000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Еремеев