РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А., при секретаре Сыроежкиной Ю.Е., с участием: ответчика Давыденко Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Щепотьевой С.А. к Давыденко Л.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
13.03.2026 Щепотьева С.А. обратилась в суд с иском к Давыденко Л.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование указала, что 13.11.2025 ошибочно перечислила денежные средства в сумме 92 800 руб. на счет ответчика. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, внедоговорных обязательств у истца перед ответчиком не имеется, какой-либо задолженности перед ответчиком истец не имеет. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 92 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2025 по 09.02.2025 в размере 3 670 руб., а также по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.
В судебное заседание истец Щепотьева С.А. в связи с отдаленностью места жительства не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Давыденко Л.Р. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что неоднократно предлагала истцу обратиться в банк получателя за возвратом денежных средств, давала распоряжение на возврат денежных средств.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. п. 1, 2 ст. 1102).
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. п. 1, 2 ст. 1107).
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Щепотьевой С.А. был осуществлен ошибочный перевод денежных средств в размере 92 800 руб. через систему быстрых платежей на номер телефона № получатель «Л.Р.», что подтверждается квитанцией АО «Райффайзенбанк» от 27.12.2025.
Из ответа АО «Райффайзенбанк» от 01.07.2026 следует, что 13.11.2025 указанный перевод был осуществлен на счет получателя Давыденко Л.Р.
Каких-либо оснований для перечисления Щепотьевой С.А. денежных средств Давыденко Л.Р. в ходе рассмотрения дела не установлено, ответчиком не представлено.
Таким образом, Давыденко Л.Р. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретены за счет Щепотьевой С.А. денежные средства в сумме 92 800 руб., что является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.
Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Перечисленные ответчику денежные суммы не относятся к исключениям, установленным ст. 1109 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).
Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. 45).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (п. 48).
Истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.11.2025 по 09.02.2026 в сумме 3 670 руб. и по день фактического возврата неосновательного обогащения.
Из материалов дела следует, что соответствующая претензия о возврате денежных средств была направлена истцом в адрес ответчика 27.12.2025, получена ответчиком 13.02.2026.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о ом, что начисление процентов надлежит производить со следующего дня, после получения ответчиком претензии, поскольку как указала ответчик ранее денежные средства ей не были возвращены отправителю в связи с опасением совершения в отношении нее мошеннических действий.
С учетом заявленного истцом требования о взыскании процентов по день фактического возврата неосновательного обогащения, сумма процентов за период с 14.02.2026 по дату вынесения решения суда составит: 2 160 руб. 21 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2026 по 24.08.2026 в размере 2 160 руб. 21 коп.
Начиная с 25.08.2026 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 92 800 руб. по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.
С ответчика в пользу истца в порядке положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная за подачу иска по чеку по операции от 13.02.2026.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Из материалов дела установлено, что истцом для защиты нарушенного права 25.01.2026 был заключен договор с представителем Елисеевой Д.З., предметом которого явилась подготовка искового заявления.
Стоимость услуг по договору составила 12 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 02.02.2026.
Учитывая объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание категорию сложности дела, объем представленных к исковому заявлению документов, суд находит, что сумма расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 12 000 руб. является чрезмерно завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, и полагает необходимым сумму расходов на оплату услуг представителя снизить до 5 000 руб.
На основании изложенного, Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Давыденко Л.Р. (№) в пользу Щепотьевой С.А. (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 92 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2026 по 24.08.2026 в сумме 7 160 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.
Взыскать с Давыденко Л.Р. (№) в пользу Щепотьевой С.А. (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (92 800 руб.) по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с 25.08.2026 по день фактического возврата суммы основного долга.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Волкова