РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А., при секретаре Сыроежкиной Ю.Е., с участием: истца Проценко М.В., представителя истца Гусака В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Проценко М.В. к ООО «Грин Палас Сервис», Эм Д.И., ООО «Пятница» о возложении обязанности демонтировать кондиционеры, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
13.03.2026 Проценко М.В. обратился в суд с иском к ООО «ДВ-Маркет», в качестве третьих лиц указав ООО «Грин Палас Сервис» и ГЖИ в Сахалинской области, о возложении обязанности демонтировать кондиционеры, взыскании судебной неустойки, судебных расходов. В обоснование указал, что проживает и является собственником <адрес>. Квартира истца находится на 2 этаже дома, непосредственно под квартирой находится арка, в проеме которой на фасаде дома установлены три промышленных кондиционера. Данные кондиционеры генерируют значительный уровень шума, что препятствует полноценному отдыху жильцов. истец обращался в управляющую компанию ООО «Грин Палас Сервис» с запросом о законности установки кондиционеров, ответ на который получен не был. Впоследствии истец обратился в ГЖИ Сахалинской области. По результатам внепланового инспекционного визита ГЖИ Сахалинской области выдала управляющей компании ООО «Грин Палас Сервис» предписание до 25.12.2025 обеспечить надлежащее содержание общего имущества МКД в части установленных на фасаде кондиционеров. До настоящего времени сведений об исполнении предписания не имеется. Истец полагает, что ответчиком неправомерно установлены кондиционеры в отсутствие решения общего собрания собственников помещений МКД. Истец полагает, что судебная неустойка в сумме 1 000 руб. в день будет адекватной мерой для данного нарушения.
Просит суд возложить на ответчика обязанность демонтировать три кондиционера, установленные на западной стороне фасада здания, в сквозном проезде (арке), расположенном с южной стороны многоквартирного дома по <адрес> взыскать с ответчика сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда о демонтаже кондиционеров.
Протокольным определением суда от 06.05.2026 к участию в деле в качестве соответчика ООО «Грин Палас Сервис».
Определением суда от 29.05.2026 в удовлетворении ходатайства представителя истца Гусак В.Е. о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «ДВ-Маркет», ООО «Грин Палас Сервис», иному собственнику нежилого помещения на первом этаже многоквартирного дома по <адрес>, эксплуатацию трех промышленных кондиционеров, установленных на западной стороне фасада здания в сквозном проезде (арке) с Южной стороны указанного многоквартирного дома, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, отказано.
Протокольным определением суда от 28.07.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Эм Д.И. и ООО «Пятница», произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ДВ-Маркет» на надлежащих Эм Д.И. и ООО «Пятница».
В судебном заседании истец Проценко М.В. заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в иске, просил суд определить надлежащего ответчика.
Представитель истца Гусак В.Е. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, пояснил, что на сегодняшний день кондиционеры не демонтированы, ответ от управляющей компании не получен.
Ответчики ООО «Грин Палас Сервис», ООО «Пятница», Эм Д.И., представитель третьего лица ГЖИ Сахалинской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к следующему:
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 данного кодекса.
В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, определено, что в состав общего имущества включаются в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Таким образом, в силу вышеуказанных норм права несущие стены, балконные и иные плиты, ограждающие несущие конструкции, а также ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с выпиской из ЕГРН истец является собственником квартиры с кадастровым номером № <адрес>. Квартира расположена на 2 этаже многоквартирного дома.
В соответствии с информацией, размещенной в открытом доступе в системе ГИС ЖКХ, управление данным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «Грин Палас Сервис».
Из представленных истцом фотографий следует, что на фасаде дома в проеме арки установлены три промышленных кондиционера.
Как следует из пояснений истца, промышленные кондиционеры, установленные на фасаде дома, генерируют значительный уровень шума, что препятствует отдыху жильцов.
Истец по данному факту обратился в ГЖИ Сахалинской области.
29.09.2025 ГЖИ Сахалинской области принято решение о проведении внепланового инспекционного визита.
Согласно акту внепланового инспекционного визита от 03.10.2025 ГЖИ Сахалинской области установлено, что на фасаде дома установлены кондиционеры без согласия собственников многоквартирного дома.
03.10.2025 ГЖИ Сахалинской области в адрес управляющей организации ООО «Грин Палас Сервис» выдано предписание №, согласно которому управляющей организации предписано обеспечить надлежащее содержание общего имущества № <адрес> в части самовольно установленных на фасаде кондиционеров (согласовать на общем собрании собственников жилых помещений самовольно установленные кондиционеры либо произвести их демонтаж). Срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных управляющей организацией в адрес ГЖИ Сахалинской области документов следует, что 20.03.2026 собственнику помещения <адрес> ФИО выдано предписание о демонтаже наружного блока кондиционера с фасада многоквартирного дома.
Несмотря на неоднократные запросы суда ответчиком ООО «Грин Палас Сервис» сведений о принятии общим собранием собственником помещений в многоквартирном доме решения о согласовании размещения на фасаде дома кондиционеров не представлено, равно как и не представлены документы, свидетельствующие о принадлежности кондиционеров конкретному собственнику или установленных из конкретного помещения МКД.
Факт самовольной установки кондиционеров на фасаде дома по <адрес>, без разрешения общего собрания, подтверждается и предписанием № выданным ГЖИ Сахалинской области управляющей компании ООО «Грин Палас Сервис».
Из пояснений истца следует, что указанные кондиционеры обслуживают помещение магазина на 1 этаже дома. Ранее в указанном помещении располагался магазин ООО «ДВ-Маркет», с марта 2026 года располагается магазин ООО «Пятница».
Из полученной судом из ППК Роскадастр выписки ЕГРН следует, что нежилое помещение №, с кадастровым номером № площадью 486 кв.м., расположенное по <адрес>, принадлежит на праве собственности Эм Д.И. с 09.11.2011, с 17.03.2026 нежилое помещение передано в аренду ООО «Пятница» сроком на 60 месяцев.
При изложенном, суд признает доказанным факт размещения трех промышленных кондиционеров на фасаде, без согласия собственников помещений № <адрес>, следовательно, данные действия являются незаконными, а размещенные кондиционеры подлежат демонтажу. В месте с тем, поскольку суду не удалось достоверно установить собственника указанных кондиционеров по причине того, что связь установленных на фасаде дома кондиционеров именно с помещением №, с кадастровым номером №, в котором в настоящее время размещается магазин ООО «Пятница» и принадлежащим на праве собственности Эм Д.И., достоверно не установлена, суд полагает возможным возложить обязанность по демонтажу указанных кондиционеров на управляющую организацию ООО «Грин Палас Сервис», которая не обеспечила надлежащим образом управление многоквартирным домом, допустив размещение на фасаде дома не согласованных с общим собранием собственников помещений МКД кондиционеров, и длительное время не предпринимала действий по устранению нарушений, в том числе, после получения соответствующего предписания от ГЖИ Сахалинской области, срок исполнения которого истек более 6 месяцев назад.
Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о демонтаже кондиционеров к управляющей компании ООО «Грин Палас Сервис» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования к иным ответчикам удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
С учетом приведенных положений ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого спорные кондиционеры должны быть демонтированы.
Принимая во внимание ранее выданное ГЖИ Сахалинской области в адрес управляющей организации предписание, с учетом истечения срока, в течение которого предписание должно было быть исполнено, пассивное поведение управляющей организации в рассматриваемом споре, суд полагает возможным установить срок в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Разрешая спор в части взыскания судебной неустойки, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.
Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 28, 31, 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению, но при этом не может быть инструментом извлечения выгоды. Судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.
При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).
Настоящим решением суда на ответчика ООО «Грин Палас Сервис» возложена обязанность осуществить действия по демонтажу кондиционеров в срок в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, по истечении 30 дней, предоставленных судом для добровольного исполнения решения суда, с ответчика ООО «Грин Палас Сервис» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению решения суда.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что, как уже указанно выше, судебная неустойка не может быть инструментом извлечения выгоды, а должна служить побуждением к исполнению обязательств, в силу чего, установленная взыскателем неустойка в размере 1 000 рублей в день носит явно завышенный характер.
Объективных доводов и доказательств, подтверждающих обоснованность взыскания неустойки в заявленном размере, стороной истца не приведено.
В связи с вышеизложенным, суд находит требование об установлении неустойки подлежащим удовлетворению, однако считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Возложить на ООО «Грин Палас Сервис» (№) обязанность демонтировать три кондиционера, установленные на западной стороне фасада здания, в сквозном проезде (арке), расположенном с южной стороны многоквартирного дома по <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Грин Палас Сервис» (№) в пользу Проценко М.В. (№) судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, начиная с 31-го дня после вступления в законную силу решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ООО «Грин Палас Сервис» (№) в пользу Проценко М.В. (№) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований, в том числе к ответчикам Эм Д.И. и ООО «Пятница», отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Председательствующий А.А. Волкова