ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С. Лыкиной, при секретаре – А.Г. Кучеркове, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воздуми Т.В, Воздуми Б.А, Воздуми С.А о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика ФИО, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего заёмщика ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО заключён договор на предоставление кредитной карты <данные изъяты> № (эмиссионный контракт №) с разрешённым лимитом кредита 40 000 рублей. Впоследствии лимит кредита в одностороннем порядке был увеличен банком. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику кредитные средства. Заёмщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 28 ноября 2025 года образовалась задолженность в размере 80 357 рублей 71 копейка, из которых: - задолженность по процентам – 4 942 рубля 82 копейки; - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 75 414 рублей 89 копеек; неустойки и комиссии – 0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО умер. Наследственное имущество принято наследниками. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, банк просил взыскать задолженность с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики Воздуми Т.В., Воздуми Б.А., Воздуми С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации, возражений по существу иска не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.
Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в заочном производстве.
Исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО заключён договор на предоставление кредитной карты <данные изъяты> № (эмиссионный контракт № разрешённым лимитом кредита 40 000 рублей.
Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика и не оспаривалось ответчиками.
Заёмщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, в связи с чем по состоянию на 28 ноября 2025 года образовалась задолженность в размере 80 357 рублей 71 копейка, из которых: - задолженность по процентам – 4 942 рубля 82 копейки; - задолженность по основному долгу – 75 414 рублей 89 копеек; - неустойки и комиссии – 0 рублей.
Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона. Ответчиками расчёт не оспорен, иного расчета не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС города Южно-Сахалинска.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом установлено, что после смерти Воздуми А.Н. наследниками первой очереди по закону являются: супруга Воздуми Т.В, сыновья Воздуми Б.А и Воздуми С.А.
Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО: - Воздуми Т.В (супруга) ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства по закону; - Воздуми Б.А (сын) ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об отказе от наследства, причитающегося ему по закону после умершего отца; - Воздуми С.А (сын) ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об отказе от наследства, причитающегося ему по закону после умершего отца.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО, наследницей имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга Воздуми Т.В.
Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из следующего имущества: - 1/5 (одной пятой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>, состоящей из трёх комнат общей площадью 48,4 кв.м., этажность 1. Кадастровый номер объекта – №. Кадастровая стоимость – 235 539 рублей 08 копеек; - прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, № в ПАО Сбербанк Дополнительный офис №, с причитающимися процентами и компенсациями.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО, наследницей имущества ФИО также является супруга Воздуми Т.В в отношении прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ в ПАО Сбербанк Дополнительный офис №.
Таким образом, судом установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Воздуми А.Н., является его супруга Воздуми Т.В.
Сыновья наследодателя Воздуми Б.А и Воздуми С.А отказались от наследства, что подтверждается их заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенными нотариусом ФИО В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменён или взят обратно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Воздуми Т.В, принявшая наследство после смерти супруга. В удовлетворении исковых требований к Воздуми Б.А и Воздуми С.А следует отказать, поскольку они наследство не приняли.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Стоимость перешедшего к Воздуми Т.В. наследственного имущества (1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровой стоимостью 235 539 рублей 08 копеек, что составляет 47 107 рублей 82 копейки, а также права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк) превышает размер задолженности по кредитному договору, составляющей 80 357 рублей 71 копейку.
При таких обстоятельствах с ответчика Воздуми Т.В в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 80 357 рублей 71 копейка, из которых: задолженность по процентам – 4 942 рубля 82 копейки; задолженность по основному долгу – 75 414 рублей 89 копеек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Воздуми Т.В. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воздуми Т.В, Воздуми Б.А, Воздуми С.А о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика ФИО, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Воздуми Т.В в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 80 357,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего – 84 357,71 рублей.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воздуми Б.А, Воздуми С.А – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.С. Лыкина