РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С.Лыкиной, при секретаре – Е.А.Стрельниковой, с участием представителя истца – В.А.Прохорова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Гришину В.А о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, - установил:
Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к Гришину В.А. указывая, что в ходе муниципального земельного контроля установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка с кадастровым номером № (ранее – №) ориентировочной площадью 372 кв.м, расположенного с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности. На указанной части смежного участка размещены некапитальные объекты и строительные материалы. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ ответчику вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ, предостережение исполнено не было, что подтверждено актами осмотра от 14.05.2024 и решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым на ответчика возложена обязанность освободить самовольно занятый участок. Из содержания иска следует, что факт исполнения предостережения зафиксирован актом от 19.05.2025. Земельный участок с кадастровым номером № передан в собственность иным лицам 11.04.2025, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании платы за фактическое пользование за период с 30.01.2023 по 10.04.2025 в размере 53 172,19 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) за период с 21.03.2023 по 12.02.2026 в размере 17 823,32 рублей, всего 70 995,51 рублей.
В судебном заседании представитель истца Прохоров В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Гришин В.А., представитель ответчика Яшин С.А., в судебное заседание не явились, будучи в установленном законом порядке извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, представитель Яшин С.А. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном ходатайстве заявил о применении срока исковой давности, в котором просил исключить из расчёта период с 30.01.2023 по 12.03.2023 (41 день) как предъявленный за пределами трёхлетнего срока, а также полагал необоснованным начисление процентов ранее 25.12.2025.
Истец в возражениях на ходатайство указал, что расчёт платы произведён верно с учётом изменения кадастровой стоимости земельного участка с 02.03.2023, а срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется отдельно по каждому квартальному платежу. Поскольку крайний срок уплаты за 1 квартал 2023 – 20.03.2023, иск подан 13.03.2026, т.е. в пределах трёх лет, срок по указанному периоду не пропущен. Вместе с тем, Истец не оспорил арифметическую сумму, которую Ответчик просит исключить (4 799,87 руб.), и согласился с перерасчётом в этой части.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить неосновательное обогащение. Использование земельного участка без правоустанавливающих документов является неосновательным обогащением в виде сбережённой арендной платы.
Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Размер платы за фактическое пользование определяется по аналогии с арендной платой, устанавливаемой органами местного самоуправления.
Факт самовольного занятия земельного участка Ответчиком подтверждён предостережением, актами осмотра и решением суда от 28.11.2024, вступившим в законную силу, и не оспаривался Ответчиком.
Расчёт платы за фактическое пользование произведён Истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, утверждённым решением Городской Думы г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением коэффициента дифференциации 4,0% (для объектов дорожного сервиса), коэффициента зоны 1 и коэффициентов инфляции, установленных на соответствующие годы. Кадастровая стоимость для периода с 30.01.2023 по 01.03.2023 определена исходя из удельного показателя 2 871,66 руб./кв.м, с 02.03.2023 – на основании кадастровой стоимости вновь образованного участка с кадастровым номером №. Указанный расчёт судом проверен и признан арифметически верным.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Поскольку плата за пользование земельным участком носит характер периодических платежей (ежеквартально), срок исковой давности по каждому квартальному платежу исчисляется отдельно со дня, когда такой платёж должен быть произведён.
Согласно графикам платежей, направленным Истцом, срок уплаты за 1 квартал 2023 года – 20.03.2023. Исковое заявление подано в суд 13.03.2026 (согласно штампу канцелярии). Трёхлетний срок по требованию об уплате за 1 квартал 2023 года истекает 20.03.2026, следовательно, на момент подачи иска срок не пропущен. Однако суд учитывает, что Истец не оспаривал расчёт Ответчика, согласно которому из периода взыскания подлежит исключению сумма за 41 день (с 30.01.2023 по 12.03.2023) в размере 4 799,87 руб., рассчитанная исходя из годовой платы за указанный период (42 730,30 руб./год). Принимая во внимание позицию Истца, согласившегося с исключением данной суммы, суд считает возможным уменьшить размер основного долга на 4 799,87 руб., поскольку включение этой части в расчёт не нарушает прав Истца и соответствует принципу процессуальной экономии. Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет: 53 172,19 руб. – 4 799,87 руб. = 48 372,32 руб.
Довод Ответчика о том, что проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению ранее 25.12.2025, суд находит необоснованным. В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. О нарушении права Истец узнал не позднее 30.01.2023, а о конкретном размере платы – из направленных графиков платежей, первый из которых получен Ответчиком в установленном порядке. Поэтому проценты подлежат начислению с момента возникновения обязанности по уплате каждого квартального платежа (с 21.03.2023).
С учётом уменьшения суммы основного долга суд производит перерасчёт процентов за период с 21.03.2023 по 12.02.2026 пропорционально уменьшению задолженности. Согласно расчёту Истца, проценты на сумму 53 172,19 руб. за указанный период составили 17 823,32 руб. Пропорционально сумме 48 372,32 руб. проценты составят: 17 823,32 ? (48 372,32 / 53 172,19) = 16 208,31 руб. (с округлением до копеек).
Указанный расчёт судом проверен, признан обоснованным и соответствующим фактическим периодам просрочки и действовавшим ключевым ставкам Банка России. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению: с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию плата за фактическое пользование в размере 48 372,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 208,31 руб., а всего 64 580,63 руб. В остальной части иска (на сумму 6 414,88 руб.) следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск», от уплаты которой Истец освобождён. Размер пошлины пропорционально удовлетворённой части иска (64 580,63 руб.) составляет 2 137,42 руб. (исходя из правил п. 1 ст. 333.19 НК РФ: при цене иска от 20 001 до 100 000 руб. – 800 руб. + 3% от суммы превышения 20 000 руб.; (64 580,63 – 20 000) ? 3% = 1 337,42 руб.; итого 2 137,42 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска удовлетворить частично.
Взыскать с Гришина В.А (паспорт <данные изъяты>) в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (№) плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 372 кв.м за период с 13.03.2023 по 10.04.2025 в размере 48 372 (Сорок восемь тысяч триста семьдесят два) рубля 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 12.02.2026 в размере 16 208 (Шестнадцать тысяч двести восемь) рублей 31 копейка, а всего 64 580 (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 63 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований (в размере 6 414,88 руб.) – отказать.
Взыскать с Гришина В.А в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 2 137 (Две тысячи сто тридцать семь) рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.С.Лыкина