РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А., при помощнике Панковой М.А., с участием: ОТВЕТЧИКА Точиловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гракович А.А к Точиловой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
13.03.2026 ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Точиловой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 722 200 руб. на срок до 05.07.2024 под 12,90% годовых. Погашение кредита ответчику надлежало осуществлять аннуитетными платежами в соответствии с графиком. По условиям договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов на сумму просроченной задолженности подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых. 08.12.2025 между Банком и ООО ПКО «ТОР» был заключен договора цессии №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. был заключен договор цессии №. В соответствии с указанными договорами цессии право требования задолженности с ответчика перешло к истцу. В соответствии с выпиской по ссудному счету последней датой операции является 08.06.2022, таким образом, истец с 09.06.2022 производит расчет задолженности самостоятельно. Задолженность ответчика по состоянию на 25.02.2026 составляет: сумма основного долга по состоянию на 08.06.2022 – 412 124 руб. 72 коп., неоплаченные проценты по состоянию на 08.06.2022 – 15 697 руб. 86 коп., проценты за период с 09.06.2022 по 25.02.2026 в сумме 197 653 руб. 67 коп., сумма неустойки на сумму основного долга за период с 09.06.2022 по 25.02.2026 в размере 280 470 руб. 33 коп.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
- сумму основного долга по состоянию на 08.06.2022 – 412 124 руб. 72 коп.,
- неоплаченные проценты по состоянию на 08.06.2022 – 15 697 руб. 86 коп.,
- проценты за период с 09.06.2022 по 25.02.2026 в сумме 197 653 руб. 67 коп.,
- проценты по ставке 12,90%, начисленные на сумму основного долга 412 124 руб. 72 коп., начиная с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности,
- сумму неустойки на сумму основного долга за период с 09.06.2022 по 25.02.2026 в размере 280 470 руб. 33 коп.,
- неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 412 124 руб. 72 коп., начиная с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Истец в судебное заседание в связи с отдаленностью места жительства не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Точилова Е.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что Банк не известил ее о продаже долга. Ответчик обращалась в Банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул. Указала, что кредит брала, погашение не производила в связи с финансовыми трудностями. Полагала размер неустойки, исчисленный истцом, слишком большим, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, просила снизить размер неустойки.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.07.2019 на основании заявления Точиловой Е.Н. между АО "Почта Банк" и ответчиком заключено соглашение о простой электронной подписи, которая используется Клиентом для подписания договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений; заявлений на открытие/ закрытие текущих счетов и счетов по вкладам, распоряжений в рамках договоров банковского вклада/счета, о выпуске и обслуживании банковской карты, иных документов, оформляемых в электронном виде в Почта Банк Онлайн, канале IVR или Клиентском центре/стойке продаж. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" и Точиловой Е.Н. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 722 200 руб., со сроком возврата кредита до 05.07.2024 под 12,90% годовых, с суммой ежемесячного платежа по кредиту в размере 16 410 рублей.
Кредитный договор подписан простой электронной подписью в электроном виде.
Из текста договора следует, что ответчик подтверждает, что до заключения договора до него донесена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также платежей в пользу определенных договором третьих лиц.
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 5-го числа месяца.
Пунктом 6.2.1 Общих Условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", а также Тарифами Банка по предоставлению потребительских кредитов, предусмотрена неустойка при наличии просроченной задолженности в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Также пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых.
Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы являются неотъемлемыми частями Договора, подписанного между ПАО "Почта Банк" и Заемщиком.
а основании заявления ответчика от 05.07.2019 Точилова Е.Н. была застрахована по договору добровольного страхования клиентов по полису-оферте в АО «АльфаСтрахование». Из полиса следует, что застрахованными рисками являются смерть застрахованного лица и установление застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1 группы.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «ТОР» был заключен договора цессии №, 26.01.2026 между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. был заключен договор цессии №. В соответствии с указанными договорами цессии право требования задолженности с ответчика перешло к истцу.
Материалы дела действительно не содержат сведений о направлении в адрес ответчика уведомления о строившейся уступке права требования по кредитному договору, вместе с тем, согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора Банком предварительно получено согласие ответчика на уступку права требования по спорному кредитному договору третьим лицам.
При рассмотрении дела судом было установлено и не оспаривалось ответчиком, что обязательства по кредиту Точиловой Е.Н. исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет: сумма основного долга по состоянию на 08.06.2022 – 412 124 руб. 72 коп., неоплаченные проценты по состоянию на 08.06.2022 – 15 697 руб. 86 коп., проценты за период с 09.06.2022 по 25.02.2026 в сумме 197 653 руб. 67 коп., сумма неустойки на сумму основного долга за период с 09.06.2022 по 25.02.2026 в размере 280 470 руб. 33 коп.
Указанный расчет судом проверен, и является арифметически верным.
Доказательств, опровергающих достоверность расчета, представленного истцом, не представлено, ответчик не представила.
С учетом заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения, сумма процентов за период с 09.06.2022 по 29.07.2026 составит 235 782 руб. 39 коп.
Учитывая, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, а проценты начисляются вплоть до возврата суммы основного долга кредитору, условия договора ответчиком не оспорены, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 09.06.2022 по 29.07.2026 в размере 235 782 руб. 39 коп. являются обоснованными.
Условие договора о неустойке не противоречит требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом приведенного истцом расчета, принимая во внимание требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 29.07.2026 будет следующим:
2022 (365 дней)
период дней формула неустойка
02.10.2022 – 31.12.2022
91
412 124,27 ? (20% / 365) ? 91
20 549,76
Неустойка: 20 549,76 ?
2023 (365 дней)
период дней формула неустойка
01.01.2023 – 31.12.2023
365
412 124,27 ? (20% / 365) ? 365
82 424,85
Неустойка: 82 424,85 ?
2024 (366 дней)
период дней формула неустойка
01.01.2024 – 31.12.2024
366
412 124,27 ? (20% / 366) ? 366
82 424,85
Неустойка: 82 424,85 ?
2025 (365 дней)
период дней формула неустойка
01.01.2025 – 31.12.2025
365
412 124,27 ? (20% / 365) ? 365
82 424,85
Неустойка: 82 424,85 ?
2026 (365 дней)
период дней формула неустойка
01.01.2026 – 29.07.2026
210
412 124,27 ? (20% / 365) ? 210
47 422,52
Неустойка: 47 422,52 ?
Сумма неустойки: 315 246,83 ?
В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно п. 75 указанного Постановления, При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки к суммам основного долга и взыскиваемых процентов, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, а взыскиваемая неустойка является мерой ответственности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки и полагает возможным снизить неустойку за период с 09.06.2022 по 29.07.20265 до 30 000 руб.
Оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом и исчисленном судом по дату вынесения решения размере без ее снижения суд не усматривает.
Истцом также поставлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 12,90% годовых и неустойки в размере 20% годовых, начиная с 26.02.2026 по день фактического погашения задолженности.
Поскольку судом произведен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по состоянию на 29.07.2026, т.е. по день вынесения решения суда включительно, соответственно, проценты и неустойка подлежат начислению, начиная с 30.07.2026, по день фактической уплаты ответчиком задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом освобождения истца ИП Граковича А.А. от уплаты государственной пошлины за подачу иска в связи с наличием у него 2 группы инвалидности, с ответчика в порядке положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина от удовлетворенных требований в размере 18 558 руб. в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Точиловой Е.Н. (№) в пользу ИП Граковича А.А (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 412 124 руб. 27 коп., по процентам за период с 08.06.2022 по 29.07.2026 в размере 235 782 руб. 39 коп., неустойку за период с 09.06.2022 по 29.07.2026 в размере 30 000 руб.
Взыскать с Точиловой Е.Н. (№) в пользу ИП Граковича А.А (№) проценты за пользование кредитом по ставке 12,90% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 412 124 руб. 27 коп., начиная с 30.07.2026 по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с Точиловой Е.Н. (№) в пользу ИП Граковича А.А (№) неустойку по ставке 20% годовых, начисленную на сумму основного долга в размере 412 124 руб. 27 коп., начиная с 30.07.2026 по день фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Точиловой Е.Н. в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 18 558 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Волкова