ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Еремеева О.И., при секретаре Дацковском С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» (далее – Банк) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО. заключен кредитный договор № на сумму 855072,73 рубля с процентной ставкой 16,9 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться аннуитетными платежами с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, до 05.02.2026 г., однако, ФИО. неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. По договору уступки прав от 20.09.2022 г. АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» переуступил в пользу Банка право требования образовавшейся задолженности. ФИО. 11.08.2025 г. умер. В связи с изложенным Банк просит взыскать с наследников умершего ФИО. задолженность по кредитному договору в общем размере 622566,82 рубля, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17451 рубль.
Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО., принявший наследство: Сон Ю.В. (далее – ответчик).
Банк своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО. заключен кредитный договор № на сумму 855072,73 рубля с процентной ставкой 16,9 % годовых с окончательным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» исполнены своевременно и в полном объеме, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По условиям кредитного договора, с учетом графика платежей, ФИО. обязался возвратить АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых.
Однако, как установлено судом, принятые на себя обязательства ФИО. надлежащим образом не исполняет, что усматривается из расчета цены иска по кредитному договору.
Согласно предоставленному Банком, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, общая задолженность ФИО. по кредитному договору составила 622566,82 рубля, при этом возражений относительно предоставленного Банком расчета задолженности по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.
По договору уступки прав (требований) от 20.09.2022 г. АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» переуступил в пользу Банка право требования рассматриваемой задолженности.
Согласно наследственному делу №, ФИО. умер ДД.ММ.ГГГГ, а наследником его имущества стал ответчик, унаследовавший, в том числе, 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение в <адрес> денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, суд находит требования Банка направленные в отношении ответчика подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.
При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 17451 рубль.
Поскольку исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, постольку с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы в размере 17451 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с Сон Ю.В. (№), в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (№) задолженность по кредитному договору в размере 622566 рублей 82 копейки, судебные расходы в сумме 17451 рубль 00 копеек, а всего – 640017 рублей 82 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Еремеев