ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи-Матвеевой Т.П., при помощнике судьи - Персидской А.В., с участием ответчика Даниленко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление ответчика Даниленко А.Ю. об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Даниленко А.Ю. о взыскании задолженности по договору и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 сентября 2025 года постановлено:
«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Даниленко А.Ю. о взыскании задолженности по договору реструктуризации и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Даниленко А.Ю. ( паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (№) задолженность по договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1874256 рублей 42 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33743 рубля. А всего 1907999 рублей 42 копейки».
09 февраля 2026 года от ответчика Даниленко А.Ю. поступило заявление об отмене вышеприведенного заочного решения Южно-Сахалинского городского суда.
В судебном заседании ответчик Даниленко А.Ю. поддержала заявление.
Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ( Далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Как разъяснено в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии со ст.242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Учитывая, что ответчики не имела возможности участвовать в судебном заседании, в виду неполучения извещения суда, представлять доказательства и заявлять доводы, которые могли бы повлиять на содержание решения, суд полагает ходатайство ответчика об отмене заочного решения суда подлежащим удовлетворению, а заочное решение подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 112,224 и 225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление Даниленко А.Ю. об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Даниленко А.Ю. о взыскании задолженности по договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Заочное решение Южно-Сахалинского городского суда отДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Даниленко А.Ю. о взыскании задолженности по договору и расходов по уплате государственной пошлины, отменить.
Назначить предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 10 минут.
Известить стороны о судебном заседании.
Судья Матвеева Т.П.