РЕШЕНИЕ
09 июня 2026 года <адрес>
Намский районный суд РС (Я) в составе судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «Совхоз Намский» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Совхоз Намский», установил:
определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Совхоз Намский» протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении юридического лица – ООО «Совхоз Намский» возвращены в Управление по <адрес> и <адрес> (Якутия) для устранения недостатков.
Не согласившись с данным определением, представитель по доверенности ООО «Совхоз Намский» ФИО1 подал жалобу, где указал на несогласие с вынесенным решением, поскольку мировой судья не вправе возвратить дело об административном правонарушении для устранения недостатков и обязан постановить судебный акт, предусмотренный ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.
Представитель юридического лица по доверенности ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в адрес суда заявлений и ходатайств не направил.
Должностное лицо, вынесшее протокол по делу об административном правонарушении, Государственный инспектор отдела государственного земельного надзора и контроля ФИО2 о дате и времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явилась.
Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении в протокол об административном правонарушении изменений, дополнений является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Возвращая протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы должностному лицу, составившему этот протокол, мировой судья указал, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении (исх. №?31/13 от ДД.ММ.ГГГГ) о явке ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут направлено на электронную почту руководителя юридического лица ФИО3 (uyuskhaan96@mail.ru). При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО3, как лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, дал согласие на направление извещений и уведомлений на его личную электронную почту.
Юридическое лицо – ООО «Совхоз Намский» не было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку извещение, адресованное юридическому лицу, было направлено лицу, не имеющему полномочий действовать от имени юридического лица.
Указанный вывод подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего извещения юридического лица – ООО «Совхоз Намский» на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут дело об административном правонарушении не содержит.
Сведений о том, что должностным лицом, составившим административный протокол, предпринимались попытки выяснить причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить юридическое лицо – ООО «Совхоз Намский» иными способами, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что порядок составления протокола об административном правонарушении и иных материалов дела не соблюден, протокол составлен без участия юридического лица – ООО «Совхоз Намский», в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его составления надлежащим образом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Указанное препятствует суду справедливом разбирательстве дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, что может повлечь нарушение этого права юридического лица – ООО «Совхоз Намский», который был лишен возможности воспользоваться своими правами при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи являются обоснованными, а вынесенное определение – законным; нарушений процессуального права при его вынесении не допущено, оснований для его отмены суд не усматривает.
Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, судом не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №<адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, указанных в определении суда необходимо оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Совхоз Намский» для устранения недостатков, указанных в определении суда оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ООО «Совхоз Намский» ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Христофорова-Черкаева