РЕШЕНИЕ
«07» июля 2026 г. <адрес>
Судья Намского районного суда Республики Саха (Якутия) Христофорова-Черкаева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазарев Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:
Лазарев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, работающего машинистом буровой установки 6 разряда в АО «Южно-Верхоянская горнодобывающая компания», вдовца, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Лазарев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 27 минут возле <адрес> Республики Саха (Якутия) управлял автомобилем марки TOYOTA VOXY, государственный регистрационный знак У855ММ14, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Лазарев Д.В. не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев Д.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В жалобе и дополнениях к ней заявитель Лазарев Д.В. в лице представителя Нуриева А.М. просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на следующие нарушения. Заявитель указывает, что инспектор ДПС Слепцов Е.П. не разъяснил в полном объеме порядок проведения освидетельствования на месте и право не согласиться с его результатами; не предоставил полной информации о техническом средстве измерения – алкотестере, не продемонстрировал целостность клейма государственного поверителя; дважды заставлял продуваться в алкотестер, не меняя мундштук, что, по мнению заявителя, привело к накопительному эффекту и недостоверности результата. Видеозапись процессуальных действий не является непрерывной и имеет признаки монтажа (склейки), поскольку на тайминге 01:12 он еще находится возле своего автомобиля, а на тайминге 01:13 – уже сидит в патрульном автомобиле ДПС. Заявитель указывает, что акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ составлен по форме, утвержденной утратившим силу Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ действует Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н; фельдшер Еремеева Е.В. не разъяснила порядок прохождения медицинского освидетельствования, не сообщила информацию о техническом средстве измерения и его поверке; мундштук алкотестера не был герметично упакован, что не исключает возможности его использования ранее; в акте медицинского освидетельствования отсутствуют подписи фельдшера Еремеевой Е.В. на обеих страницах. Заявитель полагает, что мировой судья не вызвал и не допросил в качестве свидетелей инспектора ДПС Слепцова Е.П. и фельдшера Еремееву Е.В., не дал надлежащей оценки имеющимся противоречиям.
В судебном заседании Лазарев Д.В. жалобу поддержал по изложенным доводам. Его защитник, участвовавшая путем видеоконференцсвязи на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Проверив доводы жалобы, выслушав Лазарев Д.В. и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Лазарев Д.В. к административной ответственности послужил вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 27 минут он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
В подтверждение данного вывода мировым судьей приняты в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС, видеозапись.
Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей не была дана надлежащая оценка доводам Лазарев Д.В. о допущенных процессуальных нарушениях, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Заявитель указывает на отсутствие в Акте медицинского освидетельствования подписи фельдшера Еремеевой Е.В., при этом при рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка акту медицинского освидетельствования в этой части, на судебное заседание не вызывалась и не была допрошена фельдшер Еремеева Е.В.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лазарев Д.В. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными и не могут быть устранены на стадии рассмотрения жалобы, поскольку для их устранения необходимо проведение дополнительных процессуальных действий, в том числе вызов и допрос свидетелей, исследование и оценка доказательств, проверка доводов о нарушении процедуры медицинского освидетельствования.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение тому же мировому судье.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку всем доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу, и представленным доказательствам, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Лазарев Д.В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лазарев Д.В. – отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Лазарев Д.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия).
Решение суда вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Намский районный суд РС(Я).
Судья Е.В. Христофорова-Черкаева