РЕШЕНИЕ
12 марта 2026 года г. Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф. с участием лица в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении Фадеевой Е.Н., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, представителя Главного управления МЧС России по Магаданской области Увиной Е.С., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5, 25.2 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу начальника Главного управления МЧС России по Магаданской области Данилова В.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 28 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении
Фадеевой Екатерины Николаевны, <данные изъяты>, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 28 мая 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Фадеевой Е.Н. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, начальник Главного управления МЧС России по Магаданской области Данилов В.И. обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, признать Главное управление МЧС России по Магаданской области потерпевшим по делу, ссылается на то, что представленная в материалы дела видеозапись, на которой зафиксирован момент ДТП, произошедшего в 16 часов 54 минуты 29 февраля 2024 года у дома 39/21 по ул. Гагарина в г. Магадане не является надлежащим доказательством по делу, так как имеет следы монтажа путем склейки последовательности кадров, и не подтверждает тот факт, что транспортное средство – специальная автоцистерна 589815U ФС 6,0-70, государственный регистрационный знак №, двигалось без одновременно включенного проблескового маячка синего цвета и специального звукового сигнала. Указывает на то, что Главное управление МЧС России по Магаданской области является потерпевшим по делу, однако не было привлечено к участию в деле и не извещалось о дне и времени судебного заседания, в связи, с чем были нарушены его права, предусмотренные ч.2 ст.25.2 КоАП РФ.
Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока ссылается на то, что постановление по делу об административном правонарушении не получал, о дне и времени рассмотрения дела не был извещен.
В судебном заседании представител Главного управления МЧС России по Магаданской области Увина Е.С., доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, ходатайство о восстановлении срока поддержала.
Фадеева Е.Н. в судебном заседании просила отказать Главному управлению МЧС России по Магаданской области в восстановлении срока обжалования постановления, оставить постановление мирового судьи без изменения.
Разрешая по существу заявленное ходатайство, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению в силу следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Положениями статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела видно, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Фадеевой Е.Н. вынесено 28 мая 2024 года. Копия указанного постановления не была получена Главным управлением МЧС России по Магаданской области.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что срок на подачу жалобу пропущен по уважительной причине, в связи, с чем пропущенный срок подлежит восстановлению, а жалоба рассмотрению по существу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета или проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч пятисот до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 3.1 Правил дорожного движения установлено, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу (абзац 2 пункта 3.1 Правил дорожного движения).
Основанием для возбуждения в отношении Фадеевой Е.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении: 29 февраля 2024 года в 16 часов 54 минуты в районе дома 39/21 по ул. Гагарина в г. Магадане, Фадеева Е.Н. управляя транспортным средством «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 3.2 Правил дорожного движения, не предоставила преимущество в движении транспортному средству 589815U ФС 6,0-70, государственный регистрационный знак №, под управлением Новикова С.А., имеющему нанесенные на наружной поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, в результате чего произошло столкновение. Транспортным средствам причинены механические повреждения.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что собранные по делу доказательства не позволяют прийти к бесспорному выводу о нарушении Фадеевой Е.Н. пункта 3.2 ПДД и наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ, поскольку объективно не подтвержден факт того, что транспортное средство – специальная автоцистерна 589815U ФС 6,0-70, государственный регистрационный знак №, двигалось с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
Вместе с тем состоявшиеся по делу постановление законными признать нельзя в силу следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ установлено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
В качестве участника процесса по делу об административном правонарушении второй участник дорожно-транспортного происшествия, автомобилю которого причинен ущерб, должен привлекаться как потерпевший. Данная правовая позиция сформулирована в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2004 года (вопрос № 9).
Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2 статьи 25.2 КоАП РФ).
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Анализ вышеприведенных норм КоАП РФ приводит к выводу, что порядок возбуждения и производства по делу об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации процессуальных прав лицом, привлекаемым к административной ответственности и потерпевшим.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, основанием для составления должностным лицом в отношении Фадеевой Е.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, послужило то, что 29 февраля 2024 года в 16 часов 54 минуты в районе дома 39/21 по ул. Гагарина в г. Магадане водитель Фадеева Е.Н., управляя транспортным средством «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, не предоставила преимущество в движении транспортному средству 589815U ФС 6,0-70, государственный регистрационный знак №, под управлением Новикова С.А., имеющему нанесенные на наружной поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
Собственником транспортного средства 589815U ФС 6,0-70, государственный регистрационный знак №, является Главное управление МЧС России по Магаданской области, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Таким образом, Главное управление МЧС России по Магаданской области является потерпевшим по настоящему делу, поскольку ему причинен имущественный вред, следовательно, наделен процессуальными правами, которые аналогичны правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Между тем, как видно из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушение, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Фадеевой Е.Н., Главное управление МЧС России по Магаданской области, которое является собственником транспортное средство – специальная автоцистерна 589815U ФС 6,0-70, государственный регистрационный знак №, то есть потерпевшим, должностным лицом – инспектором группы по ИАЗ ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области к участию в дела не привлекалось. При этом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель потерпевшего Главного управления МЧС России по Магаданской области также не извещался, что является существенным нарушением требований ст.ст. 25.2, 25.15, 28.2 КоАП РФ и не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности совершения правонарушений по ч.2 ст.12.17 Кодекс РФ об административных правонарушениях исчисляется в общем порядке.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, датой совершения Фадеевой Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях является 29 февраля 2024 года, соответственно, срок давности привлечения к ответственности истек 29 мая 2024 года.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных в ст. 4.5, ст. 24.1, 26.2, 24.5, 29.10 КоАП РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения должностного лица к ответственности.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 28 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Фадеевой Екатерины Николаевны - отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Судья Е.Ф.Пикалева