РЕШЕНИЕ
26 марта 2026 года г. Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ожгибесова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области Блумитис Н.В. от 11.02.2026 по делу № 5-42/2026/8 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), в отношении
Ожгибесова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, заявлений, ходатайств, отводов не поступило,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 11.02.2026, Ожгибесов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Ожгибесов А.А. обратился с жалобой в Магаданский городской суд Магаданской области. В обоснование жалобы указал, что 04.02.2025 должностным лицом Сибирской оперативной таможни (далее - СОТ) в отношении Ожгибесова А.А. вынесено определение по делу об административном правонарушении № по ст. 16.3 КоАП РФ, по результатам которого вынесено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. О данном решении Ожгибесову А.А. стало известно через сообщение на портале мобильного приложения «Госуслуг».
13.02.2025 Ожгибесовым А.А. на электронный адрес СОТ в электронном виде направлена апелляционная жалоба, откуда получен ответ о том, что жалоба направлена для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Подав апелляционную жалобу в электронном виде, Ожгибесов А.А. надеялся, что она уже рассматривается в суде. Поэтому, получив по почте 14.02.2025 определение по делу об административном правонарушении №, Ожгибесов А.А. не стал направлять апелляционную жалобу в письменном виде, будучи уверенным, что не нарушил срок подачи апелляционной жалобы.
06.03.2025 почтовым отравлением из Ленинского районного суда г. Новосибирска Ожгибесов А.А. получил определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска о возвращении жалобы без рассмотрения, ввиду её подачи в электронном виде.
10.03.2025 через Почту России Ожгибесовым А.А. направлена письменная апелляционная жалоба в Сибирскую оперативную таможню (трек № почтового отправления №), которая была получена адресатом 14.03.2025, и в Ленинский районный суд г. Новосибирска (трек № почтового отправления №), которая была получена адресатом 15.03.2025. В апелляционной жалобе Ожгибесов А.А. просил восстановить срок её подачи, т.к. желал восстановить своё право на обжалование незаконного решения о привлечении меня к административной ответственности. Кроме того, Ожгибесов А.А. пожелал участвовать в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, которое состоялось 19.05.2025 на базе Магаданского городского суда.
06.06.2025 Ожгибесов А.А. получил копию определения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.04.2025, в котором ему было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от 04.02.2025 по делу об административном нарушении с возвращением его апелляционной жалобы без рассмотрения.
Не согласившись с датой в определении Ленинского районного суда г. Новосибирска, Ожгибесов А.А. направил жалобу в Ленинский районный суд г. Новосибирска, Новосибирский областной суд, и в Судебный департамент Новосибирской области. По результатам рассмотрения жалобы судьей Ленинского районного суда было вынесено определение об исправлении описки, в котором правильной датой рассмотрения апелляционной жалобы принято считать 19.05.2025.
Согласно диспозиции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в установленное законом время, срок которого по требованиям п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ составляет 60 дней.
Исходя из изложенных обстоятельств, 60-тидневный срок добровольного погашения штрафа истек 29.04.2025.
Учитывая, что решение суда по рассмотрению апелляционной жалобы было вынесено позже 60-дневного срока, а именно – 19.05.2025, срок добровольной оплаты штрафа Ожгибесовым А.А. был пропущен неумышленно, а только по причине того, что он ожидал решение суда и повлиять на его рассмотрение в срок до 29.04.2025 не мог. Ему неизвестны причины, по которым первоначально определение Ленинского районного суда г. Новосибирска содержало дату рассмотрения 28.04.2025. Вероятно, эта дата так бы и осталась в определении, если бы не факт проведения судебного заседания в режиме видео-конференц-связи, дату проведения которого было сложно оспорить. Считает, что дата 19.05.2025 имеет решающее значение в определении его виновности неуплаты штрафа в установленный законом 60- дневный срок.
Кроме того, состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает субъективную сторону в виде прямого умысла.
Так как Ленинским районным судом г. Новосибирска апелляционная жалоба была рассмотрена только 19.05.2025, Ожгибесов А.А. фактически был лишен возможности добровольного погашения штрафа в 60-дневный срок. Не согласившись с решением суда об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Ожгибесов А.А. подал в Новосибирский областной суд кассационную жалобу. О времени заседания по рассмотрению кассационной жалобы он не был извещён, как и о принятии Новосибирским областным судом решении. Поэтому Ожгибесов А.А. неоднократно звонил в Новосибирский областной суд и дозвонился только 11.09.2025. Узнав, что в удовлетворении кассационной жалобы ему отказано, Ожгибесов А.А. на следующий день 12.09.2025 оплатил административный штраф. Решение Новосибирского областного суда Ожгибесов А.А. получил только в ноябре 2025 года, после неоднократных обращений. Обращает внимание суда, что умысла на неуплату административного штрафа у него не было.
Изложенные факты были проигнорированы мировым судьей при принятии решения о виновности Ожгибесова А.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Просит суд принять данные факты во внимание, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 11.02.2026, Ожгибесова А.А. оправдать за отсутствием состава правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В судебном заседании Ожгибесов А.А. не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, на своем участии при рассмотрении дела не настаивал.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судьей определено признать явку Ожгибесова А.А. в судебное заседание необязательной и рассмотреть дело его без участия.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное главой 16 или статьей 19.7.13 настоящего Кодекса, также может быть уплачен иным физическим или юридическим лицом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (ч. 1). Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1.1). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены, переданы или поданы в суд, орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 4).
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 04.02.2025 заместителем начальника Сибирской оперативной таможни вынесено постановление №, которым Ожгибесов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.
Копия указанного постановления направлена Ожгибесову А.А. посредством почтовой связи 06.02.2025, отправлению присвоен идентификационный номер №, 15.02.2025 отправление вручено адресату.
В порядке, установленном ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, постановление не было обжаловано либо опротестовано и вступило в законную силу 26.02.2025.
10.03.2025 Ожгибесовым А.А. подана жалоба на постановление от 04.02.2025 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска рассмотрев заявленное ходатайство и изучив материалы дела, пришел к выводу, что жалоба подана с пропуском срока на обжалование постановления от 04.02.2025, а указанные в ходатайстве о восстановлении срока причины пропуска не могут быть признаны уважительными, поскольку объективных обстоятельств, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, не установлено, о чем 19.05.2025 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Ожгибесова А.А.
Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее 28.04.2025, административный штраф не уплачен. Фактически административный штраф уплачен 12.09.2025.
Доказательствами, подтверждающими вину Ожгибесова А.А., мировым судьей признаны: протокол об административном правонарушении № от 05.11.2025, копия постановления по делу об административном правонарушении от 04.02.2025 №, отчет об отслеживании отправления, копия уведомления от 15.09.2025, копия определения судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.02.2025, копия определения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19.05.2025, с учетом определения об исправлении описки от 28.11.2025; копия решения судьи Новосибирского областного суда от 12.08.2025.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Эти данные, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что представленные по делу доказательства, законны, последовательны и в своей совокупности образуют единую картину совершенного правонарушения – неуплату в установленный срок штрафа, назначенного постановлением заместителя начальника Сибирской оперативной таможни вынесено постановление № от 04.02.2025 по ст. 16.3 КоАП РФ в отношении Ожгибесова А.А.
Всем составленным в отношении Ожгибесова А.А. процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Ожгибесова А.А., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.
При указанных обстоятельствах действия Ожгибесова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Выводы, по которым мировым судьей принято решение о виновности Ожгибесова А.А. в совершении правонарушения, подробно мотивированы, оснований к их переоценке при рассмотрении жалобы не имеется.
При этом доводы жалобы о незаконности постановления в виду отсутствия вины, в связи с обжалованием Ожгибесовым А.А. постановления от 04.02.2025 о назначении наказания в виде административного штрафа, не могут быть признаны основанием для признания постановления незаконным и освобождения Ожгибесова А.А. от административной ответственности, поскольку штраф был уплачен по истечении срока, установленного законодателем для его уплаты в добровольном порядке, а именно в течение 60 дней, которые исчисляются со дня вступления постановления в законную силу.
Полученное Ожгибесовым А.А. постановление от 04.02.2025 содержит разъяснения относительно срока обжалования, его вступления в законную силу, а также установленного для добровольной уплаты штрафа срока.
Обращаясь 10.03.2026 в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его обжалования, Ожгибесов А.А. не мог не знать, что оспариваемое им постановление на момент его обжалования вступило в законную силу.
Обязанность по уплате административного штрафа в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу Ожгибесовым А.А. не исполнена.
В целом доводы жалобы повторяют доводы, изложенные Ожгибесовым А.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, обоснованно отклонены мировым судьей, выводов мирового судьи о виновности Ожгибесова А.А. не опровергают, на квалификацию действий Ожгибесова А.А. не влияют, в связи с чем признаются несостоятельными.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ожгибесова А.А., как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Административное наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность Ожгибесова А.А. обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что согласуется с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области Блумитис Н.В. от 11.02.2026 по делу № 5-42/2026/8 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Ожгибесова Александра Александровича - оставить без изменения, жалобу Ожгибесова Александра Александровича - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момент его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, органом, должностное лицо которого направило это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья А.В. Ли
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>