РЕШЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф. с участием помощника прокурора г. Магадана Велиева В.М. оглы, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда протест прокурора города Магадана на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении
Ганибаева Абдураимжана, 8 <данные изъяты>, заявлений, ходатайств не поступило, отводов не заявлено, установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 14 ноября 2025 года, Ганибаев А., признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что в неустанволенном месте, в неустановленное время на территории г. Магадана, но не позднее 17 октября 2025 года Ганибаев А. потребил неизвестным способом без назначения врача вещество PVP – альфа - пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метелэфедрон.
17 октября 2025 года в ходе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии», расположенном по ул. Речная д.27 г. Магадан, установлен факт потребления Ганибаевым А. вышеуказанного наркотического средства, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № 1012 от 17 октября 20205 года.
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор города Магадана подал в Магаданский городской суд протест, в обоснование которого указал, что мировом судьей не верно определена квалификация действий совершенного Ганибаевым А. административного правонарушения по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, так как он является гражданином республики Киргизия и его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.
Одновременно прокурор Магаданской области ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста, ссылаясь на то, что административный материал поступил в прокуратуру 19 февраля 2026 года.
В судебном заседании прокурор протест поддержал, просил восстановить срок на подачу протеста, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 14 ноября 2025 года о привлечении Ганибаева А. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
Для рассмотрения дела Ганибаев А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Руководствуясь положениями статей 25.1 КоАП РФ, судья определила рассмотреть протест прокурора в отсутствие Ганибаева А., признав его явку необязательной.
При разрешении по существу ходатайства прокурора Магаданской области о восстановлении срока на подачу протеста на постанволение мирового судьи от 14 ноября 2025 года судья учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению судьи.
Так, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, к которым относятся обстоятельства объективного характера, от них не зависящие, находящиеся вне их контроля, и при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях соблюдения установленного порядка.
Из материалов дела следует, что копия постановления от 14 ноября 2025 года была получена прокуратурой города Магадана 19 февраля 2026 года, в связи, с чем судья приходит к выводу, что пропущенный срок в силу положений ст.30.3 КАП РФ подлежит восстановлению.
Проверив доводы протеста, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из требований статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).
Пунктом 1 статьи 44 названного закона определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Согласно пункту 2 этой статьи медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится, в том числе по направлению должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.
Подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н, установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, в том числе на основании направления должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Положениями части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на адрес административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
Как следует из материалов дела, в неустанволенном месте, в неустановленное время на территории г. Магадана, но не позднее 17 октября 2025 года гражданин Киргиской республики Ганибаев А. потребил неизвестным способом без назначения врача вещество PVP – альфа - пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метелэфедрон.
17 октября 2025 года в ходе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии», расположенном по ул. Речная д.27 г. Магадан, установлен факт потребления гражданином Киргиской республики Ганибаевым А. вышеуказанного наркотического средства, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № 1012 от 17 октября 20205 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении № 5-648/2025/5 действия Ганибаева А. квалифицированы по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Ганибаев А. является иностранным гражданином.
Исходя из вышеизложенного Ганибаев А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ответственность за потребление наркотических средств без назначения врача иностранным гражданином предусмотрена специальной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, переквалификация действий Ганибаева А., с части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможна, поскольку санкция часть 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации, что ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Как следует из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Ганибаева Абдураимжана - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ганибаева Абдураимжана состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Судья Е.Ф.Пикалева