РЕШЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника мэрии города Магадана ФИО3. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области Тяптина Н.С. от 29.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении мэрии города Магадана, ОГРН 1024900966133, ИНН 4909001626, юридический адрес: г. Магадан, пл. Горького, д. 1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, с участием защитника ФИО4., действующей на основании доверенности, которой разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 29.01.2026, мэрия города Магадана признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник мэрии города Магадана обратился с жалобой в Магаданский городской суд Магаданской области. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела об административном правонарушении имеется протокол № от 24.06.2025, составленный ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Магаданской области, при этом определением мирового судьи судебного участка № 7 от 26.06.2025 протокол № от 24.06.2025 по делу № 5-562/2025/7 возвращен в административный орган для устранения недостатков.
В 2026 г. мировому судье направлен административный протокол от 24.06.2025 №, то есть с той же датой, что и ранее возвращенный, но с исправленными ошибками, следовательно, составленный задним числом.
Полагает, что должностное лицо административного органа, пересоставляя протокол, допустило фундаментальное нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, регламентированных ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ. Доводы о не уведомлении лица о пересоставлении протокола, в том числе не разъяснение прав лица при составлении протокола, что является обстоятельством, влекущим прекращение производства по делу, мировым судьей во внимание не приняты.
С учетом изложенного просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании законный представитель юридического лица не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, на своем участии при рассмотрении дела не настаивал.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 25.4 КоАП РФ, судьей определено признать явку законного представителя юридического лица в судебное заседание необязательной и рассмотреть дело его без участия.
Защитник юридического лица в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (ч. 1). Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1.1). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены, переданы или поданы в суд, орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 4).
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что мэрия г. Магадана, будучи привлеченной постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области от 18.02.2025 №, вступившим в законную силу 04.03.2025, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее 05.05.2025, не уплатило административный штраф в размере 30 000 руб.
Доказательствами, подтверждающими вину мэрии г. Магадана, мировым судьей признаны: протокол об административном правонарушении № от 24.06.2025; копия постановления по делу об административном правонарушении № от 18.02.2025 с отметкой о его вступлении в законную силу 04.03.2025; копия реестра отправки исходящей корреспонденции, согласно которому постановление от 18.02.2025 получено мэрией г. Магадана 19.02.2025; копия уведомления № от 29.06.2025 об уплате юридическим лицом административного штрафа 26.06.2025; выписка ЕГРЮЛ в отношении мэрии г. Магадана.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Эти данные, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что представленные по делу доказательства, законны, последовательны и в своей совокупности образуют единую картину совершенного правонарушения – неуплату в установленный срок штрафа, назначенного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области от 18.02.2025 №, вступившим в законную силу 04.03.2025.
Всем составленным в отношении мэрии г. Магадана процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины мэрии г. Магадана, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.
При указанных обстоятельствах действия мэрии г. Магадана правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Выводы, по которым мировым судьей принято решение о виновности мэрии г. Магадана в совершении правонарушения, подробно мотивированы, оснований к их переоценке при рассмотрении жалобы не имеется.
При этом доводы жалобы о пересоставлении протокола об административном правонарушении после его возвращения мировым судьей для устранения недостатков без участия представителя юридического лица в отсутствие надлежащего извещения о месте и времени внесения изменений в протокол, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку как сам протокол об административном правонарушении, так и материалы дела содержат в себе сведения о получении мэрией г. Магадана извещения от 17.12.2025 № о вызове мэрии г. Магадана к судебному приставу-исполнителю 24.12.2025 в 11 ч. 00 мин. для внесения изменений в административный протокол № от 24.06.2025. Данное извещение вручено юридическому лицу 18.12.2025, при этом представитель мэрии г. Магадана в указанные время и дату к судебному приставу-исполнителю не явился. Копия протокола с внесенными в него изменениями вручена мэрии 24.12.2025.
Таким образом, при составлении протокола должностным лицом нарушений процессуальных норм, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, безусловную отмену оспариваемого постановления не допущено.
Довод юридического лица об отсутствии возможности своевременной уплаты административного штрафа в связи с отсутствием финансирования также не свидетельствует об отсутствии в деянии мэрии состава вмененного административного правонарушения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения постановления о назначении административного наказания в установленный срок, а также свидетельствующих о том, что мэрия г. Магадана осуществила все зависящие от нее меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
В целом доводы жалобы выводов мирового судьи о виновности мэрии г. Магадана не опровергают, на квалификацию деяния мэрии г. Магадана не влияют, в связи с чем признаются несостоятельными.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности мэрии г. Магадана, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Административное наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность мэрии г. Магадана обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что согласуется с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ мировым судьей правомерно не установлено.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области Тяптина Н.С. от 29.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении мэрии города Магадана оставить без изменения, жалобу защитника мэрии города Магадана Лапиной А.Д. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момент его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, органом, должностное лицо которого направило это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья А.В. Ли
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>