РЕШЕНИЕ
1 апреля 2026 года город Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф., с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу Горностаевой И.В. - Рыбаковой В.В., Суглобовой Т.С., которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области жалобу и.о. министра образования Магаданской области Горностаевой И.В. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области Котиковой Н.В. № 10/26/98049-АП от 18 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица – исполняющей обязанности министра образования Магаданской области
Горностаевой Ирины Владимировны, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области Котиковой Н.В. № 10/26/98049-АП от 18 февраля 2026 года должностное лицо – и.о. министра образования Магаданской области Горностаева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административном наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в связи с тем, что Горностаева И.В. являясь и.о. министра образования Магаданской области, не исполнила в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя № 98049/25/35720 от 9 октября 2025 года в срок до 8 декабря 2025 года требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе ФС № 020864414, выданном 28 ноября 2024 года Сусуманским районным судом Магаданской области по делу № 2а-62/2023 на основании решения от 1 июня 2023 года, вступившего в законную силу 6 июля 2023 года, о возложении обязанности на Министерство образования Магаданской области в срок до 31 января 2024 года обеспечить финансирование мероприятий по ремонту медицинского кабинета и ограждению территории ГБПОУ «Сусуманский профессиональный лицей».
Не согласившись с указанным постановлением, Горностаева И.В. обратилась в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что согласно Положению о министерстве образования Магаданской области, утвержденному постановлением Правительства Магаданской области от 12.12.2018 № 852-пп финансирование деятельности министерства осуществляется за счет средств областного бюджета, также средств, поступающих из федерального бюджета в виде субвенций для осуществления переданных полномочий Российской Федерации (п.1.4), министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на министерство полномочий (п.3.38).
Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета) – это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющее право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.
Положением о министерстве финансов Магаданской области, утвержденном постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 № 20-пп установлено, что министерство финансов Магаданской области осуществляет полномочия по составлению проекта областного бюджета и организует его исполнение, доводит до главных распорядителей, получателей средств областного бюджета и главных администраторов источников финансирование дефицита областного бюджета уведомление о лимитах бюджетных ассигнований, лимитах бюджетных обязательств, а также устанавливает порядок определения перечня и кодов целевых статей и (или) видов расходов бюджетов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов из областного бюджета, имеющих целевое назначение.
Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.
Следовательно, по п.2 ч.242.1 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителям, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты: финансовые органы – Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования и органы Федерального казначейства.
Указывает на то, что в настоящее время является недопустимым применение к правоотношениям, связанным с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, положений и институтов Закона об исполнительном производстве по судебному решению, принятому в отношении министерства по делу № 2а-62/2023, поскольку это не предусмотрено бюджетным законодательством и ведет к нарушению иммунитета бюджета.
Кроме того, ссылается на ненадлежащее описание в постановление о привлечении к административной ответственности события правонарушения.
В судебное заседание Горностаева И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судья, руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие Горностаевой И.В.
В судебном заседании защитники Рыбакова В.В., Суглобова Т.С., доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснили, что Горностаевой И.В. были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для исполнения решения суда. В министерство финансов Магаданской области неоднократно направлялись письма о дополнительной потребности финансовых средств. Кроме того, министерство образования не является финансовым органом, который выделяет средства из бюджета, так как это относится к полномочиям Министерства финансов Магаданской области.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Обязательность требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебных актов обусловлена ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФЗ «О судебной системе РФ», согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Требования должны быть законными, то есть вытекать из содержания исполнительного акта и соответствовать установленным в законе порядку и полномочиям судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.
Согласно ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п. 1).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (п. 2).
Как следует из материалов дела, решением Сусуманского районного суда от 1 июня 2023 года удовлетворены исковые требования прокурора Сусуманского района Магаданской области и на Министерство образования Магаданской области возложена обязанность в срок до 31 января 2024 года обеспечить финансирование мероприятий по ремонту медицинского кабинета и ограждению территории ГБПОУ «Сусуманский профессиональный лицей».
28 ноября 2024 года выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 020864414 для принудительного исполнения судебного решения.
6 июня 2025 года постановлением судебного пристава-исполнения СОСП по Магаданской области возбуждено исполнительное производство № 68461/25/98049-ИП по исполнению судебного решения от 1 июня 2023 года.
9 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа 30 рабочих дней с момента получения постановления, то есть – до 8 декабря 2025 года, однако во вновь установленный срок решение суда должником исполнено не было.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении должностного лица Горностаевой И.В. постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Оценка виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 КоАП РФ наличие объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемые лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе связанные с получением необходимого финансирования.
В силу с ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно Положению о министерстве образования Магаданской области, утвержденному постановлением Правительства Магаданской области от 12.12.2018 № 852-пп Министерство образования Магаданской области является органом исполнительной власти Магаданской области, осуществляющим функции по выработке и реализации региональной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, по реализации государственной политики в сфере организации отдыха и оздоровления детей на территории Магаданской области (п.1.1).
Финансирование деятельности Министерства осуществляется за счет средств областного бюджета, а также средств, поступающих из федерального бюджета в виде субвенций для осуществления переданных полномочий Российской Федерации (п.1.4).
Деятельностью Министерства руководит министр образования Магаданской области, который назначается на должность и освобождается от должности Губернатором Магаданской области в установленном действующим законодательством порядке. Министр осуществляет руководство Министерством на основе единоначалия (п.4.1, п.4.3).
В постановлении от 27.02.2026 № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что для прекращения производства по делу об этом административном правонарушении на основании части 4 статьи 24.5 данного Кодекса необходимо, чтобы это правонарушение было непосредственно связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а бюджетные ассигнования на цели, связанные с финансовым обеспечением расходных обязательств, возникающих при выполнении данных полномочий, не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к их неисполнению или ненадлежащему исполнению.
Указанное административное правонарушение должно рассматриваться как связанное с неисполнением или ненадлежащим исполнением органом государственной власти субъекта Российской Федерации закрепленного за ним полномочия субъекта Российской Федерации, если соответствующее требование неимущественного характера подлежит исполнению в рамках осуществления этого полномочия.
О недостаточности же бюджетных ассигнований для обеспечения расходных обязательств как об обстоятельстве, влекущем прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, свидетельствует то, что такая недостаточность влечет невозможность надлежащего осуществления органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующего полномочия (исполнения связанных с ним расходных обязательств) в установленном порядке в текущем финансовом году с учетом характера полномочия. Такая недостаточность может возникать, например, в связи с тем, что бюджетные ассигнования не были предусмотрены законом о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период в надлежащем размере.
Для принятия уполномоченным субъектом административной юрисдикции решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении должна быть установлена причинно-следственная связь между, с одной стороны, выделением бюджетных ассигнований на осуществление органом государственной власти субъекта Российской Федерации закрепленного за ним полномочия в размере, недостаточном для его осуществления, и, с другой - неисполнением или ненадлежащим исполнением им этого полномочия (что подтверждено исполнительным документом в связи с удовлетворением судом требований неимущественного характера).
При этом размер бюджетных ассигнований, выделенных органу государственной власти субъекта Российской Федерации, равный или превышающий те расходы на исполнение требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, которые составляют часть расходов на осуществление соответствующего полномочия, сам по себе не может свидетельствовать о достаточности - в целях применения части 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - размера бюджетных ассигнований без учета необходимости использования выделенных средств в соответствии с действующим законодательством на осуществление данного полномочия в целом, включая расходы на исполнение в рамках исполнительных производств других требований неимущественного характера.
Другим обязательным условием прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, на основании части 4 статьи 24.5 данного Кодекса является установление того, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета субъекта Российской Федерации предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
В случае обнаружения недостаточности бюджетных ассигнований для исполнения публичного обязательства может быть задействован механизм оперативной корректировки исполнения бюджета, который предусмотрен Бюджетным кодексом Российской Федерации и допускает внесение изменений в сводную бюджетную роспись в соответствии с решением руководителя финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о бюджете (пункт 3 статьи 217). Такой порядок предполагает своевременное направление соответствующих предложений от уполномоченных должностных лиц по мере выявления не обеспеченных ассигнованиями обязательств, в том числе связанных с требованиями неимущественного характера в рамках исполнительного производства. По мере возникновения у органа власти невозможности исполнения публичного обязательства по причине недостаточности денежных средств должностное лицо обращается к руководителю финансового органа, который принимает решение о возможности внесения необходимых изменений в сводную бюджетную роспись.
Условие для прекращения производства по делу об административном правонарушении может считаться выполненным, в частности, при внесении (направлении) перечисленными в части 4 статьи 24.5 этого Кодекса лицами в соответствии с бюджетным законодательством предложений по изменению сводной бюджетной росписи или закона о бюджете субъекта Российской Федерации, направленных на выделение бюджетных ассигнований, необходимых для осуществления конкретного полномочия (в части исполнения вытекающего из исполнительного документа требования неимущественного характера) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, должностное лицо которого привлекается к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 данного Кодекса, если требование неимущественного характера возложено на данный орган в период, когда истекли сроки внесения (направления) предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление им соответствующего полномочия при принятии закона субъекта Российской Федерации о бюджете, а должностное лицо данного органа привлекается к такой ответственности до начала подготовки в установленные сроки проекта нового закона о бюджете субъекта Российской Федерации.
Из сведений представленных Министерством финансов Магаданской области от 31 марта 2026 года следует, что в 2023 году Министерство образование Магаданской области обращалось в Министерство финансов Магаданской области согласно письмам от 13 ноября 2023 г. № 9105/11-22, от 25 декабря 2023 г. № 10497/11 - 22 с целью выделения дополнительных бюджетных ассигнований, в том числе и на исполнение решений судов по гражданским делам.
Ввиду отсутствия источников дополнительных поступлений в областной бюджет, положительное решение о выделении бюджетных ассигнований по обращениям Министерства образования Магаданской области в ноябре-декабре 2023 года принималось.
В 2024 году Министерство образования направляло обращения в Министерство финансов Магаданской области от 08 мая 2024 г. № 3792/11-22, от 18 июня 2024 г. № 4786/11-22, от 07 октября 2024 г. № 7650/11-22, от 05 ноября 2024 г. № 8489/11-22, от 04 декабря 2024 г. № 9471/11-22, от 06 декабря 2024 г. № 9562/11-22 с целью выделения дополнительных бюджетных ассигнований, в том числе и на исполнение решений судов по гражданским делам.
Согласно ответам Министерства финансов Магаданской области от 25 июня 2024 г. № 1803/13-2, от 29 октября 2024 г. № 2905/13-2 было предложено Министерству образования Магаданской области осуществить перераспределение бюджетных ассигнований между статьями бюджетной классификации в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств.
Закон Магаданской области от 20 декабря 2024 г. № 2955-03 «Об областном бюджете на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов» принят с дефицитом в размере 2 340 029 500,39 рублей, а также с учетом действующих и неисполненных обязательств в 2024 году в соответствии со статьей 174.2 БК РФ, соблюдением основных параметров областного бюджета (статьи 92.1, 106, 107 БК РФ) и требований, установленных соглашением о мерах по социально-экономическому развитию и оздоровлению государственных финансов Магаданской области от 24 декабря 2024 г. № 2024-00344, заключенным между Губернатором Магаданской области и Минфином Российской Федерации. При названных обстоятельствах, при составлении проекта закона Магаданской области на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов и в течение 2025 года предусмотреть бюджетные ассигнования не представлялось возможным.
С целью выделения дополнительных бюджетных ассигнований, в том числе и на исполнение решений судов по гражданским делам Министерство образования Магаданской области направляло обращения в Министерство финансов Магаданской области от 07 февраля 2025 г. № 983/11- 22, от 24 февраля 2025 г. № 1500/11-22, от 04 марта 2025 г. № 1750/11-22, от 02 апреля 2025 г. № 2845/11-22, от 19 мая 2025 г. № 4226/11-22, от 03 июня 2025 № 4759/11-22, от 04 июля 2025 г. № 5594/11-22, от 15 августа 2025 г. № 6704/11-22, от 01 сентября 2025 г. № 7055/11-22.
Согласно ответу Министерства финансов Магаданской области от 20 мая 2025 г. № 1394/13-2 было предложено Министерству образования Магаданской области осуществить перераспределение бюджетных ассигнований между статьями бюджетной классификации в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств.
Закон Магаданской области от 23 декабря 2025 г. № 3045-03 «Об областном бюджете на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов» принят с дефицитом в размере 1 210 177 264,11 рублей, а также с учетом действующих и неисполненных обязательств 2025 года в соответствии со статьей 174.2 БК РФ, соблюдением основных параметров областного бюджета (статьи 92.1, 106, 107 БК РФ) и требований, установленных соглашением о мерах по социально-экономическому развитию и оздоровлению государственных финансов Магаданской области от 22.12.2025 г. № 202500535, заключенным между Губернатором Магаданской области и Минфином Российской Федерации.
В течение 2026 года планируется выделение бюджетных ассигнований на исполнение решений судов.
При рассмотрение дела вышеуказанные сведения должностным лицом административного органа не были запрошена и проверены.
Из письменных пояснений Горностаевой И.В. следует, что ввиду отсутствия экономии расходов подведомственных учреждений, изыскание средств путем перераспределения лимитов бюджетных обязательств как внутри учреждения, так и между учреждениями, подведомственными министерству образования Магаданской области, для исполнения решения суда в период с 2023 по 2025 годах и текущий 2026 год не представляется возможным, что подтверждается также уведомлением № 613 о лимитах бюджетных обязательств из областного бюджета на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов от 23 декабря 2024 года.
Перераспределение имеющихся лимитов повлекло бы социальную напряженность в учреждениях, невыплату заработной платы работникам, невозможность обеспечить содержание детей – сирот и выполнение других полномочий, возложенных на министерство образования Магаданской области.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований.
Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.
Таким образом, поскольку должностным лицом – исполняющей обязанности министра образования Магаданской области Горностаевой И.В. своевременно, неоднократно и в установленном порядке направлялись в Министерство финансов Магаданской области предложения о выделение бюджетных ассигнований при формировании бюджета направленных для исполнения решений судов, при этом Министерство образования Магаданской области, не имеет возможности самостоятельно, при отсутствии соответствующего финансирования, исполнить судебные решения, судья приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт того, что у должностного лица – исполняющей обязанности министра образования Магаданской области Горностаевой И.В. не имелось возможности для исполнения решения Магаданского городского суда в установленный срок по объективным причинам, при том, что Горностаевой И.В. были приняты все зависящие от неё меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области Котиковой Н.В. № 10/26/98049-АП от 18 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица – исполняющей обязанности министра образования Магаданской области Горностаевой И.В., подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области Котиковой Н.В. № 10/26/98049-АП от 18 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица – исполняющей обязанности министра образования Магаданской области Горностаевой Ирины Владимировны отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Е.Ф.Пикалева