РЕШЕНИЕ
12 мая 2026 года город Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области дело по жалобе защитника акционерного общества «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» ФИО4 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 № от 27.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица – акционерного общества «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото», ИНН 4905001978, ОГРН 1024900950480, юридический адрес: гор. Магадан, пр. Карла Маркса, дом 19/17, с участием защитника юридического лица ФИО6., которой разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, заявлений, отводов не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7 № от 27.02.2026 юридическое лицо – акционерное общество «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» (далее – АО «Сусуманзолото», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления от 27.02.2026. В обоснование жалобы указано, что Общество имеет лицензию на право пользования недрами №. Обществом с Министерством природных ресурсов и экологии Магаданской области (далее - министерство) 01.04.2024 заключен типовой договор аренды участка с кадастровым номером № для осуществления геологического изучении недр, разведки и добычи полезных ископаемых №. Срок действия договора до 30.03.2025. Одновременно заключен типовой договор аренды лесного участка для заготовки древесины № от 01.04.2024 с целью заготовки древесины на участки где находятся ОЗУЛ, срок действия договора до 31.12.2024.
До истечения срока действия договора № от 01.04.2024, Обществом принято решение о продолжении работ на лицензионном участке №, в связи с чем в министерство 01.11.2024 направлено заявление о внесении в типовой договор №, № от 01.04.2024 изменений в части установления срока действия договора с 31.03.2025 по 25.03.2035.
По результатам рассмотрения заявления 29.11.2024 Обществу неправомерно отказано в предоставлении государственной услуги, по тем основаниям, что часть испрашиваемого лесного участка имеет статус особо защитные участки леса (ОЗУЛ).
В последующем, 25.12.2024 в министерство повторно направлено заявление о предоставлении в аренду лесного участка, на который распространялось действие договора № от 01.04.2024.
По результатам рассмотрения заявления 31.01.2025 Обществу повторно неправомерно отказано в предоставлении государственной услуги, по тем основаниям, что часть испрашиваемого лесного участка имеет статус особо защитные участки леса (ОЗУЛ). При этом, ранее Общество в рамках вышеуказанного договора выполняло работы по заготовке древесины на лесном участке с ОЗУЛ.
Вышеуказанное противоречит информации изложенной в сопроводительном письме министерства от 16.12.2025, которое приобщено к материалам дела об административном правонарушении. Общество обращалось в министерство как с заявлением о предоставлении указанного лесного участка на новый срок, так и с заявлением о предоставлении лесного участка в рамках нового договора.
Как следует из ответа Рослесхоза № от 08.04.2025 допускается продление договоров аренды лесного участка, заключенных без проведения торгов, для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, заключенных в отношении лесных участков, расположенных в нерестоохранных полосах лесов и ОЗУЛ, в порядке, установленном нормами законодательства Российской Федерации.
Общество 02.03.2026 обратилось с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка в границах земель лесного фонда. В настоящее время решение по заявлению не принято.
Имея намерения и в настоящее время продолжать работы на лицензионном участке, Обществом с ФГБУ «<данные изъяты> заключен договор № от 24.12.2024 о выполнении последними мероприятия по лесоустройству, связанных с подготовкой проекта эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов на территории лесного участка, расположенного в Ягоднинском городском округе Магаданской области на территории Оротуканского лесничества, в границах лицензии на пользование недрами № площадью 1394 га. В настоящее время подготовленные проекты в рамках вышеуказанного договора находятся на утверждение в Федеральном агентстве лесного хозяйства (Рослесхоз).
С момента окончания действия договора и до настоящего времени требований о возращении лесного участка от министерства не поступало.
Обществом принимаются все меры для решения вопроса относительно предоставления земельного участка в аренду.
В судебном заседании законный представитель юридического лица, прокурор не присутствовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.4, ст. 25.11 КоАП РФ, судом определено рассмотреть дело без участия законного представителя юридического лица и прокурора, признав их явку в судебное заседание необязательной.
Защитник юридического лица при рассмотрении дела указал, что спорный земельный участок предоставлен в аренду Обществу на основании договора от 13.04.2026. Распоряжением Минприроды Магаданской области от 13.04.2026 № 582-рл распоряжение № от 29.11.2024 об отказе в предоставлении в аренду АО «Сусуманзолото» лесного участка признано недействительным. Таким образом, Общество продолжает работы на спорном земельном участке. Земельный участок принят 13.04.2026 по акту приема-передачи использованного лесного участка без проведения рекультивационных работ. Просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав пояснения защитника юридического лица, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.
Частью 6 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) установлено, что земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.
Согласно ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию, которая представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.
В соответствии с ч. 2 ст. 60.12 ЛК РФ при использовании лесов должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, в том числе путем осуществления рекультивации земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.
Согласно п. 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2025 №781 (далее - Правила), разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.
В соответствии с п. 5 Правил рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.
В силу п. 9 Правил рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации.
Согласно п. 38 Правил в течение 30 рабочих дней со дня получения извещения о завершении работ (этапов работ) по рекультивации земель (консервации земель) лицо, обеспечивающее рекультивацию земель (лицо, обеспечивающее консервацию земель), и лицо, которое согласовало проект рекультивации земель (проект консервации земель), принимают акт о завершении работ по рекультивации земель (акт о завершении работ по консервации земель).
В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из материалов дела следует, что Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения на территории региона требований законодательства о недрах. В ходе анализа исполнения природоохранного законодательства в деятельности АО «Сусуманзолото» выявлены нарушения требований земельного и лесного законодательства, заключающиеся в неисполнении обязанностей по рекультивации земельных (лесных) участков.
Установлено, что 01.04.2024 между министерством природных ресурсов и экологии Магаданской области (далее - Министерство) и Обществом заключен типовой договор аренды лесного участка №, предметом которого является лесной (земельного) участок с кадастровым номером №, площадью 36,1031 га, расположенный в муниципальном образовании «Ягоднинский муниципальный округ», Оротуканское лесничество, Дебинское участковое лесничество, квартал 28, выдел 69.
Лесной участок предоставлен для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.
Срок действия договора от 01.04.2024 № определен по 30.03.2025.
В соответствии с пп. «р» и «т» п. 3.4 указанных договоров, в день окончания срока действия Договора Арендатор (Общество) обязан передать Арендодателю (Министерство) лесной участок (лесные участки) по акту приема-передачи лесного участка (лесных участков) в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка (лесных участков), установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего Договора. По истечении срока действия Договора или в случае досрочного прекращения срока его действия Арендатор (Общество) обязан осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию в соответствии с проектом рекультивации земель и требованиями законодательства Российской Федерации.
Обществом обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды путем проведения рекультивации земель, не исполнена, рекультивированные участки земель лесного фонда уполномоченному органу в лице Министерства не переданы, решения о пролонгации договора аренды лесного участка не принималось, проект рекультивации нарушенных земель не разрабатывался.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения Магаданским межрайонным природоохранным прокурором производства по делу об административном правонарушении, о чем 12.02.2026 вынесено соответствующее постановление. 13.02.2026 дело передано на рассмотрение в Северо-Восточное межрегиональное управление Росприроднадзора.
По результатам рассмотрения дела государственным инспектором Российской федерации в области охраны окружающей среды Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО8 27.02.2026 вынесено постановление №, которым АО «Сусуманзолото» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12.02.2026; типовым договором аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № от 01.04.2024; проектом освоения лесов; извещением об оказании государственной услуги от 17.12.2024 №, от 16.07.2024 №; заявлением о приеме отчета об использовании лесов от 16.12.2024; формой лесной декларации; договором № от 24.12.2024; распоряжением от 31.01.2025 № 50-рд, распоряжением от 29.11.2024 №, типовым договором аренды лесного участка для заготовки древесины № от 01.04.2024, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод должностного лица о наличии в деянии АО «Сусуманзолото» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Деяние АО «Сусуманзолото» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.
Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, АО «Сусуманзолото» не выполнило принятые на себя по договору аренды от 01.04.2024 обязанности (пп. «т» п. 3.4 договора), не осуществило рекультивацию земель по истечении срока действия договора (30.03.2025).
Между тем, на основании заявления юридического лица от 10.04.2026 № распоряжением Минприроды Магаданской области от 13.04.2026 № АО «Сусуманзолото» предоставлен в аренду 1 лесной участок с кадастровым номером №, находящийся в федеральной собственности, расположенный на землях лесного фонда Магааднской области, в границах <данные изъяты>, для использования в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, сроком по 25.03.2035. Распоряжение № от 29.11.2024признано считать недействительным.
13.04.2026 между Минприроды Магаданской области АО «Сусуманзолото» заключен договор аренды спорного лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых №. ПО акту приема-передачи использованного лесного участка без проведения рекультивационных работ, переданного в аренду в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, по договору № от 01.04.2024, 13.04.2026 АО «Сусуманзолото» принят спорный земельный участок.
Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное АО «Сусуманзолото» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО9. № от 27.02.2026, вынесенное в отношении АО «Сусуманзолото» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника АО «Сусуманзолото» Вишняковой (Швыревой) М.Н. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО10 № от 27.02.2026 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Сусуманзолото» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья А.В. Ли
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>