РЕШЕНИЕ
7 мая 2026 года город Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области жалобу защитника Пёрышкиной Ирины Викторовны – ФИО7 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО6 № от 25.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица – руководителя департамента САТЭК мэрии г. Магадана Пёрышкиной Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, паспорт: №, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО8., которой разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО9 № от 25.02.2026 должностное лицо – руководитель департамента САТЭК мэрии г. Магадана Пёрышкина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административном наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в связи с неисполнением в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2025 № срок до 02.12.2025 решения суда, которым на мэрию г. Магадана возложена, в том числе обязанность обеспечить земельный участок с кадастровым номером № объектами транспортной инфраструктуры, а именно дорогой (подъездным путем), обеспечивающей беспрепятственный и безопасный доступ ФИО10. к указанному земельному участку.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Пёрышкиной И.В. – ФИО11., обратилась в Магаданский городской уд Магаданской области с жалобой, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку Пёрышкина И.В. не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения. Кроме того, указано, что мероприятия по обеспечению земельного участка объектами транспортной инфраструктуры не были профинасированы ни за счет бюджета муниципального образования «Город Магадан», ни за счет средств бюджета Магаданской области.
В судебное заседание Пёрышкина И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судья, с учетом мнения защитника, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие Пёрышкиной И.В., признав ее явку в судебное заседание необязательной.
В судебном заседании защитник ФИО12 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В дополнение к доводам жалобы об отсутствии финансирования на проведение работ по обеспечению земельного участка дорогой (подъездным путем), указала, что в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.04.2026 № 20-П, мэрий г. Магадана подготовлено заявление о пересмотре решения Магаданского городского суда от 07.03.2023 по делу № по новым обстоятельствам.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав участника производства, исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства №, судья приходит к следующему.
Из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Обязательность требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебных актов обусловлена ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Требования должны быть законными, то есть вытекать из содержания исполнительного акта и соответствовать установленным в законе порядку и полномочиям судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (пункт 2).
В соответствии с п. 10 ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
Административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, предусмотрена ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ. Ответственность за данное правонарушение несут должностные лица указанных органов и учреждений.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, решением Магаданского городского суда Магаданской области от 07.03.2023 по делу № удовлетворены исковые требования прокурора г. Магадана и на мэрию г. Магадана, в том числе возложена обязанность в срок до 31.10.2025 обеспечить земельный участок с кадастровым номером № объектами транспортной инфраструктуры, а именно дорогой (подъездным путем), обеспечивающей беспрепятственный и безопасный доступ ФИО13 к указанному земельному участку.
Решение вступило в законную силу 14.04.2023.
17.11.2025 выдан исполнительный документ – исполнительный лист № для принудительного исполнения судебного решения.
19.11.2025 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Магаданской области возбуждено исполнительное производство № по исполнению судебного решения. Копия постановления вручена должнику 24.11.2025.
Согласно постановлению от 19.11.2025 должнику установлен добровольный срок для исполнения решения суда – пять рабочих дней, то есть с 25.11.2025 по 01.12.2025.
В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должником требования неимущественного характера в установленный ведущим судебным приставом-исполнителем срок в полном объеме не исполнены.
Согласно письму мэрии г. Магадана от 02.12.2025 № обязанность по исполнению требований исполнительного документа в части обеспечения участка объектами транспортной инфраструктуры возложена на департамент САТЭК мэрии г. Магадана. Распоряжением главы муниципального образования «Город Магадан» от 30.09.2025 № руководителем департамента САТЭК мэрии г. Магадана назначена Пёрышкина И.В.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении должностного лица Пёрышкиной И.В. постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Согласно Положению о департаменте строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (департамент САТЭК мэрии г. Магадана), утвержденному решением Магаданской городской Думы от 14.06.2016 № 37-Д, департамент САТЭК мэрии г. Магадана – отраслевой орган мэрии г. Магадана, созданный для осуществления функций органов архитектуры и градостроительства, регулирования отношений в области строительства и благоустройства, организации мероприятий по охране окружающей среды на территории муниципального образования «Город Магадан», наделенный правом юридического лица. Департамент в своей деятельности подчиняется мэрии г. Магадана (п.п. 1.2, 1.3).
В соответствии с разделом 2 Положения непосредственное руководство деятельностью департамента осуществляется руководителем (п. 2.1), который осуществляет руководство департаментом (п. 2.2.1), является распорядителем выделенных департаменту бюджетных средств (п. 2.2.3), издает приказы по вопросам деятельности департамента, обязательные для исполнения работниками департамента (п. 2.2.4), распределяет обязанности между работниками департамента, определяет компетенцию, полномочия и функции работников, осуществляет контроль за их деятельностью (п. 2.2.8), несет персональную ответственность за выполнение возложенных на департамент задач (п. 2.2.9).
Имущество департамента составляет: имущество (средства, в том числе денежные), приобретенное (полученное) департаментом по основаниям, не противоречащим законодательству РФ, в том числе закрепленное за департаментом на праве оперативного управления в установленном порядке; денежные средства, полученные департаментом в порядке бюджетного финансирования (п. 6.1).
Как установлено выше, должником по исполнительному производству является мэрия г. Магадана, которой обязанность по исполнению требований исполнительного документа в части обеспечения участка объектами транспортной инфраструктуры возложена на департамент САТЭК мэрии г. Магадана.
Доказательства того, что департамент САТЭК мэрии г. Магадана в полном объеме обеспечен финансированием на осуществление переданных ему мэрий г. Магадана полномочий, отсутствуют, и опровергаются имеющимися доказательствами, в частности ответом заместителя мэра г. Магадана от 04.05.2026 №, согласно которому лимиты бюджетных обязательств в размере 50 млн руб. на исполнение решения суда включены в бюджет муниципального образования «Город Магадан» на 2026 г. и плановый период 2027 и 2028 гг. решением Магаданской городской Думы от 23.12.2025 № 89-Д.
Также в данном ответе указано, что 08.10.2025 департаментом САТЭК мэрии г. Магадана в целях исполнения решения суда размещено извещение о проведении электронного аукциона по объекту «Выполнение работ по обустройству проезда к земельным участкам, выделенным многодетным семьям в районе Дукчинского и Магаданского ш. в г. Магадане, 28.10.2025 электронный аукцион признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.
15.05.2024 в адрес Губернатора Магаданской области мэрий г. Магадана направлялся запрос о включении мероприятий по обеспечению земельных участков объектами транспортной инфраструктуры в состав одной из действующих государственных региональных программ и выделения финансирования (исх. №).
Ответом от 01.11.2025 министерства финансов Магаданской области (исх. №) глава муниципального образования «Город Магадан» поставлен в известность о том, что полномочия по обеспечению оснащения инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков, предоставленных в собственность и (или) сформированных с целью последующего предоставления в собственность граждан, имеющих трех и более детей, является расходным обязательством муниципального образования. Магаданская область является дотационным субъектом Российской Федерации, с которым заключено соглашение по социально-экономическому развитию, в связи с чем в порядке пп. 1 п. 3 ст. 130 БК РФ не имеет права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией РФ и федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ. Постановлением Правительства Магаданской области от 24.06.2025 № 295 «О списании задолженности муниципальных образований по бюджетным кредитам» муниципальному образованию предоставлена возможность использования механизма списания 2/3 задолженности по бюджетным кредитам. При формировании намерений по направлению высвобождаемых средств в результате списания задолженности, муниципальному образованию рекомендовано включить в намерения мероприятия с учетом приоритетности их реализации. Полагают, для мэрии г. Магадан возможным осуществлять расходы по принятым обязательствам поэтапно и самостоятельно, с учетом оказываемой поддержки из регионального бюджета и собственных средств местного бюджета.
Между тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.04.2026 № 20-П, органы государственной власти субъекта Российской Федерации на основании законодательно определяемых механизмов должны участвовать, в том числе в форме софинансирования, в организации очистки от зеленых насаждений земельных участков, предоставляемых в соответствии с законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно, и создания необходимой коммунальной и транспортной инфраструктуры совместно с органами местного самоуправления на этапе подготовки земельных участков для предоставления таким гражданам, а в случае неосуществления названных мероприятий на момент предоставления – с момента их предоставления. Субъектам Российской Федерации дано указание привести законодательство в соответствии с изложенной в постановлении позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении дела вышеуказанные обстоятельства, в частности, надлежащее финансирование департамента для выполнения возложенных на него функций должностным лицом административного органа проверены не были. Факт бездействия Пёрышкиной И.В. в отношении исполнения судебного решения, ее безответственного и попустительского отношения к возложенным на департамент обязанностям при наличии полного и своевременного финансирования проведения необходимых для исполнения решения суда работ, должностным лицом административного органа не устанавливался, и не установлен при рассмотрении дела в суде.
Таким образом, поскольку должником по исполнительному производству является мэрия г. Магадана, полномочия по обеспечению земельного участка объектами транспортной инфраструктуры возложена на департамент САТЭК мэрии г. Магадана, как отраслевой орган мэрии г. Магадана, при этом Департамент не имеет возможности самостоятельно, при отсутствии соответствующего финансирования, исполнить судебные решения, судья приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт того, что у должностного лица – руководителя департамента САТЭК мэрии г. Магадана Пёрышкиной И.В. не имелось возможности для исполнения решения Магаданского городского суда в установленный срок по объективным причинам.
Также суд учитывает, что несмотря на то, что в соответствии с Положением о департаменте САТЭК мэрии г. Магадана департамент может выступать в гражданском обороте от своего имени, приобретать имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, выступать в качестве истца и ответчика в суде (п. 5.1.1), обязанность по обеспечению земельного участка объектами транспортной инфраструктуры возложена решением суда именно на мэрию г. Магадана.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу с ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина должностного лица Пёрышкиной И.В. в совершении вмененного административного правонарушения с достоверностью не установлена, в связи с чем постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО14 № от 25.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя департамента САТЭК мэрии г. Магадана Пёрышкиной И.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО15 № от 25.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя департамента САТЭК мэрии г. Магадана Пёрышкиной Ирины Викторовны отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья А.В. Ли
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>