РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Чита 19 октября 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Лытнева Ж.Н.
при секретаре Фокиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Катанаева Игоря Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 08 сентября 2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 08 сентября 2026 года Катанаев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 5 месяцев.
В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Читы, защитник Гао А.Ю. выражает несогласие с состоявшимся в отношении Катанаева И.Н. судебного акта и ставит вопрос об его отмене, приводя доводы о незаконности данного акта. Полагает, что в действиях Катанаева И.Н. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку столкновения с иными транспортными средствами не произошло, вреда здоровью каких-либо лиц не причинено, повреждений автомобиля нет, первоначально должностное лицо усмотрело в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КАП РФ. Кроме того, указывает, что дело рассмотрено с грубейшими нарушениями прав на защиту, поскольку судебная повестка ему была выдана на судебное заседание на 23.09.2026 г. на 10:00 по адресу: г. Чита, 1-й мкр, д. 43, каб. 53, однако, 08.09.2026 г. без какого либо извещения о переносе слушания, без выдачи новой повестки, он был препровождён сотрудниками Госавтоинспекции в суд и находился под сопровождением вплоть до окончания судебного заседания, будучи лишенным возможности распорядиться своим временим, в том числе для приглашения защитника, сбора доказательств и получения юридической помощи. Судебный акт содержит недостоверные сведения, так как в описательной части постановления указано, что ДТП совершено 29.06.2026 г. в 22:23 час., тогда как согласно всем материалам происшествие имело место 28.06.2026 г. в 22:23 час. Наказание назначено несправедливо и несоразмерно, не учтено смягчающее обстоятельство – наличие инвалидности у супруги заявителя и хронического заболевания. Просит постановление отменить либо изменить, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАПРФ.
В судебном заседании заявитель Катанаев И.Н., его защитник Гао А.Ю. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.
Потерпевший Лисогор Д.В. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения заявителя, его защитника, потерпевшего, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как усматривается из материалов дела, 28.06.2026 года в 22 часа 23 минуты по адресу: ... Катанаев И.Н., управляя транспортным средством Тойота Таун Айс, государственный регистрационный номер ... и осуществляя перевозку пассажира Лисогор Д.В. легковым такси, совершил наезд на барьерное ограждение железнодорожного переезда (наезд на поднятый на железнодорожном переезде бордюр-отбойник), при этом был причинен вред здоровью пассажиру Лисогор Д.В. После чего, в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Катанаев И.Н. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Действия Катанаева И.Н. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложено событие правонарушения; схемой происшествия; письменными объяснениями потерпевшего Лисогор Д.В., согласно которым после сильного удара о поднятый железнодорожный барьер-отбойник у него потемнело в глазах, он стал терять сознание, помнит произошедшее отрывками; осмотром травматолога ГКУЗ «Городская клиническая больница № 1» от 29.06.2026 г., согласно которому Лисогор Д.В. обратился в стационар с жалобами на боль в области левого плеча, головные боли, тошноту, со слов, травма 28.06.26 пассажир такси, столкновение автомобиля Тойота Таун Айс с барьером на переезде на ..., осмотрен травматологом в 00:10 29.06.2026 г., где ему был выставлен диагноз: Ушиб мягких тканей левого плеча; представленном потерпевшим Лисогором Д.В. при рассмотрении жалобы видеоматериалом, на котором зафиксирован наезд автомобиля заявителя на барьерное ограждение железнодорожного переезда и его последующее удаление от места ДТП.
Доказательства, представленные мировому судье, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Катанаеву И.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Катанаева И.Н., с которым он был ознакомлен, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснялись, копия протокола вручена, что удостоверено подписями привлекаемого лица.
Указание в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении мирового судьи даты совершения правонарушения: «29.06.2026 г. в 22 ч. 23 мин.» является опиской, не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, а также отмену постановления мирового судьи.
Показания потерпевшего Лисогора Д.В., изложенные в письменных объяснениях, а также показания последнего, данные пи рассмотрении жалобы Катанаева И.Н., последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, потерпевший был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора Катанаева И.Н. у него не имелось, заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.
Иные положенные в основу постановления доказательства, являются достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непротиворечивы и являются в своей совокупности достаточными для вывода о наличии в действиях Катанаева И.Н. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 названного Кодекса.
Судьей отклоняется довод жалобы о том, что рассматриваемое событие не отвечает признакам дорожно – транспортного происшествия. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В данном случае, событие возникло в процессе движения по дороге транспортного средства заявителя и с его участием, при котором потерпевшему Лисогор Д.В. причинен вред здоровью.
Довод жалобы защитника об отсутствии в действиях Катанаева И.Н. состава вмененного административного правонарушения, поскольку у него не имелось умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, судом признается несостоятельным, опровергается доказательствами, изложенными выше.
Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписи, усматривается факт столкновения транспортного средства Тойота Таун Айс, государственный регистрационный номер ..., под управлением Катанаева И.Н. с барьерным ограждением железнодорожного переезда, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшего Лисогор Д.В., а также факт оставления Катанаевым И.Н. места ДТП.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Катанаева И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженную в умышленной форме, поскольку с учетом обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия, характера столкновения, указанный водитель объективно не мог не заметить очевидные признаки дорожно-транспортного происшествия, был явно осведомлен о его факте, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия с целью уклонения от выполнения соответствующих требований Правил дорожного движения, а также административной ответственности.
Действия Катанаева И.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переквалификации его действий судья не усматривает.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебного акта, направлены на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены принятого по делу судебного акта не является.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, Катанаев И.Н. участвовал в рассмотрении дела, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Катанаеву И.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Оставление места дорожно-транспортного происшествия независимо от размера причиненного ущерба и времени, затраченного на розыск скрывшегося участника, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации. Такое деяние свидетельствует об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушает охраняемые общественные отношения в области дорожного движения и в силу этого не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе с учетом доводов жалобы.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными сроком на 1 год 5 месяцев.
Нарушений норм процессуального закона, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 08 сентября 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катанаева Игоря Николаевича оставить без изменения, жалобу Катанаева Игоря Николаевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Забайкальский краевой суд.
Судья Ж.Н. Лытнева