РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Боровской А.В. и ее представителя Салеевой И.Г., представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Паршиной Е.А., ответчика Паршиной Г.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО22., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жернаковой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-335/2025 по исковому заявлению Боровской Алины Васильевны, Боровского Андрея Викторовича к Паршину Александру Федоровичу, Паршину Хайбизамал Галеевне, Паршиной Галине Анатольевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО23 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа город Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области Российской Федерации Савчик Альфия Масхутовна, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), Отдел записи актов гражданского состояния администрации города Радужный, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Радужный, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) о признании умершей наследником (трансмитентом) ранее умершего наследодателя, определении долей в праве собственности на квартиру, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, по встречному исковому заявлению Паршина Александра Федоровича к Боровской Алине Васильевне, Паршиной Галине Анатольевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО24, Паршиной Хайбизамал Галеевне (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа город Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Савчик Альфии Масхутовне, публичное акционерное общество «Сбербанк России», Боровский Андрей Викторович) об определении долей в праве собственности на наследуемое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Боровская А.В., Боровской А.В. обратились в суд с иском к Паршину А.Ф., Паршиной Х.Г., Паршиной Г.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО25., в котором просят:
-определить за Боровской А.В. 473/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, наименование: 1-комнатная квартира; вид жилого помещения – квартира; назначение – жилое, площадь, м2- 36,7; кадастровый номер №; адрес (местоположение) – <адрес> и признать за ней право собственности на 473/1000 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру;
- определить за Боровским А.В. 27/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, наименование: 1-комнатная квартира; вид жилого помещения – квартира; назначение – жилое, площадь, м2- 36,7; кадастровый номер №; адрес (местоположение) – <адрес> и признать за ним право собственности на 27/1000 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру;
- определить долю и включить в состав наследства, оставшегося после смерти Паршина А.А., умершего 26.08.2024, 473/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, наименование: 1-комнатная квартира; вид жилого помещения – квартира; назначение – жилое, площадь, м2- 36,7; кадастровый номер №; адрес (местоположение) – <адрес>
- определить долю и включить в состав наследства, оставшегося после смерти Паршиной М.А., умершей 26.08.2024, 27/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, наименование: 1-комнатная квартира; вид жилого помещения – квартира; назначение – жилое, площадь, м2- 36,7; кадастровый номер №; адрес (местоположение) – <адрес>
- признать ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследником (трансмитентом) ранее умершего наследодателя Паршина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
- признать за Боровской А.В. право собственности на 7/10 долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 42,1 м2, в том числе жилой площадью 15,8 кв.м., площадь застройки 36,9 кв.м., количество этажей – 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
Требования мотивированы тем, что 26.08.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия погибли супруг истца Боровской А.В. - Паршин Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также их совместная дочь - ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт их смерти подтверждается: медицинским свидетельством о смерти (предварительное) серия №., медицинским свидетельством о смерти серия №. (взамен предварительного), медицинским свидетельством о смерти (предварительное) серия №., медицинским свидетельством о смерти серия №. (взамен предварительного); свидетельством о смерти Паршина А.А. № Отделом записи актов гражданского состояния Администрации города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, запись акта о смерти №; свидетельством о смерти ФИО30. № Отделом записи актов гражданского состояния администрации города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, запись акта о смерти №. После смерти Паршина А.А. и ФИО31 открылось наследство. Нотариусом нотариального округа город Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области Савчик А.М. открыты два наследственных дела, а именно: №-наследодатель Паршин А.А. (дата смерти 26.08.2024); №-наследодатель ФИО32 (дата смерти 26.08.2024). Наследниками первой очереди по закону после смерти Паршина А.А. является истец Боровская А.В., как пережившая супруга, ответчики - его родители Паршин А.Ф., Паршина Х.Г., его сын от первого брака - ФИО33., а также погибшая ФИО34 Наследником первой очереди после смерти ФИО35 является истец Боровская А.В. Истец Боровская А.В. является титульным собственником объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается сведениями из ЕГРН, представленными в рамках Постановления Правительства РФ от 24.10.2011 № 861 по состоянию на 10.02.2025 г. Указанная квартира приобретена по договору № от 26 июня 2020 г. участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств), заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» и Боровской А.В. строительный адрес - <адрес> Право собственности зарегистрировано на основании выше указанного договора, разрешения на ввод в эксплуатацию, номер № от 30.05.2022 г., а также акта от 30.07.2022 г. приема-передачи объекта долевого строительства к договору № от 26 июня 2020 г. участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств). Квартира приобретена в период брака с наследодателем Паршиным А.А. Кроме того, оплата по договору № от 26 июня 2020 г. участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) произведена за счет заемных денежных средств, а также средств материнского капитала, полученного истцом Боровской А.В. при рождении второго ребенка. Меры государственной поддержки были предоставлены на следующий состав семьи: Боровская А.В. (истец), Паршин А.А., Боровской А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО36., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Общая сумма средств государственной поддержки составила 453026,00, то есть по 113 256,50 на каждого. На момент гибели Паршина А.А. и ФИО37 предусмотренная п.4 ст.10 Федерального Закона №256 от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», обязанность по определению долей и оформлению жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия ограничения (обременения) права не исполнено так как на момент смерти Паршина А.А. и Паршиной М.А., равно как и в настоящее время, ипотечный кредит не погашен, обременения в пользу банка - не сняты. Также, на основании договора купли-продажи земельного участка от 31 января 2020 года, в период брака с истцом Боровской А.В., наследодателем Паршиным А.А. приобретен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №. В период с мая по июль 2020 года, с оформлением необходимых документов в отделе архитектуры администрации г. Радужного ХМАО-Югры, возведен объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, общей площадью 42,1 м2, в том числе жилой площадью 15,8 кв. м., площадь застройки 36,9 кв.м., количество этажей -2 (два). Также в 2020 году оконченный строительством дом подключен к системе централизованного водоснабжения, отопления, электроснабжения. Водоотведение организовано путем установки индивидуального септика. Согласно экспертного заключения ООО «ЭНСЕКО» шифр заключения № [от 11.03.2025 г., возведенный объект в существующих границах не противоречит нормативным документам, принятым на территории Российской Федерации и города Радужный, не ущемляет прав смежных землепользователей и соответствует требованиям Постановления администрации города Радужный от 19.07.2022 г. №1172 «О правилах землепользования и города Радужный» и требованиям СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», находится в работоспособном состоянии, требованиям действующих норм, не создаст угрозу жизни и здоровью его эксплуатирующих и иных граждан, находится в работоспособном техническом состоянии и безопасно для дальнейшей эксплуатации. Поставить возведенный объект недвижимости на кадастровый учет, а также зарегистрировать права собственности на выше указанный дом наследодатель Паршин А.А. не успел, планировал дооформить документы по возвращении из отпуска. По результатам рассмотрения представленных Боровской А.В. документов, в том числе о праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес> нотариусом Савчик А.М. было разъяснено о невозможности определения нотариусом долей в праве собственности на указанную квартиру, подлежащих включению в состав наследственного имущества после смерти Паршина А.А., а также после смерти ФИО38 в состав наследственной массы каждого из них в связи с использованием мер государственной поддержки на приобретение жилья в виде использования материнского капитала. Разъяснено о необходимости определения долей в праве собственности на выше указанную квартиру погибших Паршина А.А., ФИО39. и остальных членов семьи (истца и Боровского А.В.), поскольку данные обстоятельства являются существенными при определении наследственного имущества, которое осталось после смерти Паршина А.А. и Паршиной М.А. Также разъяснено о невозможности выделения супружеской доли пережившего супруга и включения в состав наследственной массы доли наследодателя в построенном доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №., подлежащей включению в состав наследственного имущества после смерти Паршина А.А., поскольку сведения об объекте недвижимости и праве собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют и необходимости признания права собственности в судебном порядке. При этом земельный участок, на котором расположен дом, подлежит включению в состав наследственной массы с выделением ? супружеской доли пережившему супругу. Также и о том, что в соответствии со статьей 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону. Согласно пункта 8.7 Раздела 8 «Особенности оформления наследственных прав в порядке наследственной трансмиссии» Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты |«т 25.03.2019, протокол N 03/19), с 01.09.2016 для возникновения права наследования в порядке наследственной трансмиссии имеет значение определение времени смерти граждан одним днем (календарной датой) или моментом - календарной датой с указанием конкретного времени суток (ст. 1114 ГК РФ, пп. "б" п. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Закона 1 от 30.03.2016 № 79-ФЗ, п. 16 Постановления Верховного Суда РФ N 9). Если лица, имеющие право наследовать друг после друга, умерли в один день и момент их смерти установить невозможно, или такие лица умерли в один день до 01.09.2016, право наследственной трансмиссии не возникает и к наследованию призываются наследники каждого из умерших (п. 2 ст. 1114 ГК РФ, ч. 4 ст. 4 Закона №79-ФЗ). Если оба лица умерли в один день 01.09.2016 и позднее, с указанием момента их смерти в документах органов ЗАГС или в решении суда, умершее в более поздний момент лицо признается наследником (трансмитентом) ранее умершего наследодателя. В таком случае право наследования в порядке наследственной трансмиссии возникает у наследников (трансмиссаров) при отсутствии доказательств фактического принятия наследства лицом, умершим позднее. Поскольку в свидетельствах о смерти Паршина А.А. и ФИО40. время смерти не указано, у нотариуса отсутствуют основания для признания ФИО41 наследником (трансмитентом) после смерти Паршина А.А. Действительно, согласно в свидетельствах о смерти, выданных органами ЗАГС точное время смерти Паршина А.А., а также ФИО42., погибших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 августа 2024 года в 21 ч. 04 мин. (так указано в приложении к материалу ДТП) па 99 км. автодороги «Югра» в Ханты-Мансийском автономном округе-Югра не указано. При этом, из медицинских свидетельств о смерти как предварительных, так и выданных взамен предварительных по результатам судебно-медицинских исследований, а именно: акта судебно-медицинского исследования трупа №219 от 13.09.2024, акта судебно-медицинского исследования трупа №220 от 16.09.2024 следует, что с учетом характера полученных травм смерть Паршина А.А. наступила в течение 1 (одной) минуты с момента их получения; смерть ФИО43 наступила в течение 30 (тридцати) минут с момента получения повреждений в ДТП. Таким образом, ФИО44 умерла после Паршина А.А. Более того, время каждого, учитывая время ДТП - 26 августа 2024 года в 21 ч. 04 мин. возможно установить. Соответственно, смерть Паршина А.А. наступила не позднее 21 часа 05 минут 26 августа 2024 г., смерть ФИО45 - не позднее 21 часа 34 минут. Исходя из фактических обстоятельств смерти Паршина А.А. и ФИО46., с учетом времени смерти каждого из них, ФИО47 является наследником (трансмитентом) ранее умершего наследодателя Паршина А.А., что в свою очередь влечет возникновение у Боровской А.В. права на принятие причитавшегося ФИО48 наследства после смерти Паршина А.А. в порядке наследственной трансмиссии (ч. 1 ст. 1156 ГК РФ). Учитывая заключения судебно-медицинских исследований, с целью внесения сведений о времени смерти Паршина А.А. и ФИО49 истец обратилась в Отдел записи актов гражданского состояния администрации города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о внесении изменений в запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Паршина А.А., а также внесении изменений в запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО50. Извещением №21-03/68 от 30 января 2025 г. Отдела записи актов гражданского состояния администрации города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истец уведомлена об отказе во внесении изменений в запись акта гражданского состояния. В установленном порядке сотрудники ЗАГС разъяснили, что изменения в актовые записи о смерти Паршина А.А. и ФИО51. могут быть внесены исключительно на основании судебного решения. Таким образом, при выше изложенных обстоятельствах, в ином порядке кроме как в судебном, не имеется возможности установить время смерти Паршина А.А., ФИО52 и признать ФИО53 наследником (трансмиссаром) после смерти Паршина А.А. Также во внесудебном порядке невозможно определить доли истцов в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер- № и определить доли наследодателей Паршина А.А. и ФИО54 в выше указанной квартире, подлежащие включению в наследственную массу после смерти последних. Во снесудебном порядке также невозможно выделить и зарегистрировать право собственности на брачную долю истца Боровской А.И. как пережившего супруга в построенном доме, расположенном по адресу: <адрес> и оформить право собственности в порядке наследования на долю Паршина А.А., подлежащую включению в состав наследственной массы. Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские нрава и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Поскольку в силу объективных причин наследодатель Паршин А.А. не успел зарегистрировать своё право собственности на жилой дом, данное обстоятельство не может являться препятствием к принятию наследства после его смерти. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права. В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с ч. 1 ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации. Пунктом 14.1. Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, Утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019, протокол №03/19 «в случае смерти одного из супругов, переживший супруг вправе подать нотариусу, в производстве которого находится наследственное дело, заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на половину общего имущества, нажитого в период брака, если брачным договором, соглашением о разделе общего имущества супругов не установлено иное». В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства включаются лишь те права и обязанности, носителями которых при жизни был сам наследодатель и которые принадлежали ему на день открытия наследства. Следовательно в наследственную массу входит только доля в праве умершего на имущество, в том числе совместно нажитое с пережившим супругом. К общему имуществу не относятся денежные выплаты, имеющие специальное целевое назначение (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)). Исходя из правовой природы средств материнского капитала, а также их безвозмездного и целевого характера, следует, что эти средства нельзя включать в общее имущество супругов. В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу пятому пункта 10 (2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 №862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей. В соответствии с п. 5 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. Пунктом 1 ст. 245 ГК РФ определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. При этом законом установлено правило о раздельности имущества детей и родителей (п. 4 ст. 60 СК РФ). Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Руководствуясь выше приведенными нормами действующего законодательства, истцами произведен расчет размера долей, которые надлежит определить истцам Боровской А.В. и Боровскому А.В. в праве собственности на квартиру, а также размер долей Паршина А.А. и ФИО55., которые надлежит им определить с целью включения в состав наследственной массы (Приложение №2 к исковому заявлению). Согласно произведенного расчета, с учетом супружеской доли истца Боровской А.В, округления получившихся значений дроби в долях до тысячных, надлежит определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в следующем размере:
Боровской А.В. - 473/1000 долей в праве собственности на квартиру;
Боровскому А.В. - 27/1000 доли в праве собственности на квартиру;
за умершим Паршиным А.А. - 473/1000 долей в праве собственности на квартиру;
за умершей ФИО56 - 27/1000 долей в праве собственности на квартиру.
Также истец Боровская А.В. считает, что за ней, с учетом супружеской доли, должно быть признано право собственности на 7/10 долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 42,1 м2, в том числе жилой площадь 15,8 кв. м., площадь застройки 36,9 кв.м., количество этажей -2 (два), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 146-157 том 1).
Определением суда от 26.03.2025, исковое заявление, после устранения недостатков, принято к производству Радужнинского городского суда; гражданскому делу присвоен № 2-335/2025. Предварительное судебное заседание назначено на 28.04.2025 (л.д. 1-5 том 1).
Протокольным определением от 28.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел ЗАГС администрации города Радужный, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Радужный, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный. Судебное заседание назначено на 23.06.2025 (л.д. 182-183 том 2).
29.05.2025 Отдел ЗАГС администрации города Радужный предоставил отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому указывает на то, что порядок предоставления государственной услуги о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния установлен Главой IX Федерального Закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния». Согласно ст. 69-73 Федерального закона № 143-ФЗ, основанием для внесения исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния является заключение органа записи актов гражданского состояния. С учетом требований указанной статьи Федерального закона № 143-ФЗ отделом записи актов гражданского состояния администрации города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 30.01.2025 от граждански Боровской А.В. принято заявление о внесении исправления или изменения в запись актов: о смерти №, составленную отделом ЗАГС администрации города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении Паршина А.А., исправить дату смерти умершего с «26.08.2024 –ч.-мин» на 26 августа 2024 г. 21 ч. 04 мин.»; о смерти №, составленную отделом ЗАГС администрации города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении ФИО57., исправить дату смерти умершей с «26 августа 2024 г. –ч.-мин.» на «26 августа 2024 г. 21 час. 14 мин.». При соблюдении условий, предусмотренных п. 3 ст. 72 Федерального закона № 143-ФЗ, гражданке Боровской А.В. предоставлено письменное извещение об отказе от 30.01.2025 № 21-03/68 во внесении исправления или изменения в записи актов гражданского состояния. Считает, что полномочия отдела ЗАГС исключает возможность установления юридически значимых фактов, влияющих на существо и сведения актов гражданского состояния, такие полномочия отнесены к прерогативе суда (л.д. 202-204 том 1). В дополнении Отдел ЗАГС администрации города Радужный указал на то, что разрешение вопросов о доля имущества оставляет на усмотрение суда, определение конкретных долей в наследственной массе является компетенцией суда. Поскольку Отдел ЗАГС является органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию актов гражданского состояния, включая выдачу свидетельства о смерти, они располагают информацией о факте смерти Паршина А.А. и ФИО58 (л.д. 107-109 том 3).
29.05.2025 Управление Росреестра по ХМАО-Югре также предоставило отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда, ссылаясь на то, что согласно данным ЕГРН на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности за Паршиным А.А. Также по состоянию на 29.05.2025 в ЕГРН отсутствуют актуальные сведения об объекте недвижимости, а также зарегистрированных правах на индивидуальный жилой дом, возведенный на вышеуказанном земельном участке (л.д. 20-212 том 2).
20.06.2025 от Паршина А.Ф. в лице представителя Паршиной Е.А. в суд поступило встречное исковое заявление к Боровской А.В., Паршиной Г.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО59., Паршиной Х.Г. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа город Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Савчик Альфии Масхутовне, публичное акционерное общество «Сбербанк России», Боровский Андрей Викторович) об определении долей в праве собственности на наследуемое имущество, в котором он просит:
- определить долю и включить в состав наследства, оставшегося после смерти Паршина А.А., умершего 26.08.2024 473/1000 долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 36,7 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>
- признать за Паршиным А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 117/1000 долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 36,7 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>.
- признать за Паршиным А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/8 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 42,1 кв.м., в том числе жилую площадь 15,8, площадь застройки 36,9 кв.м., количество этажей 2, расположенный на земельном участке, кадастровый номер №, с местоположением относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес: <адрес>
Также просит отказать в удовлетворении исковых требований Боровской А.В. о признании ФИО61. наследником (трансмитентом) ранее умершего наследодателя Паршина А.А.
Требования мотивированы тем, что с исковыми требованиями Боровской А.В. он не согласен, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем вынуждены обратиться со встречным иском. Исковые требования Боровской А.В. в части признания ФИО62. наследником (трансмитентом) умершего Паршина А.А. не подлежат удовлетворению. Смерть Паршина А.А. и ФИО63 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия 26.08.2024 вне стационарного медицинского заведения, в отсутствие свидетелей и медицинских работников, которые могли бы конкретно зафиксировать время наступления смерти. Согласно протоколов установления смерти человека, имеющихся в материалах гражданского дела, составленного фельдшером «Центра медицины катастроф» ТМП Талинка Емельяненко С.А. смерть Паршина А.А. наступила 26.08.2024 в 22 час. 20 мин., смерть ФИО64. наступила 26.08.2024 г. в 22 час. 15 мин. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № 219 от 13.09.2024 в отношении Паршина А.А. врач судебно-медицинский эксперт в пункте № 3 заключения делает вывод, что смерть Паршина А.А. наступила в течении 20-24-х часов до начала исследования трупа в морге (27.08.2024 10:10). Следовательно смерть Паршина А.А. наступила 26.08.2024 в интервале времени с 10:00 мин до 14:00 мин. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № 220 от 16.09.2024 г. в отношении ФИО65 врач судебно-медицинский эксперт в пункте № 5 заключения делает вывод, что смерть ФИО66 наступила в течении 12-16 часов с начала исследования трупа (27.08.2024 12:00), следовательно смерть ФИО67. наступила 26.08.2024 в интервале времени с 20:00 часов до 00:00 часов. На основании изложенного, акты судебно-медицинского исследования трупа № 219 от 13.09.2024 и № 220 от 16.09.2024 г. не являются судебно-медицинской экспертизой, выводы врача судебно-медицинского эксперта носят предположительный характер, в связи с чем не могут быть надлежащим доказательствами констатации времени смерти Паршина А.А. и ФИО68, тем более время смерти установленной врачами судебно-медицинских экспертов Гаврикова П.П., Аникина Ю.В. противоречат времени смерти, установленной фельдшерами «Центра медицины катастроф» ТМП Талинка Емельяненко С.А. Таким образом, из представленных Боровской А.В. документов однозначно установить точное время смерти Паршина А.А. и ФИО69. не представляется возможным. Поскольку Паршин А.А. и ФИО70. умерли в один день – 26.08.2024 и время смерти установить невозможно, право наследственной трансмиссии не возникает и к наследованию призываются наследники каждого из умерших. В связи с чем, в удовлетворении иска Боровской А.В. в части признания ФИО71. наследником (трансмитентом) умершего Паршина А.А. следует отказать, с выделением долей каждому из четырех наследников Паршина А.Ф, Паршиной Х.Г., ФИО72., Боровской А.В. в равных долях по 117/1000. В части исковых требований Боровской А.В. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 42,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> поясняет, что согласно сведениям Радужнинского отдела Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 29.05.2025 исх. 09/00173/25 по состоянию на 29.05.2025 актуальные сведения об указанном объекте недвижимости в ЕГРН, отсутствуют. Объект недвижимости представляет собой не введенную в эксплуатацию Баню, одноэтажное каркасное строение, с мансардного типа кровлей, где предполагалось разместить комнату отдыха. В зимний период 2024-2025 года произошел прорыв трассы теплоснабжения, в результате чего помещение было залито кипятком и при демонтаже теплопадающих труб произошла полная заморозка пропитанного кипятком конструкции деревянного покрытия. Боровская А.В. предоставила суду отчет об оценке № от 11.03.2025 г., где оценщик, игнорируя текущее состояние осматриваемого помещения оценил объект, лишь в скользь упомянул, что на момент осмотра теплоснабжение и водоснабжение отключено, в связи с чем проведена своя независимая оценка рыночной стоимости земельного участка с расположенным на нем улучшением № от 10.06.2025 г., согласно которой рыночная стоимость объекта капитального строительства составляет 753 000 руб. Боровская А.В. в своих исковых требованиях в части объекта строительства просит признать за ней 7/10 долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом. С данными требованиями согласиться нельзя, поскольку из представленных Боровской А.В. документов однозначно установить точное время смерти Паршина А.А. и ФИО73. не представляется возможным, то в силу п. 2 ст. 1114 ГК РФ, право наследственной трансмиссии не возникает и к наследованию призываются наследники каждого из умерших. Исходя из расчета, приложенного к настоящему иску, доля наследника Паршина А.Ф., относительно индивидуального жилого дома составляет по 1/8 доли каждом (л.д. 232-237 том 2).
Определением суда от 23.06.2025 встречное исковое заявление принято к производству для совместно рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями. Судебное заседание назначено на 23.07.2025 (л.д. 78-83 том 3).
До начала судебного заседания от КУМИ администрации города Радужный поступили возражения (информация), согласно которым указано на то, что индивидуальный жилой дом, общей площадью 42,1 кв.м., в том числе жилая площадь 15,8 кв.м., площадь застройки 36,9 кв.м., количество этажей 2, расположенный на земельном участке, кадастровый номер №, с местоположением относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес: <адрес> не является собственностью городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 91-91 том 3).
03.07.2025 нотариусом предоставлена информация по наследственным делам, где также указано на то, что нотариус Савчик А.М. возражений на исковое заявление не имеет (л.д. 93 том 3).
Определением Радужнинского городского суда от 23.07.2025 производство по делу было приостановлено на время выполнения судебного поручения, направленного в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 137-142 том 3).
Определением Радужнинского городского суда от 29.09.2025 производство по делу возобновлено ввиду поступления материалов по исполненному судебного поручению. Судебное заседание назначено на 20.10.2025 (л.д. 174-175 том 3), в котором был объявлен перерыв до 23.10.2026.
Определением Радужнинского городского суда от 23.10.2025 назначена судебная медицинская экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Судебная медицинская процессуальная экспертиза».
Определением Радужнинского городского суда от 29.05.2025 производство по делу возобновлено ввиду поступления в суд заключение эксперта № №. Судебное заседание назначено на 02.06.2026.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Боровская А.В. и ее представитель Салеева И.Г., действующая на основании доверенности № от 18.02.2025 г., в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме. Во встречном исковом заявлении отказать.
Истец Боровской А.В., третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались. Истец Боровской А.В., нотариус нотариального округа город Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области Российской Федерации Савчик А.М., Отдел ЗАГС администрации города Радужный, Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, КУМИ администрации города Радужный просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель Паршиной Х.Г., Паршина А.Ф. – Паршина Е.А., действующая на основании доверенности № от 20.09.2024, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, просила его удовлетворить. В первоначальном исковом заявлении отказать ввиду необоснованности предъявленных требований, конкретное время смерти Паршина А.А. и ФИО74 не установлено, экспертиза четкие ответа на указанный вопрос не дает, и, по ее мнению, Паршин А.А. умер позднее ФИО75.
Паршина Х.Г. и Паршин А.Ф. о дате и времени судебного заседания извещались телефонограммой в порядке ст. 113 ГПК РФ лично. Представитель Паршина Е.А. указала, что Паршиной Х.Г., Паршину А.Ф. известно о дате и времени судебного заседания, их неявка связана с территориальной отдаленностью города Радужного от их места жительства.
Ответчик Паршина Г.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО76. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, просила его удовлетворить. В первоначальном исковом заявлении отказать.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено при указанной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 2 статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга, если момент смерти каждого из таких граждан установить невозможно. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, 26.08.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия погибли супруг истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Боровской А.В. - Паршин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также их совместная дочь - ФИО77., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Факт их смерти подтверждается: медицинским свидетельством о смерти (предварительное) серия №., медицинским свидетельством о смерти серия №. (взамен предварительного), медицинским свидетельством о смерти (предварительное) серия №., медицинским свидетельством о смерти серия № (взамен предварительного); свидетельством о смерти Паршина А.А. № Отделом записи актов гражданского состояния Администрации города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, запись акта о смерти №; свидетельством о смерти ФИО78 № Отделом записи актов гражданского состояния администрации города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, запись акта о смерти №
Постановлением следователя СО МОМВД России «Ханты-Мансийский», от 27.12.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.08.2024 на 99 км. Автодороги «Югра», по ч. 3 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии признаков преступления.
Из постановления следователя СО МОМВД России «Ханты-Мансийский», от 27.12.2024 следует, что Паршин А.А., управляя автомобилем «МАЗДА 3» регистрационный знак № регион, двигаясь по 99 км автодороги «Югра», в темное время суток, на неосвещенном участке проезжей части, допустил столкновение с особью лося.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Паршин А.А. и пассажир ФИО79 погибли на месте.
Опрошенная Боровская А.В. пояснила, что 24 августа 2024 года она со своей семьей, а именно со своим мужем Паршином А.А. и дочерью ФИО80. выехали с отпуска по пути Москва - Радужный. По пути они останавливались по различным гостиницам, чтобы отдохнуть. Ехали на автомобиле марки «Мазда 3», государственный регистрационный номер – № регион. За рулем был муж Паршин А.А. 26 августа 2024 года вечером, точное время не помнит, они в вышеуказанном автомобиле проезжали по автомагистрали- трасса «Югра», до г. Ханты-Мансийска оставалось 98 километров, как она позже уже узнала. Двигаясь по направлению города Ханты-Мансийска на автомобиле марки «Мазда 3», государственный регистрационный номер - № регион, они решили по дороге заехать в последнюю автозаправочную станцию по дороге до Ханты -Мансийка. Она сидела сзади на пассажирском со совей дочерью ФИО81., а муж Паршин А.А. соответственно за рулем. Затем она помнит, только тот момент, когда очнулась в больнице под свет ламп, что именно произошло, не может пояснить, так как ничего не помнит. На тот момент она не понимала, что произошло, где ей врачи пояснили, что она с семьей попали в аварию, она сразу же задалась вопросом, о том где и как ее муж и дочь. Последние, ей пояснили, что муж Паршин А.А. и дочь ФИО82. находятся в другой больнице. После того, как ей сообщили, из происходящего она ничего и не вспомнила. Далее пришел какой-то сотрудник, точно не помнит кто, так как была в очень тяжелом состоянии после аварии, и сообщил ей, что ее родные моментально скончались, и пояснил что во время движения вышеуказанного автомобиля с леса на дорогу, а именно на их автомобиль выскочил очень большой лось, в связи с чем произошло ДТП. Ее муж Паршин А.А., водил автомобиль всю жизнь адекватно, и в основном старался не нарушать правила дорожного движения, а дочь ФИО83 была пристегнута, на детском кресле. Скорость автомобиля была около 90-110 км/ч примерно, точного обозначения не помнит. Освещенность 26 августа 2024 года вечером была хорошая, за счет того, что автомобиль был оснащен качественными фарами.
Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа № 220 от 16.09.2024 г., на основании судебно-медицинского исследования трупа ФИО84., ДД.ММ.ГГГГ., с учетом результатов дополнительных методов исследования, обстоятельств дела и поставленных вопросов на разрешение эксперта, приходит к следующему заключению: 1. При исследовании трупа ФИО88 были обнаружены прижизненные повреждения: 1.1 закрытая травма головы: массивные субарахноидальные кровоизлияния больших полушарий мозга и мозжечка, ушиб полюса левой височной доли; массивное обширное кровоизлияние мягких тканей лобно-теменной области, кровоизлияние проекции сосцевидного отростка левой височной кости, рана теменной области справа, подкожная гематома лобной области в центре и справа с отслойкой мягких тканей, ссадины лобной области 1.2 закрытая травма грудной клетки: субдуральное кровоизлияние в проекции 4-7-ого грудных позвонков в виде мелких свертков крови, кровоизлияние клетчатки 4-ого грудного позвонка, полосчатый кровоподтек груди слева; 1.3 травма мягких тканей левой верхней конечности: кровоподтек плеча по задней поверхности в средней трети, ссадины предплечья по задне-локтевой поверхности (множественные), кисти по тыльной поверхности (1), предплечья по задней поверхности в нижней трети (1).Все вышеперечисленные повреждения, образовались прижизненно незадолго до наступления смерти, около 30-ти минут (наличие начальных реактивных явлений), от действия твёрдых тупых предметов, либо в результате ударов о таковые, очевидно при дорожно-транспортном происшествии. В механизме образования этих повреждений могли иметь место удар и ударно-сдавливающее воздействие. Вышеуказанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) в соответствии с пунктом 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н) и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО89 наступила в результате травмы головы с массивными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и развитием отека головного мозга, что подтверждается данными секционного и микроскопического исследований (акт судебно-гистологического исследования № 2795 от 11.09.2024): поверхность мозга гладкая, извилины уплощены, борозды сглажены, полосы давления области ствола мозга, миндалинах мозжечка, мозг размерами 19x13,5x7,5 см, массой 1250 граммов, картина остро наступившей смерти. Учитывая степень выраженности ранних трупных явлений (трупное окоченение резко выражено во всех обычно, исследуемых группах мышц, труп на ощупь холодный во всех областях; трупное пятно бледнеет и восстанавливают свой цвет через 8-м минут), отсутствие гнилостных изменений, полагает, что смерть ФИО90 последовала около 12-16-ти часов до начала исследования трупа в морге с фиксацией трупных явлений. При исследовании трупа ФИО91 каких-либо морфологических признаков заболеваний не установлено. Согласно акту судебно-химического исследования № 4040 от 29.08.2024 при исследовании в крови и моче из трупа ФИО92 этиловый спирт и другие исследуемые спирты не обнаружены.
Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа № 219 от 13.09.2024 г., а основании судебно-медицинского исследования трупа Паршина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дополнительных методов исследования, данных медицинских документов, с учетом обстоятельств дела и поставленных вопросов на разрешение эксперта, эксперт пришел к следующему заключению: 1. Смерть гр. Паршина А.А. наступила в результате сочетанной травмы головы, груди, правой верхней конечности, что подтверждается данными секционного исследования: открытая черепно-мозговая травма: множественные оскольчато-фрагментарные переломы свода черепа (в центре и в правой половине лобной, теменных и правой височной костей в виде множественных свободно лежащих фрагментов и осколков многогранных формы, размерами от 0,2x0,3x0,5 см до 0,4x1x3 см), многооскольчатые переломы лицевых костей (носовой, решетчатой, правой скуловой костей, с незначительным смещением отломков), линейные переломы основания черепа (на внутреннем затылочном выступе затылочной кости линии переломов, затухающие в проекции большого затылочного отверстия; линейные переломы тела и крыльев клиновидной кости, без смещения отломков), со слабовыраженными кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающих мягких тканях в областях переломов; субарахноидальное кровоизлияние лобной доли правого полушария; кровоподтеки вокруг левого и правого глаз (1), спинки носа (1); поверхностная рана спинки носа (1), ссадины лобной области слева (2), проекции левой надбровной дуги (1), левой скуловой области (4), области носа (2), правой-скуловой области (2); раны проекции правой бровной области (1), подбородочной области закрытая травма груди, правой верхней конечности: кровоподтеки области правого (1), правого плеча (1), проекции 3-6-го правых межреберий (1), проекции 9-го левого межре-боковой поверхности грудной клетки и наружной поверхности правого. Вышеуказанные повреждения прижизненные, возникшие одномоментно, состоящие в прямой причинно-следственной связью со смертью и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) в соответствии с пунктом № 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения и -социального развития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н) и образовались в результате ударно- сдавливающих действий тупых твёрдых предметов, как при ударе таковыми, так и при ударе о таковые (кровоподтеки под прямым углом, либо близким к таковому; ссадины под острым углом; раны и переломы от ударного), непосредственно перед смертью (в течение нескольких десятков секунд - минут), не исключено в условиях дорожно-транспортного происшествия, на что указывает объем, локализация и характер повреждений (наличие темно-красного и бордового цветов кровоизлияний в областях повреждений, отсутствием клеточной реакции в местах повреждений; кровоподтеки багрово-фиолетового цвета, с нечеткими контурами; ссадины с подсохшими, западающими поверхностями, темно-бордового цвета).Учитывая степень выраженности трупных явлений (кожный покров холодный на ощупь по всем поверхностям, трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц, трупные пятна при троекратном надавливании динамометром с силой 2 кг/см на них бледнеют и восстанавливают свой первоначальный окрас через 15 минут (стадия стаза, 1 фаза), трупные пятна при изменении положения трупа не перемещаются, вмятина в месте удара металлической линейкой по двуглавой мышце плеча, отсутствие гнилостных изменений (гниения, мумификации, жировоск, торфяного дубления, участков плесени); признаков присутствия энтомофауны (яиц, личинок, куколок и имаго насекомых) при осмотре трупа не обнаружено), считает, что смерть гр. Паршина А.А. наступила в течение 20-24-х часов до начала исследования трупа в морге (27.08.2024, 10:10). При судебно-медицинском исследовании трупа гр. Паршина А.А. обнаружены морфологические признаки сопутствующих заболеваний: атеросклеротической болезни сосудов основания головного мозга, венечных артерий, аорты, замещения клеток печени жиром, артериальной гипертензии, желчекаменной болезни, которые в прямой причинно-следственной связью со смертью не состоят. При судебно-химическом исследовании методом газожидкостной хроматографии в крови и моче из трупа Паршина А.А. каких-либо спиртов, лекарственных препаратов и наркотических веществ - не обнаружено (акты судебно-химического исследования № 4037 от 29.08.2024, № 4038 от 29.08.2024, № 4039 от 02.09.2024).
Установлено, что после смерти Паршина А.А. и ФИО93 открылось наследство.
Нотариусом нотариального округа город Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области Савчик А.М. открыты два наследственных дела, а именно: №-наследодатель Паршин А.А. (дата смерти 26.08.2024); №-наследодатель ФИО94 (дата смерти 26.08.2024).
В состав наследуемого имущество после смерти Паршина А.А., умершего 26.08.2024 включено:
? доли прав и обязанностей по договору № Я/15-339-И-ОТД участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств), заключенному 14.08.2023 между Боровской А.В. и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр- МИД», зарегистрированному 24.08.2023 Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Москве, номер регистрации №, на строительство многоэтажного жилого дома, корпус 15, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 7, количество комнат 1, общая площадь объекта 23,70 кв.м, величина рыночной стоимости указанной квартиры по состоянию на 26.08.2024 составляет 7 160 000 руб., в том числе ? доли составляет 3 580 000 руб.;
? доли прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №, заключенному 15.08.2024 между наследодателем и ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Дмитровское 2», зарегистрированному 20.04.2024 Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Москве, номер регистрации №, на строительство многофункционального жилого комплекса по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, в отношении объекта долевого строительства: жилого помещения (квартиры), имеющего следующие проектные характеристики: назначение – <адрес>, общая площадь объекта 20,60 кв.м., строительный адрес: <адрес>, величина рыночной стоимости указанного жилого помещения (квартиры) по состоянию на 26.08.2024 составляет 6 310 000 руб., в том числе ? доли 3 155 000 руб.;
? доли прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №, заключенному 08.04.2023 между наследодателем и ООО Специализированный застройщик «А ПЛЕЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ», зарегистрированному 17.04.2023 Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Москве, номер регистрации: №, на строительство многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой и помещениями общественного назначения. Этап 1.1, по строительному адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в отношении объекта долевого строительства: жилого помещения (квариры), имеющего следующие характеристики: номер корпуса – <адрес>, количество комнат – 1, проектная приведенная площадь объекта, кв.м. 18,3, наличия балкона/лоджии/террасы – нет, величина рыночной стоимости указанного жилого помещения (квартиры) по состоянию на 26.08.2024 составляет 6 990 000 руб., в том числе ? доли составляет 3 495 000 руб.;
? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 26.08.204 составляет 289 250, 50 руб.;
квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 659 421, 09 руб.;
1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на 26 августа 2024 года составляет 4 821 741, 79 руб., зарегистрированная на супруге, куплена в браке, на покупку были использованы средства материнского капитала;
? доли в праве собственности на прицеп к легковому автомобилю, марки, модели <данные изъяты>, 1995 года выпуска заводом, идентификационный номер (<данные изъяты>) отсутствует, регистрационный знак <данные изъяты>, модель, № двигателя номер отсутствует, шасси (рама) № номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) <данные изъяты>, цвет – синий, величина рыночной стоимости указанного прицепа по состоянию на 26.08.2024 составляет 30 000 руб., в том числе ? доли 15 000 руб.;
? доли в праве собственности на Снегоход «<данные изъяты>», величина рыночной стоимости указанного снегохода по состоянию на 26.08.2024 составляет 183 000 руб., в том числе ? доли 91 500 руб.;
? доли в праве собственности на гражданское оружие <данные изъяты>, разрешение на хранение и ношение серия <данные изъяты> выдано Нижневартовским ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре, величина рыночной стоимости указанного оружия по состоянию на 26.08.2024 составляет 9 000 руб., ? доли 4500 руб.;
Также в состав наследуемого имущество после смерти Паршина А.А. входят ? доли в праве требования возврата денежных сумм (вкладов), с причитающимися процентами, компенсациями и со всеми способами обеспечения их возврата, в соответствующих Банках.
В состав наследуемого имущество после смерти ФИО95., умершей 26.08.2024 включено:
1-комнатная квартира, назначение: жилое, площадью, м2: 36.7, номер, тип этажа, на котором расположено помещение: Этаж № 2, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на 26 августа 2024 года составляет 4 821 741, 79 руб., зарегистрированной на имя матери Боровской А.В., куплена в браке, на покупку были использованы средства материнского капитала.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе судебного заседания Паршиным А.Ф. заявлен встречный иск к Паршиной Г.А., Боровской А.В., Паршиной Г.Х. об определении долей в праве собственности на наследственное имущество. Как указал истец во встречном исковом заявлении он не согласен с возникновением наследственной трансмиссии, не согласен и с доводами истца по первоначальному иску о том, что ФИО96. пережила Паршина А.А. ссылаясь на некорректность выводов в заключении эксперта и указания времени смерти Паршина А.А. в диапазоне 20-24 до проведения осмотра.
В свидетельствах о смерти, выданных органами ЗАГС точное время смерти Паршина А.А., а также ФИО97., погибших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.08.2024 в 21 час. 04 мин. (время указано в материалах ДТП) на 99 км. автодороги «Югра» в Ханты-Мансийском автономном округе – Югра не указано.
При этом, из медицинских свидетельств о смерти как предварительных, так и выданных взамен предварительных по результатам судебно-медицинских исследований, а именно: акта судебно-медицинского исследования трупа № 219 от 13.09.2024, акта судебно-медицинского исследования трупа № 220 от 16.09.2024 следует, что с учетом характера полученных травм смерть Паршина А.А. наступила в течение 1 (одной) минуты с момента их получения; смерть ФИО98 наступила в течение 30 (тридцати) минут с момента получения повреждений в дорожно-транспортном происшествии.
В целях объективного и полного, всестороннего и правильного рассмотрения дела, учитывая сложность вызова в судебное заседание экспертов, проводивших исследования, а также фельдшера бригады КУ ХМАО-Югры «Центр медицины катастроф» ЦМК ТМП «Талинка», суд направил судебное поручение для их опроса по существу заявленных требований по месту их нахождения.
Согласно поступившим материалов по исполненному судебному поручению установлено следующее.
Свидетель Емельяненко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения указал, что 26 числа в августе 2024 года поступил вызов, они прибыли на место дорожно-транспортного происшествия. Машина сбила лося на скорости. На момент прибытия была одна выжившая. Двое, водитель и ребенок, погибли. Они констатировали смерть и передали документы. После того, как поступил звонок, они прибыли спустя 30-40 мин. Не может пояснить, чья смерть наступила раньше, мужчины или ребенка. Все было зафиксировано до них.
Свидетель Акинин Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения указал, что труп ребенка исследовался 27.08.2024 г. Установлены повреждения. Причина смерти – тупая травма головы. Отек головного мозга. В данном случае для дополнительного исследования изымался головной мозг. В результате гистологического исследования были обнаружены реактивные изменения. Временной промежуток между травмой и смертью 30 минут. Травма, как правило, приводит к потере сознания. Возможно стоны были в течении 30 минут.
Свидетель Гавриков П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения указал, что 27.08.2024 был исследован труп Паршина А.А. Были обнаружены травмы. Смерть наступила в результате сочетанных травм груди, головы, конечностей. Причина смерти – открытая черепно-мозговая травма. Считает, что смерть наступила в предшествующей травме короткий промежуток времени. Травма не совместима с жизнью. Учитывая степень выраженности трупных пятен, учитывая дополнительные исследования, смерть наступила до истечении 30 минут после полученных травм.
Оценив указанные показания свидетелей, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств, не установив оснований не доверять им, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательства заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не предоставлены.
Определением Радужнинского городского суда от 23.10.2025, по ходатайству истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Боровской А.В., была назначена судебная медицинская экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Судебная медицинская процессуальная экспертиза» (620062, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 77, офис 71).
Согласно заключения № 131-25/ЗСК, предоставленного экспертами Автономной некоммерческой организации «Судебная медицинская процессуальная экспертиза», указано на то, что по материалам дела произведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Права и обязанности экспертам, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, разъяснены. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждены, о чем указано в самом заключении.
Исходя из заключения следует, что установить точное время смерти Паршина А.А. и ФИО99 не представляется возможным. Судебно-медицинские методы определения давности наступления смерти (оценка трупных пятен, трупного окоченения, охлаждения, суправитальных реакций) требует учета условий окружающей среды, в которых находился труп до момента исследования. Поскольку в материалах дела имеются сведения о нахождении трупов в холодильной камере (Акт № 219, ст. 9 «…в виду нахождения трупа в условиях холодильной камеры»), что является изменением внешних условий хранения, использование стандартизированных таблиц и номограмм для определения давности смерти становиться необоснованным. Иных объективных методов, позволяющих установить точное время смерти (с точностью до часа и минуты), не имеется. Гистологическая картина, отраженная в Актах № 219, 220 не зависит от внешних условий хранения трупов. В акте № 219 зафиксировано «кровоизлияние без клеточной реакции», что указывает на классическую картину агонального или посмертного повреждения (Кровообращение еще сохранялось (поэтому есть кровь в тканях), но биологические часы организма уже остановились или останавливались. Клетки иммунной системы просто не получили сигнал или не имели времени (нужны часы) для начала воспалительной реакции. В Акте № 220 зафиксировано «наличие начальных реактивных явлений», что свидетельствует о том, что после получения травмы прошло некоторое время, достаточное для развития начальных воспалительных изменений. Это признак прижизненности повреждения (Организм успел отреагировать, начальные реактивные явления (начальная стадия воспаления) обычно включает отек ткани, полнокровие сосудов и начало выхода лейкоцитов. Для развития этих изменений требуется время (обычно от 2-3 часов и более, в зависимости от интенсивности кровообращения). Основываясь только на результатах гистологического исследования, без учета трупных изменений, можно сделать вывод, что Паршин А.А. получил повреждения, несовместимые с жизнью, которые привели к мгновенной (молниеносной) смерти; ФИО102. получила травмы, от которых она не умерла мгновенно, после травмирования жила достаточно долго (вероятно, часы). Таким образом, с учетом наличия описанных гистологических признаков начальных реактивных изменений в тканях от трупа ФИО100., свидетельствующих о переживаемости тканей, можно сделать вывод о том, что смерть Паршина А.А. наступила раньше, чем ФИО101
Оценив представленное экспертное заключение, суд принимает его в качестве достоверного, относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы экспертизы соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний. Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы стороной истца по встречному иску и иными лицами не представлено и материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что смерть Паршина А.А. наступила раньше, чем ФИО103
Наследниками первой очереди по закону после смерти Паршина А.А. является истец Боровская А.В., как пережившая супруга, ответчики - его родители Паршин А.Ф., Паршина Х.Г., его сын от первого брака - ФИО104., а также погибшая ФИО105
Наследником первой очереди после смерти Паршиной М.А. является истец Боровская А.В.
Достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что истец Боровская А.В. является титульным собственником объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности зарегистрировано на основании выше указанного договора, разрешения на ввод в эксплуатацию, номер №., а также акта от 30.07.2022 г. приема-передачи объекта долевого строительства к договору № от 26 июня 2020 г. участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств).
Указанная квартира приобретена в период брака с наследодателем Паршиным А.А. по договору № от 26 июня 2020 г. участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств), заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» и Боровской А.В., строительный адрес: <адрес>. Оплата по договору произведена за счет заемных денежных средств по кредитному договору № от 01.07.2020, а также средств материнского капитала, полученного истцом Боровской А.В. при рождении второго ребенка.
Согласно справке о закрытом кредите ПАО Сбербанк, выданной Бороской А.В. сообщено, что задолженность по кредитному договору № от 07.07.2020 на сумму 3 650 000 руб. «Приобретение строящегося жилья» погашена полностью.
Меры государственной поддержки были предоставлены на следующий состав семьи: Боровская А.В. (истец), Паршин А.А., Боровской А.В., 07 марта 2000 года рождения и ФИО106., 12 декабря 2017 года рождения.
Общая сумма средств государственной поддержки составила 453 026,00, то есть по 113 256,50 на каждого.
На момент гибели Паршина А.А. и ФИО107. предусмотренная п.4 ст.10 Федерального Закона №256 от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», обязанность по определению долей и оформлению жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия ограничения (обременения) права не исполнено, так как на момент смерти Паршина А.А. и ФИО108., равно как и в настоящее время, ипотечный кредит не был погашен, обременения в пользу банка - не сняты.
Также установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 31 января 2020 года, в период брака с истцом Боровской А.В., наследодателем Паршиным А.А. приобретен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №
Согласно искового заявления, что не оспаривается сторонами, в период с мая по июль 2020 года, с оформлением необходимых документов в отделе архитектуры администрации г. Радужного ХМАО-Югры, возведен объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, общей площадью 42,1 м2, в том числе жилой площадью 15,8 кв. м., площадь застройки 36,9 кв.м., количество этажей -2 (два). В 2020 году оконченный строительством дом подключен к системе централизованного водоснабжения, отопления, электроснабжения. Водоотведение организовано путем установки индивидуального септика.
Согласно экспертного заключения ООО «ЭНСЕКО» шифр заключения 03-2025/0020 от 11.03.2025 г., возведенный объект в существующих границах не противоречит нормативным документам, принятым на территории Российской Федерации и города Радужный, не ущемляет прав смежных землепользователей и соответствует требованиям Постановления администрации города Радужный от 19.07.2022 г. №1172 «О правилах землепользования и города Радужный» и требованиям СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», находится в работоспособном состоянии, требованиям действующих норм, не создаст угрозу жизни и здоровью его эксплуатирующих и иных граждан, находится в работоспособном техническом состоянии и безопасно для дальнейшей эксплуатации.
Из иска также следует, что поставить возведенный объект недвижимости на кадастровый учет, а также зарегистрировать права собственности на выше указанный дом наследодатель Паршин А.А. не успел, планировал дооформить документы по возвращении из отпуска.
По результатам рассмотрения представленных Боровской А.В. документов, в том числе о праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес> нотариусом Савчик А.М. разъяснено о невозможности определения нотариусом долей в праве собственности на указанную квартиру, подлежащих включению в состав наследственного имущества после смерти Паршина А.А., а также после смерти ФИО109 в состав наследственной массы каждого из них в связи с использованием мер государственной поддержки на приобретение жилья в виде использования материнского капитала.
Согласно ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственная трансмиссия подразумевает под собой обстоятельства, при которых, в случае, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, то право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию.
Для наследника, имеющего право наследовать в порядке наследственной трансмиссии (трансмиссара) применяются общие правила, определяющие способы, сроки принятия и отказа от наследства, а также возможность отказа от наследства в пользу других лиц.
Таким образом, трансмиссар имеет право принять, не принять, отказаться от наследства наследодателя, после которого имел право наследовать трансмитент.
При наследовании имущества в порядке наследственной трансмиссии наследником (трансмиссаром) и при наследовании указанным наследником имущества умершего наследника (трансмитента) открывается производство по двум самостоятельным наследственным делам, вне зависимости от совпадения места открытия наследства того и другого наследодателя: по месту открытия наследства первого наследодателя и по месту открытия наследства умершего наследника - трансмитента (ст. 1115 ГК РФ).
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам умершего наследника (трансмитента), от которого к нему перешло право на принятие наследства (ст. 1175 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 8.7 р. 8 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19, с 1 сентября 2016 для возникновения права наследования в порядке наследственной трансмиссии имеет значение определение времени смерти граждан одним днем (календарной датой) или моментом - календарной датой с указанием конкретного времени суток (ст. 1114 ГК РФ, пп. "б" п. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Закона от 30.03.2016 N 79-ФЗ, п. 16 Постановления Верховного Суда РФ N 9).
Если лица, имеющие право наследовать друг после друга, умерли в один день и момент их смерти установить невозможно, или такие лица умерли в один день до 1 сентября 2016, право наследственной трансмиссии не возникает и к наследованию призываются наследники каждого из умерших (п. 2 ст. 1114 ГК РФ, ч. 4 ст. 4 Закона N 79-ФЗ).
Если оба лица умерли в один день 1 сентября 2016 и позднее, с указанием момента их смерти в документах органов ЗАГС или в решении суда, умершее в более поздний момент лицо признается наследником (трансмитентом) ранее умершего наследодателя. В таком случае право наследования в порядке наследственной трансмиссии возникает у наследников (трансмиссаров) при отсутствии доказательств фактического принятия наследства лицом, умершим позднее.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в целях наследственной трансмиссии ФИО110 считается принявшей наследство после смерти Паршина А.А., но не оформившей своих прав.
Исходя из фактических обстоятельств смерти Паршина А.А. и ФИО111., с учетом времени смерти каждого из них, ФИО112 является наследником (трансмитентом) ранее умершего наследодателя Паршина А.А., что в свою очередь влечет возникновение у Боровской А.В. права на принятие причитавшегося ФИО113 наследства после смерти Паршина А.А. в порядке наследственной трансмиссии (ч. 1 ст. 1156 ГК РФ).
Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В суде установлено, что данная процедура при жизни наследодателем не была соблюдена.
Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские нрава и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Поскольку в силу объективных причин наследодатель не успел зарегистрировать своё право собственности на жилой дом, суд считает, что данное обстоятельство не может являться препятствием к принятию наследства после его смерти.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч. 1 ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.
Пунктом 14.1. Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, Утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019, протокол №03/19 «в случае смерти одного из супругов, переживший супруг вправе подать нотариусу, в производстве которого находится наследственное дело, заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на половину общего имущества, нажитого в период брака, если брачным договором, соглашением о разделе общего имущества супругов не установлено иное».
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства включаются лишь те права и обязанности, носителями которых при жизни был сам наследодатель и которые принадлежали ему на день открытия наследства.
Следовательно, в наследственную массу входит только доля в праве умершего на имущество, в том числе совместно нажитое с пережившим супругом. К общему имуществу не относятся денежные выплаты, имеющие специальное целевое назначение (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)).
Исходя из правовой природы средств материнского капитала, а также их безвозмездного и целевого характера, следует, что эти средства нельзя включать в общее имущество супругов.
В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу пятому пункта 10 (2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 №862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
В соответствии с п. 5 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.
Пунктом 1 ст. 245 ГК РФ определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
При этом законом установлено правило о раздельности имущества детей и родителей (п. 4 ст. 60 СК РФ).
Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.
Исходя из выше приведенных норм действующего законодательства, следует произвести расчет размера долей, которые надлежит определить истцам Боровской А.В. и Боровскому А.В. в праве собственности на квартиру, а также размер долей Паршина А.А. и ФИО114., которые надлежит им определить с целью включения в состав наследственной массы (Приложение №2 к исковому заявлению).
Согласно предоставленного расчета, с учетом супружеской доли истца Боровской А.В, округления получившихся значений дроби в долях до тысячных, надлежит определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в следующем размере: Боровской А.В. - 473/1000 долей в праве собственности на квартиру; Боровскому А.В. - 27/1000 доли в праве собственности на квартиру; за умершим Паршиным А.А. - 473/1000 долей в праве собственности на квартиру; за умершей ФИО115 - 27/1000 долей в праве собственности на квартиру.
Более того, за Боровской А.В., с учетом супружеской доли, должно быть признано право собственности на 7/10 долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 42,1 м2, в том числе жилой площадь 15,8 кв. м., площадь застройки 36,9 кв.м., количество этажей -2 (два), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Согласно отчета № 01-2/10-06, предоставленного представителем Паршиной Е.А., об оценке рыночной стоимости земельного уастка с расположенным на нем улучшением: адрес объекта: <адрес> следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 10.06.2025 составляет в общей сумме 898 000 руб., в том числе: объект капитального строительства 753 000 руб., земельный участок 145 000 руб.
Вместе с тем, следует исходить из того, что оценка произведена 10.06.2025, тогда как дата смерти Паршина А.А. и ФИО116 является 26.08.2024.
Согласно отчета № 045/03/25 от 11.03.2025, предоставленного Боровской А.В., рыночная стоимость жилого дома – 810 000 руб., земельного участка 356 000 руб. Оценка объектов произведена на основании документов на 26.08.2024.
Согласно отчета № 5500225 об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость на 26.08.2024 составляет 8 121 600 руб.
Доказательств иного истцом не предоставлено.
В целях защиты прав и интересов наследников, суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования на 7/10 долей в праве собственности. Также суд приходит к выводу согласиться с расчетами Боровской А.В., и определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в следующем размере: Боровской А.В. - 473/1000 долей в праве собственности на квартиру; Боровскому А.В. - 27/1000 доли в праве собственности на квартиру; за умершим Паршиным А.А. - 473/1000 долей в праве собственности на квартиру с включением указанной доли в состав наследства, оставшегося после его смерти; за умершей ФИО117 - 27/1000 долей в праве собственности на квартиру с включением указанной доли в состав наследства, оставшегося после ее смерти.
В силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, в нарушение указанных выше норм закона, истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному иску) Паршиным А.Ф. не представлено каких-либо объективных, достоверных и достаточных доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что Паршин А.А скончался после ФИО118.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Приняв во внимание изложенное, суд приходит к выводу об определении доли и включении в состав наследства, оставшегося после смерти Паршина А.А., умершего 26.08.2024 473/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с признанием за Паршиным А.Ф. право собственности на 117/1000 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а также с признанием за Паршиным А.Ф. право собственности на 1/8 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. В связи с чем, первоначальный иск подлежит удовлетворению, в то время как для удовлетворения встречного иска оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Боровской Алины Васильевны, Боровского Андрея Викторовича о признании умершей наследником (трансмитентом) ранее умершего наследодателя, определении долей в праве собственности на квартиру, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности – удовлетворить, во встречном исковом заявлении Паршина Александра Федоровича к Боровской Алине Васильевне, Паршиной Галине Анатольевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО119, Паршиной Хайбизамал Галеевне об определении долей в праве собственности на наследуемое имущество, - отказать.
Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, наименование: 1-комнатная квартира; вид жилого помещения – квартира; назначение – жилое, площадь, м2- 36,7; кадастровый номер №; адрес (местоположение) – <адрес>, а именно:
за Боровской Алиной Васильевной (№) 473/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, и признать за ней право собственности на 473/1000 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру;
за Боровским Андреем Викторовичем (№) 27/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и признать за ним право собственности на 27/1000 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру;
Определить долю и включить в состав наследства, оставшегося после смерти Паршина А.А., умершего 26.08.2024, 473/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, наименование: 1-комнатная квартира; вид жилого помещения – квартира; назначение – жилое, площадь, м2- 36,7; кадастровый номер №; адрес (местоположение) – <адрес>
Определить долю и включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО120 умершей 26.08.2024, 27/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, наименование: 1-комнатная квартира; вид жилого помещения – квартира; назначение – жилое, площадь, м2- 36,7; кадастровый номер №; адрес (местоположение) – <адрес>
Признать ФИО121, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследником (трансмитентом) ранее умершего наследодателя Паршина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать за Боровской Алиной Васильевной (№) право собственности на 7/10 долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 42,1 м2, в том числе жилой площадью 15,8 кв.м., площадь застройки 36,9 кв.м., количество этажей – 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 10 июня 2026 года.
Судья /подпись/ Е.Ю. Першина
Копия верна
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-12/2026 (2-335/2025) (УИД 86RS0013-01-2025-000195-20) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в законную силу не вступило. 10.06.2026
Судья Е.Ю. Першина