Дело № 2-281/2026 (2-3944/2025) ~ М-1071/2025

86RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н., при секретарях судебного заседания Чишковой Л.В., Луговской Д.Д., с участием истца фио Р.Р., представителей ответчика по доверенности Роминой С.В., Южаниновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/2026 по исковому заявлению фио к АО «Транснефть-Сибирь» о признании действий дискриминационными, возложении обязанности по предоставлению сведений о вакансиях, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио Р.Р. обратился с вышеуказанным иском, который неоднократно дополнял, мотивируя требования тем, что с 1995 года он работал у ответчика АО «Транснефть-Сибирь», с 2015 года в должности начальника участка по ремонту и наладке механо-технологического оборудования. Общий стаж его работы составляет 27 лет, присвоено почетное звание «Ветеран системы «Транснефть». В период трудовой деятельности нареканий от работодателя не поступало, наказаний за нарушение трудовой дисциплины, взысканий не было. В период с августа 2018 года по настоящее время (<дата>) к нему применялись и применяются дискриминация в виде незаконных удержаний из заработной платы под видом профсоюзных взносов, незаконного лишения премии, незаконное увольнение, незаконное видеонаблюдение, издание незаконных приказов в момент фиктивного восстановления на работе о простое, которые были отменены впоследствии, запрет трудовой деятельности в момент моего фиктивного восстановления, ограничение по перемещению на предприятии, отказ от предоставления расчетных листков и выписок по заработной плате, отказ в выплате компенсации за незаконное увольнение, отказ в выплате процентов по ст.236 ТК РФ, отказ в выплате дополнительных начислений, предусмотренных локальными актами работодателя, отказ в предоставлении отпуска как «ветерану боевых действий» в соответствии с ФЗ «О ветеранах», издание лживой характеристики от имени компании, подписанной начальником филиала фио, который впоследствии уволен, игнорирование направленных в адрес компании резюме с 2022 года с целью обратного трудоустройства, так как он отработал на данном предприятии 27 лет и имеет начисленную корпоративную пенсию, которая может быть потеряна, как и все годы работы на предприятии и т.д. В августе 2018 года в работе Нижневартовского филиала произошли изменения, заменено руководство филиалом. В связи с этим изменился и порядок работы. Участок от части перестал выполнять возложенные на него задачи и функции в примерном 50 % объеме, при выполнении некоторых задач допускались нарушения требований охраны труда, промышленной безопасности и пожарной безопасности. На него возлагалась ответственность за персонал участка не только дисциплинарная, но и уголовная. Структурное подразделение, куда входил участок назывался Базой производственного обслуживания (далее БПО), возглавляли данное структурное подразделение начальник фио и его заместитель фио. В результате производственной деятельности ему (истцу) приходилось отстаивать интересы работников участка, что само по себе неизбежно провоцировало конфликт между ним и руководством БПО. В результате конфликтных отношений возникла личная неприязнь к нему со стороны руководства БПО на основании того, что ему приходилось обращаться к вышестоящему руководству для проведения проверок в отношении руководства БПО. По его обращениям АО Транснефть - Сибирь неоднократно применяла наказания к руководству БПО вплоть до дисциплинарных взысканий. Имеется фактическое подтверждение данной информации в виде письма от генерального директора АО Транснефть - Сибирь фио в его адрес от <дата> ТСИБ 01-40-18/52763.

Также имеются письменные показания работников участка от <дата> фио и фио, которые лично были привлечены для работы начальником БПО фио без уведомления его (истца) как начальника участка. Данные работы проводились при полном игнорировании всех требований безопасности и были сопряжены с риском для жизни без надлежащего оформления нарядов-допусков и иной разрешительной документации, предусмотренные требованиями безопасности при производстве работ на опасном производственном объекте согласно ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от <дата> №.

Конфликты с руководством БПО неизбежно привели и к конфликту уже с руководством филиала, так как вышестоящее руководство наказывало всех включая и руководство филиала.

Им (истцом) были инициированы обращения о конфликте интересов от <дата> и от <дата>, которые рассматривались исключительно руководством филиала в нарушение требований ФЗ «О противодействии коррупции» от <дата> и Положения ПАО Транснефть. Данные обращения не получили должной оценки и по своей сути сводились к тому, что привлечение руководства БПО к ответственности расценивалось бы как «выстрел себе в ногу».

Таким образом, у руководства филиала и руководства БПО к началу 2020 года сформировалось к нему (истцу) негативное мнение, которое нашло свое продолжение в виде по его оценочному мнению «в виде увольнения». Иными словами, ему постоянно стали создавать условия, при которых пытались обвинить в нарушениях, тем самым пытались дискредитировать как специалиста перед вышестоящим руководством АО Транснефть - Сибирь <адрес> подводя всю ситуацию для последующего увольнения в связи с якобы постоянными нарушениями.

Главный инициатор фио прямо говорил, что ему (истцу) лучше уволиться, и он (истец) будет работать без премии (протокол судебного заседания по делу 5-559/2023) В дальнейшем фио инициированы против него лживые обвинения, которые послужили впоследствии для издания незаконных приказов.

В период с 2019 по 2025 год были рассмотрены дела: дело №, 86RS0№-69 два приказа о снижении премии на 50% и 30% были признаны как незаконные; дело №, 86RS0№-23 приказ о снижении премии на 10% был признан законным; дело №, 86RS0№-46 о восстановлении на работе. Восстановлен на работе апелляционным определением от <дата> Судебной коллегии Суда ХМАО-Югры при повторном рассмотрении дела. Восстановлен на работе с <дата> фиктивно, из всех требуемых для устранения юридических последствий был только отменен приказ об увольнении. Далее были направлены очередные иски по взысканию заработной платы, компенсации морального вреда; дело №, 86RS0№-70 - <дата> вынесено определение после повторного рассмотрения в кассации, которым Судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры рассмотрела гражданское дело повторно по иску фио Р.Р. к АО Транснефть-Сибирь о признании приказов незаконными взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премий, истребовании документов, восстановлении нарушенных прав, компенсации морального вреда, и приняла по делу апелляционное определение которым решение Нижневартовского городского суда от <дата> по делу № отменено в части, принято новое решение о частичном удовлетворении требований, а именно о взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула в размере 2 089 560,52 рублей, компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей. был также отменены два приказа о простое введенном против него в период фиктивного восстановления на работе, так как он был полностью ограничен в своих правах и обязанностях и не был допущен к работе вплоть до следующего увольнения 31.03.2022г; дело №, 86RS0№-25 - о восстановлении на работе после повторного увольнения <дата> в связи с сокращением штата. Отказано в удовлетворении иска. Дело №, 86RS0№-60 - О защите чести, достоинства, деловой репутации. Отказано в удовлетворении иска. Результатом стало увольнение начальника филиала фио так в определении ВС РФ указано, это было мнение одного человека и Компания здесь не причем. На суде фио и вовсе заявил, «не видел, что подписывает». Данная лживая характеристика также была подписана и начальником БПО фио, который лично отказывал регистрировать заявления на отпуск как ветерану боевых действий совместно со своей супругой и по совмещению делопроизводителем фио фио продолжает трудиться в данной организации. В данном деле ответчиком был приобщен приказ о лишении его (истца) премии на 100 %, который он никогда не видел и увидел впервые в суде. Инициатором данного приказа также выступал фио Следствием стал очередной иск об отмене данного приказа, дело 2-559/2023, 86RS0№-53 об отмене незаконного приказа, иск был удовлетворен. Далее кассационная инстанция отменила эго и направила на новое рассмотрение под номером 2-2880/2024. В настоящее время дело рассмотрено повторно в апелляции и будет обжаловано в Седьмой кассационный суд. Дело 2-6432/2023, 86RS0№-35 о взыскании процентов согласно ст.236 ТК РФ. Данный иск удовлетворен частично, после двух рассмотрений в апелляции изменен и вынесено окончательное определение Седьмым кассационным судом <дата> после повторного рассмотрения, где Коллегия Судей вынесла определение в части изменения подлежащих взысканию денежных средств с ответчика без направления на новое рассмотрение (третье) в суд апелляционной инстанции. Сумма, подлежащая взысканию определена как 689 558 рублей. Копия определения в настоящее время им не получена. Восстановление на работе после первого увольнения <дата> годы было фиктивное. Постановление суда о восстановлении на работе считается исполненным, если сотрудник снова допущен к работе, приказ о его увольнении или переводе отменен, а все положенные суммы - выплачены (постановление Пленума Верховного суда РФ № от <дата>, ст.106 закона № 229-ФЗ от <дата>, ст.394 ТК РФ). Требования Закона об упразднении всех последствий незаконного увольнения были проигнорированы ответчиком, что подтверждают вступившие в силу судебные акты. В соответствии с порядком увольнения работодатель обязан был в момент его повторного увольнения <дата> произвести с ним полный расчет и выплатить все положенные суммы, причитающиеся еще за первое незаконное увольнение (ч.4 ст.84.1, ст.140 ТК РФ). В настоящее время он состоит на учете в Центре занятости населения в г.Нижневартовске как безработный и предпринимает попытки по обратному трудоустройству в Компанию. Для этого он периодически направляет свои резюме в Нижневартовский филиал АО Транснефть-Сибирь. Также им были инициированы запросы через Департамент труда и занятости населения по ХМАО-Югре. В ответе из Департамента №-исх.-7138 от <дата> указано, что вакансии в АО Транснефть-Сибирь по ХМАО-Югре отсутствуют. Также указано, что документы, подтверждающие наличие в указанной организации вакансий, а также невыполнение работодателем требования размещении на ЕЦП ранее имеющихся вакансий, в Департамент не поступали, оснований для привлечения работодателя к административной ответственности не имеется. Между тем Департамент просит его (истца) предоставить документы, которые могли бы доказывать, что работодатель целенаправленно не предоставляет вакансии с целью установления фактов нарушения законодательства. Также им (истцом) были инициированы обращения в прокуратуру с целью проведения проверки журналов движения трудовых книжек, с помощью которого возможно установить факты его (истца) дискриминации. Прокуратура ответила, что также не имеет полномочия проводить подобные проверки и рекомендовала обратиться в суд. Ответ из органов трудовой инспекции по труду в г.Нижневартовск аналогичен с рекомендациями обращения в суд. Фактически все структуры, осуществляющие надзор и действия которых должны быть направлены на обеспечение равных возможностей для всех граждан РФ при реализации ими своей трудовой функции согласно ТК РФ, на деле бессильны и единственным органом позволяющим защитить свои права является Суд. Конвенция Международной организации труда (МОТ) № от 25.06.1958г. и Трудового кодекса РФ в ст.3 устанавливают равные возможности для всех граждан при реализации ими своей трудовой функции. Здоровая конкуренция на рынке труда должна основываться на преимуществе в виде опыта, знаний и высокого уровня профессиональной подготовки. В настоящее время за период всех его увольнений с 2019 года он не сидел сложа руки, а повышал свой профессиональный уровень, закончил в 2023 году магистратуру по направлению юриспруденция и курсы по охране труда, позволяющие ему работать специалистом в данной отрасли. Распространенной формой трудовой дискриминации также является отказ в трудоустройстве людей с определенными заболеваниями. Диагноз не влияет на деловые качества человека, но пугает работодателей. Законодательно введен запрет на увольнение таких сотрудников или отказ им в приеме на работу из-за выявленного заболевания (Закон № 38-ФЗ от <дата>). Между тем стоит отметить, что он (истец) здоров и не имеет никаких ограничений. Статья 2 Трудового кодекса РФ запрет дискриминации в сфере трудовых отношений сформулирован несколькими положениями: неприемлемым считается принудительный труд, при реализации которого мерой воздействия становится расовая принадлежность, социальное или имущественное положение, религиозные убеждения. Критерий принудительности оценивается по наличию угрозы жизни или здоровью работника и его близким, обещании применить к нему меры наказания при невыполнении отдельных поручений. Ликвидация трудовой дискриминации. Соблюдение принципа равенства специалистов при продвижении их по карьерной лестнице. На вероятность повышения могут оказывать влияние только показатели производительности труда, эффективности вносимых инициатив, уровень квалификации, наличие соответствующего образования. Статья 64 Трудового кодекса РФ необоснованный отказ в заключении трудового договора запрещен. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Таких отказов работодатель ему ни разу с 2022 года не предоставил. Гарантии в сфере трудовых отношений ветерану боевых действий большей частью регулирует Федеральный закон от <дата> № 5-ФЗ «О ветеранах» При проведении процедуры сокращения численности, в соответствии с ч.1 ст.179 Трудового кодекса при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается инвалидам боевых действий, но работодатель может самостоятельно установить такую гарантию и для ветеранов боевых действий. Коллективным договором или локальным актом организации работодатель может установить дополнительные гарантии в сфере трудовых отношений данной категории работников. Как видно АО Транснефть - Сибирь не особо оберегает права и свободы Ветеранов боевых действий, так как на момент «сведения счетов» с ним (истцом) <дата> при первом незаконном увольнении у работодателя не было таких гарантий. Данные статьи закона предусматривают особые гарантии и преференции для ветеранов боевых действий при трудоустройстве и защите их прав на равные возможности. При обращении в органы власти, ответственные за охрану труда, и при рассмотрении настоящего дела, следует ссылаться на эти статьи закона, чтобы подтвердить право на равные трудовые возможности. На основании вышеуказанного оценивает действия АО Транснефть - Сибирь как дискриминацию и необоснованный отказ, в частности, и как Ветерану боевых действий. Считает действия ответчика незаконными и противоречащими статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, а также статьям 19 и 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующим равные права всех граждан и справедливые условия труда. Стоит отметить, что суды неоднократно указывали в своих судебных актах о длительности характера установленных нарушений работодателя по отношению к нему (истцу). Важное значение имеют все обстоятельства с его увольнением из данной организации, так как всё говорит о том, что это было не просто увольнение по сокращению штата (два увольнения), а просто сведение счетов с ним как с Ветераном Боевых действий, который защищал интересы государства.

Просит суд: признать его дискриминацию в части отказа в предоставлении всех имеющихся вакантных мест в пределах границ АО Транснефть-Сибирь; признать действия АО Транснефть-Сибирь как необоснованный отказ в заключении трудового договора с ним; обязать ответчика предоставлять ему сведения о всех имеющихся вакансиях в пределах границ АО Транснефть-Сибирь, включая отдаленные объекты (включая вахтовый метод).

В дальнейшем (<дата>) истец на основании ст.39 ГПК РФ изменил (уточнил) исковые требования, просит: признать его дискриминацию в части отказа в предоставлении всех имеющихся вакантных мест в пределах границ АО Транснефть-Сибирь; признать ответы Нижневартовского управления магистральными нефтепроводами на требование о «предоставлении письменного отказа» как необоснованный отказ согласно ст. 64 ТК РФ «Гарантии при заключении трудового договора»; обязать ответчика предоставлять ему сведения о всех имеющихся вакансиях в пределах границ АО Транснефть-Сибирь, включая и отдаленные объекты (включая вахтовый метод); признать его дискриминацию со стороны Нижневартовского управления магистральными нефтепроводами АО Транснефть-Сибирь.

<дата> истец на основании ст.39 ГПК РФ изменил (уточнил) исковые требования. В связи с изменившимися обстоятельствами, а именно он полагает, что дискриминация его прав, включая и как Ветерана боевых действий происходило не только в 2019, но и ранее, а также находит свое отражение в настоящее время 2021-2025, когда ему отказывают в трудоустройстве в АО Транснефть-Сибирь после направления с 2021 года по настоящее время резюме в компанию с целью трудоустройства. После данных направлений его поставили на очередь, о чем он был уведомлен письмом. После чего ни разу не получал каких-либо уведомлений. К тому же ПАО Транснефть и АО «Транснефть-Сибирь» могли ввести приоритет на трудоустройство ветеранов при равных условиях - фактически квоту. Государство пока не обязывает данный сектор к этому, но поощряет. Например, в <адрес> с 2025 года предприятие получает 1 млн. рублей за каждого трудоустроенного ветерана с инвалидностью. В иных регионах также имеются льготы для Ветеранов боевых действий при поступлении на работу тем более, что он (истец) является еще и почетным Ветераном труда АО «Транснефть-Сибирь» со стажем 27 лет. Всё вышеуказанное косвенно подтверждает формальность подхода руководства Компании к Ветеранам боевых действий либо исключительной к нему и по его мнению подлежит более детальному изучению при рассмотрении законов и инициатив в Государственной Думе РФ с целью защиты прав и свобод Ветеранов боевых действий. Данные требования подлежат уточнению и увеличению согласно ст.19 Конституции РФ, где каждому человеку и гражданину гарантируется равенство прав и свобод и запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Просит: признать его дискриминацию в части отказа в предоставлении всех имеющихся вакантных мест в пределах границ АО Транснефть-Сибирь также и как Ветерану боевых действий в период с 2022 по 2025 год; признать ответы АО «Транснефть - Сибирь», на его требование о «предоставлении письменного отказа» как необоснованный отказ согласно ст.64 ТК РФ «Гарантии при заключении трудового договора»; обязать ответчика предоставлять ему (истцу) сведения о всех имеющихся вакансиях в пределах границ АО Транснефть-Сибирь, включая и отдаленные объекты (включая вахтовый метод) и как ветерану боевых действий; признать его дискриминацию со стороны АО «Транснефть - Сибирь» и как ветерана боевых действий; установить причины отказа, например отсутствие, либо сокрытие локальных актов в ПАО Транснефть и АО «Транснефть-Сибирь», закрепляющих за работодателем отдавать предпочтение Ветеранам боевых действий при заключении трудовых договоров.

<дата> на основании ст.39 ГПК РФ истец изменил (уточнил) исковые требования. В связи с изменившимися обстоятельствами, а именно он полагает, что одним из важных доказательств следует рассматривать журнал движения трудовых книжек в Нижневартовском управлении магистральными нефтепроводами, который он неоднократно просил суд истребовать с ответчика. По состоянию на <дата> суд данного журнала нет и считает единственно верным и правильным решением является включение в иск требования, связанного с истребованием с ответчика оригинала журнала трудовых книжек включая период с 2019 года по настоящее время. На данный момент по имеющейся информации у ответчика имеются свободные вакансии, в частности, на ЛПДС Самотлор которые он (истец) мог занять, но ответчик их тщательно скрывает как и все остальные. Важно отметить, что на официальных ресурсах АО Транснефть-Сибирь в Нижневартовском управлении по состоянию на ноябрь месяц нет ни одной вакансии в Нижневартовском УМН, что также подтверждает о возможном сокрытии любой информации о вакансиях и наличии коррупционной составляющей в Государственной Компании принадлежащей Российской Федерации.

Как ранее он упоминал, в нескольких регионах РФ работодатели стали самостоятельно выделять льготные условия для Ветеранов боевых действий. Исходя из того, что данное действие не носит пока обязательного характера, а выполняется на добровольной основе данный фактор очень важен при рассмотрении данного дела ведь ответчик в суде заявил, что пока на законодательном уровне не возложат такой обязанности, они такие льготы добровольно предоставлять не намерены, косвенно выражая свое неуважение к Ветеранам боевых действий либо исключительно к нему. Иными словами, возможно Компания не заинтересована как Государство в создании условий, обеспечивающих достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе для Ветеранов боевых действий. Вторым важным обстоятельством стало определение ВС РФ по делу №, где за подачу заявления <дата> суды пришли к единому решению, что лишение его премии на 100% законно без указания на нормы права, которые были нарушены, проигнорировав Ффио указав, что он покинул рабочее место без разрешения непосредственного начальника фио, которого <дата> не было на рабочем месте и его местонахождение суды не устанавливали. Все исковые требования подлежат уточнению и увеличению согласно ст.19 Конституции РФ, где каждому человеку и гражданину гарантируется равенство прав и свобод и запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Просит: признать его дискриминацию в части отказа в предоставлении всех имеющихся вакантных мест в пределах границ АО Транснефть-Сибирь также как Ветерану боевых действий в период с 2020 по 2025гг; признать его дискриминацию в части запрета на выполнение возложенных на него обязанностей со стороны руководства БПО и филиала в рамках должностной инструкции начальника участка, положения об участке, положения о базе производственного обслуживания и иных нормативно-технических документов; признать ответы АО «Транснефть - Сибирь» на требование о предоставлении письменного отказа» - как необоснованный отказ согласно ст.64 ТК РФ «Гарантии при заключении трудового договора» и согласно п.1,3,4 статьи 37 Конституции РФ; обязать ответчика предоставить ему сведения о всех имеющихся вакансиях в пределах границ АО Транснефть-Сибирь, включая и отдаленные объекты (включая вахтовый метод) и как ветерану боевых действий как в настоящее, так и будущем времени; признать его дискриминацию со стороны АО «Транснефть - Сибирь» и как ветерана боевых действий; установить причины отказа, например отсутствие, либо сокрытие локальных актов в ПАО Транснефть и АО «Транснефть-Сибирь» закрепляющих за работодателем отдавая предпочтение Ветеранам боевых действий; истребовать с ответчика оригинал журнала движения трудовых книжек и иные документы, которые позволят суду определить степень нарушений в Нижневартовском УМН по факту сокрытия всех вакансий от граждан РФ на территории РФ согласно ст.37 Конституции РФ; установить было ли подписано руководством филиала заявление на отпуск от <дата> как Ветерану боевых действий с <дата> (основание показания фио, что все заявления от <дата> были подписаны); установить было ли подписано руководством филиала заявление на отпуск от <дата> на 30 дней с <дата> как Ветерану боевых действий именно <дата>; установить дату подписания руководством филиала заявление на отпуск от <дата> на 30 дней с <дата> как Ветерану боевых действий; установить коллизию, была ли <дата> дискриминация его, если заявление на отпуск как Ветерану Боевых действий не было подписано ни <дата>, ни <дата>, ни <дата> с учетом того, что за прибытие к начальнику управления <дата> он был лишен премии на 100% и данное лишение премии было судами признано законным; установить фактическое местонахождение непосредственного руководителя фио <дата>, которого не было на рабочем месте на Базе производственного обслуживания с истребованием выписок из СЭД; установить проявления дискриминации со стороны ответчика ко всем Ветеранам боевых действий или же исключительно к истцу.

<дата> истец на основании ст.39 ГПК РФ изменил (уточнил) исковые требования. В варианте от <дата> имеются ошибки, неверно указан период, указано требование об истребовании выписки из системы СЭД, а фактически необходима выписка из системы СКУД. Также более точно выражены иные требования, в частности, о необходимости его трудоустройства в Компании со стажем работы в ней 27 лет имея статус Ветерана труда системы Транснефть, причем увольнение было исключительно по инициативе работодателя, признанное как незаконное в 2019 году поставив под сомнение весь его заслуженный трудовой стаж. Все исковые требования подлежат уточнению и увеличению согласно ст.19 Конституции РФ, где каждому человеку и гражданину гарантируется равенство прав и свобод и запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Прошу суд: признать дискриминацию его (истца) в части отказа в предоставлении всех имеющихся вакантных мест в пределах границ АО Транснефть-Сибирь также как Ветерану боевых действий в период с 2020 по 2025 год; признать его дискриминацию в части запрета на выполнение возложенных на него обязанностей Компанией руководством БПО и филиала в рамках должностной инструкции начальника участка, положения об участке, положения о базе производственного обслуживания и иных нормативно-технических документов Компании; признать ответы АО «Транснефть - Сибирь» на его требование о «предоставлении письменного отказа» как необоснованный отказ согласно ст.64 ТК РФ «Гарантии при заключении трудового договора» и согласно п.1, 3,4 статьи 37 Конституции РФ; обязать ответчика предоставить ему (истцу) сведения о всех имеющихся вакансиях в пределах границ АО Транснефть-Сибирь, включая и отдаленные объекты (включая вахтовый метод) и как ветерану боевых действий как в настоящее, так и будущем времени в соответствии с ФЗ и ответами ответчика, где он (истец) был внесен в базу потенциальных работников, претендующих на получение рабочего места и вакансии для продолжения работы на данном предприятии и увеличения своего трудового стажа с целью его трудоустройства и при выходе на пенсию получения и корпоративной части пенсии от ПАО Транснефть, имея общий стаж на предприятии 27 лет со статусом Ветеран труда системы Транснефть; признать его дискриминацию со стороны АО «Транснефть - Сибирь» и как ветерана боевых действий; установить причины отказа, например отсутствие, либо сокрытие локальных актов в ПАО Транснефть и АО «Транснефть-Сибирь» закрепляющих за работодателем отдавать предпочтение Ветеранам боевых действий и Ветеранам труда системы Транснефть с истребованием данных локальных актов с ответчика и при их наличии либо отсутствии с последующим отражением этих обстоятельств в судебном акте; истребовать с ответчика оригинал журнала движения трудовых книжек и иные документы, которые позволят суду определить степень нарушений в Нижневартовском УМН по факту сокрытия всех вакансий от граждан РФ на территории РФ согласно ст.37 Конституции РФ; установить было ли подписано руководством филиала заявление на отпуск от <дата> как Ветерану боевых действий с <дата>, (основание показания фио, что все заявления от <дата> были подписаны); установить было ли подписано руководством филиала заявление на отпуск от <дата> на 30 дней с <дата> как ветерану боевых действий именно <дата>; установить дату подписания руководством филиала заявление на отпуск от <дата> на 30 дней с <дата> как Ветерану боевых действий; установить коллизию, была ли <дата> его дискриминация, если заявление на отпуск как Ветерану Боевых действий не было подписано ни <дата>, ни <дата>, ни <дата> с учетом того, что за прибытие к Начальнику управления <дата> он (истец) был лишен премии на 100% и данное лишение премии было судами признано законным в деле 2-2880/2024; истребовать с ответчика табель учета рабочего времени на фио и фио, за апрель 2020 года и расчетные листы с целью установления их фактического местонахождения <дата>; истребовать с ответчика выписки системы СКУД на фио и фио за апрель 2020 года с целью установления их фактического местонахождения <дата>; установить фактическое местонахождение непосредственного руководителя фио и фио <дата>, которого не было на рабочем месте на Базе производственного обслуживания на основании табеля учета рабочего времени и выписок из системы СКУД; установить проявления дискриминации со стороны ответчика, касалась она всех Ветеранов боевых действий или же исключительно была направлена на истца.

<дата> на основании ст.39 ГПК РФ истец изменил (уточнил) исковые требования: в заявлении от 2019 года указано, что от члена профсоюза и это верно, фио Р.Р. действительно являлся членом профсоюзной организации Нижневартовский нефтяной техникум. По заверениям работодателя такая выплата положена только тем работникам, которые состоят в профсоюзных организациях, входящих в состав Общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства (Нефтегазстройпрофсоюз России). Таким образом, о членстве в профсоюзной организации «Транснефть - Сибирь» в данном заявлении речи не идет с учетом того, что в суде не представлены документы в получении данной выплаты именно от профсоюзной организации «Транснефть - Сибирь», тем более, что он (истец) никогда не являлся членом какой-либо иной профсоюзной организации кроме как Нижневартовский нефтяной техникум. Таким образом, выплата в 2019 году на третьего ребенка была выплачена именно работодателем и это отражено в бухгалтерских документах. Более того в суде установлено, что он (истец) работал на данном предприятии с 1995 года и имеет трех детей. Дети рождены в 2000, 2009, 2019 годах. Причем выплату он получил от работодателя лишь на одного ребенка, рожденного в 2019 году без участия каких-либо профсоюзных организаций. Но при этом ответчик пытается убедить, что выплата в 2019 году была именно от профсоюзной организации «Транснефть - Сибирь», тогда, где выплата от работодателя? Данный факт, как и многие другие необходимо установить в данном деле. Предполагает, что дискриминация, рассматриваемая в данном деле, распространялась и на его несовершеннолетних детей, рожденных в период его трудовой деятельности на данном предприятии.

Просит суд: установить факты дискриминации по обстоятельствам, связанным по невыплатам пособий при рождении детей в 2000, 2009, 2019 году и учитывать их при рассмотрении данного дела.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь на изложенные с исковых заявлениях и письменных объяснениях, доводы. Кроме того, суду объяснил, что неоднократно направлял ответчику сове резюме, но предложений о принятии его на работу не получил. На сайте ответчика сведения и вакантных местах отсутствуют. Ответчик не предоставляет ему перечень вакансий для трудоустройства.

Из письменных объяснений истца следует, что ссылки ответчика, но нормы ТК РФ, в частности, на ст.3 ТК РФ, ст.64 ТК РФ являются необоснованными, так как именно здесь ответчик противоречит своим действиям, а именно для того, чтобы все норм права были выполнены необходимо предоставление всей имеющейся информации по всем имеющимся вакансиям, которые ответчик благополучно скрывает с момента увольнения истца по настоящее время. С возражениями ответчика он не согласен в полном объеме в соответствии с следующими обстоятельствами: ссылки ответчика на дело 2-243/2022, где якобы рассматривались обстоятельства, связанные с его восстановлением, являются неверными. В данном деле рассматривались лишь требования, касающиеся заработной платы, отмены приказов о простое и компенсации морального вреда. Именно в данном деле и были отменены приказы о простое, которые и подтверждают, что никакого восстановления на работе не было так как он был полностью лишен всех прав на работе, включая и отсутствие компьютера, ограничив доступ к СЭД, о котором так часто любит заявлять ответчик, ссылаясь, что рабочее место фио Р.Р. было полностью оборудовано и он мог подавать различны заявления через систему электронного документооборота. Дело по восстановлению имеет совершенно другой № - № (первая инстанция), дело № (кассационная инстанция), УИД 86RS0№-25 и именно в этом деле его публично оклеветал ответчик, заявляя о хищении денежных средств, предъявив при этом незаконно исполнительный лист. После его увольнения юридические последствия незаконного увольнения не были устранены и не устранены в настоящее время, компенсация согласно ст.236 ТК РФ добровольно не выплачена в полном объёме после повторного рассмотрения дела в кассации. На этот факт необходимо уделить особое внимание ведь ответчик всегда заявлял, что он добровольно выплачивал ему долг по делу 2-243/2022 разными суммами и в разные периоды не уведомляя при этом о всех своих переводах для последующего его обвинения в хищении. Верховный Суд РФ как высший судебный орган по гражданским делам указал, что постановление суда о восстановлении работника считается исполненным, если сотрудник снова допущен к работе, приказ о его увольнении или переводе отменен, а все положенные суммы - выплачены (постановление Пленума Верховного суда РФ № от <дата>, ст.106 закона №2 29-ФЗ от <дата>, ст.394 ТК РФ). Так, Верховный Суд РФ указал неукоснительное требование «обязательно ссылаться на разъяснения высших судов», чего не было выполнено судом апелляционной инстанции при принятии решения о восстановлении его <дата> и не учтено при новом увольнении <дата>. По факту отказов он ранее уже приобщил все необходимые доказательства, в которых четко прослеживается именно отказ, так как каких-либо документов с постановкой на очередь и рассмотрением кандидатуры в будущем закон не содержит. Причина отказа в данных ответах отсутствовала, нарушая требования ст.64 ТК РФ. Основные его требования, изложенные ранее, он подтверждает в полном объеме, так как основаны именно на сокрытии ответчиком сведений, касающихся его прав трудиться именно на данном предприятии не взирая на мнения группы лиц, действующей исключительно в рамках личных интересов в совокупности с признаками коррупции на предприятии. Согласно Федеральному закону "О ветеранах" от <дата> N 5-ФЗ установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе. Ежегодный отпуск в удобное время. Ветеран боевых действий имеет право пойти в ежегодный оплачиваемый отпуск в любое удобное для него время. Это означает, что график отпусков для такого сотрудника носит рекомендательный характер - работодатель обязан предоставить отпуск тогда, когда попросит ветеран, даже если по графику у него отпуск запланирован на другой месяц (пп.И п.1 ст.16 Федерального закона от <дата> № 5-ФЗ). Практически это выглядит так: ветеран подаёт заявление на ежегодный отпуск с указанием желаемых дат, и работодатель не вправе отказать ему, ссылаясь на производственную необходимость или график отпусков, если нет каких-то чрезвычайных обстоятельств. Разумеется, общая продолжительность основного оплачиваемого отпуска стандартна - не менее 28 календарных дней, но когда брать эти дни, решает сам ветеран. Отпуск за свой счёт. Помимо основного оплачиваемого отпуска, ветеран боевых действий может взять до 35 календарных дней отпуска ежегодно без сохранения заработной платы. Такие дни отдыха предоставляются обязательно по запросу работника - работодатель не может отказать. Важно, что 35 дней отпуска без оплаты - это предел за календарный год, но брать их можно частями или целиком по желанию сотрудника. Иногда работодатели ошибочно полагают, что ветеран обязан использовать все 35 дней разом, одним «куском», и отказывают разбить отпуск. Это неверно. Роструд в разъяснениях подчеркнул, что законодательство не запрещает ветерану просить отпуск без сохранения зарплаты частями в указанные им дни (ответ на вопрос Онлайн инспекции № от 07.04.2017г.). Таким образом, ветеран может, например, пять раз в год брать по неделе отпуска за свой счёт, и работодатель обязан предоставить эти дни каждый раз. Отказ в таком отпуске будет нарушением трудового законодательства, за которое организации грозит привлечение к ответственности. Судебная система доказала дискриминацию его согласно материалам дела 2-559/2023 и 2-2880/2024. В деле рассматривались обстоятельства от <дата>, когда фио Р.Р. прибыл в Нижневартовское УМН для подачи заявления на отпуск как Ветерану боевых действий. Заявление было зарегистрировано секретарем начальника Управления в журнале входящей документации и не подписано начальником управления несмотря на то, что фио Р.Р. ожидал его подписания. Более того, оно не было подписано и <дата>, а приказ был издан спустя несколько дней. В материалах дела имеется приказ о предоставлении отпуска с фактической датой подтверждающий отказ в предоставлении отпуска работодателем именно <дата> и <дата>. <дата> по его мнению отпуск ему не был предоставлен, более того далее тайно работники УМН в лице фио и фио лишили премии фио Р.Р. на 100 %. Все данные обстоятельства рассматривались в делах 2-559/2023 и в деле 2- 2880/2024 и по состоянию на <дата> были фактически признаны законными исходя из определения ВС РФ по делу 69-КФ25-355-К7, где суд отказал фио в передаче кассационной жалобы в Коллегию Судей Верховного Суда. В данном определении судья ВС РФ ссылается на то, что решение принято верно, фио Р.Р. покинул рабочее место самовольно, не предупредив своего непосредственного руководителя фио не закрепляя данные выводы нормами права. Данное обстоятельство и все решения судов теперь полностью подтверждают дискриминацию его (истца) в АО Транснефть-Сибирь, так как он фактически был лишен премии за то, что он лично прибыл в управление для подачи заявления о предоставлении отпуска как Ветерану боевых действий именно <дата> в то время, когда его непосредственного начальника фио не было на рабочем месте <дата> и фактическое место его нахождения судами не устанавливалось. Тем более, что Ффио не устанавливает требований согласовывать такие заявления с непосредственным руководителям, а адресуются исключительно начальнику филиала, что и было сделано <дата>.

А теперь сам факт предоставления отпуска с <дата> по заявлению от <дата> фактически подтверждает дискриминацию его, когда за представление отпуска работодатель по мнению судов мог тайно лишить его премии на 100%. В настоящее время он состоит на учете в поиске работы в Нижневартовском центре занятости населения с <дата> согласно заявлению № «Заявление о содействии в поиске подходящей работы», статус заявления «Зарегистрирован в целях поиска работы». За текущий период ему не предлагалось ни одной вакансии в АО Транснефть-Сибирь, что косвенно подтверждает о фактах коррупции и сокрытии информации о вакансиях от Граждан РФ. Он был дважды сокращен. При первом увольнении суды установили о формальном увольнении с фактами непредоставления всех имеющихся вакансий. Далее при повторном сокращении ему также отказали в предоставлении всех имеющихся вакансий либо предоставлялись те, которые не заслуживали его внимания с учетом их специфики. После повторного сокращения в 2020 году по настоящее время ему ни разу не предлагались ни одной вакансии в АО Транснефть-Сибирь. Суд истребовал с ответчика предоставить все предложенные вакансии ему, предложенные ответчиком перед увольнением <дата>. В этой связи считает необходимым предоставить свои доказательства в виде контраргументов, которые помогут суду в исследовании всех обстоятельств по данному делу. Представленные ниже доказательства являются «относимыми» - имеют значение для рассматриваемого дела и «допустимыми» - подтверждают те обстоятельства, на которые ссылается он по закону. Согласно ч.3 ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства. Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, были зафиксированы <дата>, где съемка (видеозапись) велась им на телефон модель Xiaomi Redmi. Видеосъемка файлов велась в постоянном автоматическом режиме. В соответствии с п.4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, которая гарантирует право граждан на свободу в поиске, получении, передаче, производстве и распространении информации любым законным способом и понятии «преюдиции» - это обязательность установленных вступившим в законную силу судебным актом сведений о юридических фактах для суда, которые были установлены судами ранее. Выписка из определения апелляционной инстанции по делу №: «Судом также указано на то, что фио Р.Р. производил фотосъемку с использованием мобильного устройства и отснятый материал передал работодателю в подтверждение предполагаемого им нарушения требований техники безопасности работником ответчика и это был именно фио, то есть фио Р.Р. действовал в интересах работодателя. При соблюдении процедуры согласования фотосъемки, установленной пунктом 7.7 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте цех технологического транспорта и специальной техники с базой производственного обслуживания Нижневартовского УМН, к моменту получения разрешения на ее проведение, предполагаемое нарушение техники безопасности уже бы закончилось. Запись оригинальная без сжатия и составляет реальный объем 4,27 ГБ. На видеосъемке зафиксированы следующие данные: место проведения, кто снимал, условия проведения съемки, время, дата, описаны все участники на видео, указано техническое устройство и полностью отвечает требованиям ст. 77 ГПК РФ: файл п.11 Переговоры с комиссией от руководства НВ УМН перед увольнением <дата>. Место проведения Нижневартовское управление магистральными нефтепроводами, расположенное по адресу г.Нижневартовск, <адрес>, Кабинет заместителя начальника Нижневартовского управления магистральными нефтепроводами по общим вопросам, 3 этаж. фио Р.Р. снимал лично на телефон модель Xiaomi Redmi в присутствии юрисконсульта фио, начальника отдела кадров фио и заместителя начальника Нижневартовского управления магистральными нефтепроводами по общим вопросам фио В начале озвучивается состав присутствующих, оглашаются вакансии, оглашаются первые выводы и итоги, предшествующие данному переговорному процессу в результате которых он отказывается от вакансий, которые были предложены ему именно <дата> - в день предстоящего увольнения и объясняет неоднократно причины отказа, основанные и логическом мышлении, с изложением причинно-следственной связи. На видео слышно, что он выражает согласие на принятие возможных вакантных мест, но только при одном условии, а именно он предлагает отозвать характеристику, написанную начальником БПО фио и далее подписанную начальником Нижневартовского УМН фио В данной характеристике содержится информация, не соответствующая действительности и порочащая, по его мнению, его честь, достоинство и деловую репутацию, рассматриваемые в рамках дела 2-5469/2022. Сам текст (2 абзац) характеристики, в которой и отражена недостоверная, порочащая честь и достоинство информация «однако, стоит отметить, что, несмотря на некоторые положительные качества, фио Р.Р. можно охарактеризовать как сотрудника, имеющего низкий профессиональный потенциал, лишенного стремления к выполнению поставленных задач, проявлению инициативы. Работник нуждался в постоянном контроле со стороны руководства, не проявлял инициативу при выполнении поставленных задач, удовлетворительно прогнозировал производственную ситуацию. Отмечены случаи отказа от выполнения устных и письменных распоряжений вышестоящих и непосредственных руководителей, что оказывало негативное влияние на психологический климат в коллективе. отношение в коллективе - негативные, с деструктивным воздействием на подчиненных. Данная выдержка из характеристики стала его основанием в данных переговорах, где он пояснил, что Компания и начальник НВ УМН на дату переговоров не приняли решения по данной характеристики и он считает ее личным оскорблением и просил ее отозвать и считать недействительной. Руководство отказалась ее признавать недействительной и по своей сути они предлагали занять место заместителя начальника НВ УМН фио по строительству или же зам.главного механика НВ УМН человека, который по их мнению не достоин данных должностей да и вообще любой работы в Компании. Обе вакансии по своему статусу были выше рангом начальника БПО фио, где бывший начальник БПО фио стал бы находиться в его подчинении, что само по себе является неразумным фактом, косвенно доказывающим всю формальность всех предложенных вакансий. Ответ он также дал в этом видео, где заявил, что после его согласия на переход на иную должность его кандидатура не будет согласована в АО «Транснефть - Сибирь», тем самым будет аннулирована процедура сокращения и далее мне будут предложены вакансии обычных работников. Иными словами, весь спектакль с предложением вакансий им был раскрыт и отклонен и причиной стал именно отказ ответчика в аннулировании лживой характеристики. Основной причиной отказа в принятии предложенных вакансий стал отказ руководства АО Транснефть-Сибирь аннулировать лживую характеристику, выданную истцу для поиска работы. Ответчик прекрасно знал его позицию и для этого он и провел данный спектакль, точно зная, что он откажется. Но ответчик не предполагал, что данные переговоры впоследствии будут направлены против этой группы лиц, работающих в государственной компании. Следуя принципам логического мышления, где есть положения, которые не нуждаются в доказательствах, и есть положения, которые нуждаются в доказательствах очевидность которых усматривается посредственно, косвенно можно предположить, что по мнению руководства АО ТРАНЕФТЬ-СИБИРЬ будучи недостойный работник может возглавить и занять пост и далее руководить достойными и порядочными работниками и это является вполне нормальным по их мнению убеждению, которое по его внутреннему убеждению просто неприемлемо и является неразумным обстоятельством и квалифицировать эти действия ответчика именно <дата> и до момента сокращения должны именно здоровые люди с нормальными жизненными принципами, основанными на четком понимании и соблюдении норм материального и процессуального права, где коррупционные составляющие для них неприемлемы по определению. Понимая всю лживую ситуацию, он пояснил присутствующим, что с лицами причастными к его незаконным наказаниям, увольнениям и написанию характеристики он не будет работать в системе Компании ПАО Транснефть. Ориентировочно через месяц был уволен якобы по собственному желанию начальник НВ УМН фио, являющийся одним из авторов всех этих событий и лично причастный к данной характеристике. Также просит обратить внимание на заявления ответчика в конце видео, что вся заработная плата будет выплачена в полном объеме, что является ложью в настоящее время. Имеется скрин выписка из СЭД с регистрационными номерами о регистрации заявления 2ндфл, которая доказывает, что все документы, регистрируемые в СЭД, могут быть подписаны только после получения оригиналов документов, а также просит обратить на иные документы, которые указаны в ней, а именно уведомления о конфликте интересов, письмо уведомление о нарушениях перед предстоящим увольнением от имени истца в адрес начальника управления. Видеосъемка и запись файлов велась в постоянном автоматическом режиме. В связи с тем, что его телефон модель Xiaomi Redmi записывал информацию во внутреннюю память устройства, запись была скопирована на DVD диск и некоторые файлы были сжаты в объеме для удобства её использования и возможности приобщения к материалам дела. Также имеется оригинальная запись данных файлов в большем объёме, которые он готов предоставить для экспертизы по требованию суда. На указанных видеосъемках зафиксированы следующие данные: место проведения, кто снимал, условия проведения съемки, время, дата, описаны все участники на видео, указано техническое устройство и полностью отвечает требованиям ст. 77 ГПК РФ: файл, от <дата> представлен в виде записи трех телефонных разговоров между начальником УРиН МТО фио Р.Р. и начальником БПО фио в 16-35, 17-18 и 17-41 объёмом 577 Кб, 1028 Кб и 408 Кб соответственно, место переговоров База БПО, здание РММ, здание БПО, кабинет начальника УриНМТО фио Р.Р. запись осуществлялась автоматически на телефон Xiaomi Redmi. Ранее он предоставлял показания работников участка фио и фио, где они пояснили, что приказ <дата> на выполнение работ им отдал лично фио, где при проведении данных работ отсутствовали разрешительные документы, проигнорированы требования охраны труда, промышленной безопасности и пожарной безопасности. Данный приказ фио отдал напрямую данным работникам дискредитируя при этом обязанности начальника участка фио Р.Р., который был против данного вида работ ввиду их несоответствия требованиям Компании, указанным также в обращении генерального директора АО Транснефть-Сибирь фио В данных разговорах отчетливо прослеживается личная заинтересованность фио в данных работах, где он пытается ввести в заблуждение что работы организованы Компанией. Предполагает, что данный вид работ был намеренно создан фио и ныне уволенным за получение взятки фио, которые предположительно намеревались получить некий доход от подрядной организации, которая обязана была проводить данные работы. В разговорах фио применяет методы шантажа и свое служебное положение в корыстных целях для привлечения работников и инженеров в выходные дни <дата> и <дата>, не имея приказов на работу, и иных разрешительных документов, и получает отказ от фио Р.Р. фио пытался склонить к нарушениям его и его инженера фио, поставив их ответственными за выполнение данных незаконных и опасных работ, которые могли привести к коллективной гибели работников в виду того, где совмещались два несовместимых вида работ по демонтажу понтона, применяя различные механические ключи и приспособления в замкнутом помещении (резервуар), в котором уровень нефти был около 30 сантиметров, где при любом искрообразовании мог произойти взрыв. При этом разбор понтона проводить было запрещено до полной раскачки и дегазации резервуара, причем Валеев и фио, как следует из показаний фио в файле 9 нарушения руководства БПО приводит сведения о месте производства работ, где фио и Валеев осуществляли подключение осветительных приборов, используя электричество 220 вольт в запрещенных местах с уровнем загазованности, который никто не измерял. Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о истинных причинах личной неприязни руководства БПО к участку УРиНМТО и лично к нему, где любые последствия фио бы стал выдавать за ответственность фио Р.Р. ведь именно он по замыслу фио должен был быть ответственным по выполнению его личных незаконных приказов. 2 Файл, представлен в виде записи телефонного разговора между начальником УРиНМТО фио Р.Р. и начальником ГИТ в г.Нижневартовске фио <дата> объёмом 1572 Кб. Данный разговор был организован фио Р., который после получения уведомления о проверке ГИТ решил узнать подробности проводимой проверки по обращениям фио Р.Р. В ходе разговора фио не предполагала, что звонит заявитель и рассказала, что фактическую проверку проводит никто не намерен и не будет, а обойдутся лишь документальной проверкой, где ГИТ запрашивает документы, а работодатель их предоставляет. Таким образом, начальник ГИТ в г.Нижневартовске фио продемонстрировала как работает трудовая инспекция доказывая при этом формальный подход к своим обязанностям, представив все ответы ГИТ несостоятельными и незаконными, так как были основаны исключительно на позиции работодателя без фактической фиксации нарушений на производстве, где работодатель был заинтересован с сокрытии фактических обстоятельств правонарушений на производстве а Нижневартовский ГИТ в лице Дубининой, помогал их скрыть, формируя при этом состав коррупции. 3 файл, момент, когда фио Р.Р. прибыл из командировки <дата> в 19:27 и после входа в кабинет увидел установленную камеру видеонаблюдения, установленную неизвестными людьми путем вскрытия его личного кабинета в его отсутствие. Далее он комментирует обстановку с указанием его рабочего стола с компьютером, показывает шкафы(ящики) со спецодеждой и личными вещами. Также на видео видно, какой беспорядок оставлен неизвестными людьми. Таким образом, работодатель решил фиксировать все его действия путем постоянного мониторинга и следить за всеми передвижениями с целью возможного последующего наказания. Установка камеры видеонаблюдения была установлена без надлежащего уведомления об этом фио Р.Р. и без согласования с юридическим лицом, представляющим интересы компании АО Транснефть-Сибирь. То есть установка и наблюдение велось исключительно в целях определённой группы лиц из Нижневартовского управления магистральными нефтепроводами, которые преследовали личные корыстные цели в отношении истца. Модель камеры серии KCC-V поворотная HD видеокамера, микрофон подключается отдельно. Стоимость данной видеокамеры на февраль 2019 года составляла не менее 70 000 рублей. Нижневартовский филиал применял материально-технические ценности в личных целях, не оформляя при этом никаких юридических документов, без дополнений и изменений в трудовой договор с истцом. По факту использование материальной базы в личных целях, не имеющих обоснований, является коррупцией на предприятии. Согласно Федеральному закону от <дата> №-Ф3 «О противодействии коррупции», коррупция - это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп и другие незаконные действия, которые совершаются с целью получения личной выгоды. Выписка из требований закона: «Установка видеокамер на рабочих местах не считается правонарушением, если работодатель придерживается буквы закона: заранее уведомляет сотрудников о нововведении, оформляет все необходимые документы, не ведет видеонаблюдение скрыто или в запрещенных местах. Роскомнадзор расценивает установку видеоаппаратуры как изменение условий трудового договора, которое следует оформлять в порядке, предусмотренном ст. 74 ТК РФ. Таким образом, действия работодателя были дискриминационными. 4 файл представлен в виде записи телефонного разговора между начальником УРиНМТО фио Р.Р. и начальником БПО фио ориентировочно в 16-35 объёмом 209 Кб, дата <дата>. В данном разговоре идет речь о том, что в момент беседы фио Р.Р. и начальника УМН фио, организованной последним в Управлении УМН перед повторным увольнением фио организовал обыск с выносом всей документации и вещей из кабинета начальника УРиНМТО фио Р.Р., где фио Р.Р. на то момент не был уволен и продолжал работать в Компании. Данные действия были организованы намерено фио и фио для показа своей власти на производстве, где данные лица прямо показывали, что не намерены исполнять решения судов РФ и восстанавливать на работе истца, где им позволено все, ведь их никто не привлекал к ответственности. Данные действия также являются дискриминацией. 5 файл, начальник БПО фио препятствует уходу в отпуск, объём 21 475 Кб. Место проведения База БПО, здание АБК БПО, 3 этаж, кабинет Начальника БПО фио, <дата>, снимал истец на телефон Xiaomi Redmi в утреннее рабочее время 08-35. На данном видео отчетливо видно, как фио отказывает ему (истцу) в очередной раз в подписании заявления на отпуск в связи с выходом после болезни. При этом на громкой связи общается с ними и дает разъяснения фио специалист ОК фио Данное видео еще раз свидетельствует, как фио злоупотребляет своими полномочиями пытаясь переубедить специалиста отдела кадров и навязать свое мнение вопреки действующему законодательству. Это видео носит косвенный характер и имеет непосредственное отношение к делу, так как показывает отношения между истцом и его руководителем фио, при которых постоянно выражалась личная неприязнь к фио Р.Р. и крайне необходимо для понимания всей картины происходящих событий с истцом на предприятии, которые предшествовали нарушениям и как Ветерана боевых действий. 6 файл, угрозы начальника БПО фио, объём 1033928 Кб. Место проведения База БПО, здание РММ, 2 этаж, кабинет Начальника БПО <дата>, снимал истец на телефон Xiaomi Redmi в утреннее рабочее время 08-45. На данном видео фио Р.Р. отказывается от выполнения заданий, которые не входят в работы участка и требует проводить работы, закрепленные за участком. фио игнорирует все требования Компании и пытается убедить, что участок обязан выполнять абсолютно любые задания, которые он посчитает нужными игнорируя при этом планы работ на месяц, установленные требованиями Компании. 7 файл, начальник БПО фио намеренно выдает задание фио Р.Р. перед его уходом в отпуск прекрасно понимая, что оно не выполнимо в течении двух дней, для последующего обвинения фио в очередном нарушении его личного задания. Важно отметить, что данным заданием занимался его заместитель фио в период, когда фио Р.Р. был в командировке и фактически его не выполнил. Объём 1033928 Кб. Место проведения База БПО, здание РММ, 2 этаж, кабинет Начальника БПО <дата>, снимал истец на телефон Xiaomi Redmi в утреннее рабочее время 08-30. 8 файл, начальник БПО фио направляет фио Р.Р. с его заявлениями в управление лично, не предоставляя служебного транспорта (на такси), место проведения База БПО, здание АБК БПО, 3 этаж, кабинет начальника БПО фио, <дата>, объём 88 962 Кб., снимал истец на телефон Xiaomi Redmi в утреннее рабочее время 08-43. На данном видео отчетливо видно, как фио после выдачи заданий и обращения к нему фио с просьбой направить заявления оригинал в управление и указывает ему, что бы он сам отвез заявление в управление г.Нижневартовск, <адрес>, на расстояние более 10 км от базы БПО. При этом, он точно знал, что перемещения на личном транспорте запрещены, при этом не выделил служебный транспорт, тем самым поставил фио Р.Р. в положение, когда его смогут обвинить в незаконном покидании рабочего места с использованием личного транспорта в виде такси. Данные действия также являются дискриминацией. 9 файл, объем 1246 620 Кб слесарь УРиНМТО фио <дата> в 09-57 прибыл в кабинет начальника участка фио Р.Р. для предоставления объяснений по факту исполнения прямых незаконных указаний фио не доводя информации до начальника участка фио Р.Р., который лично осуществляет табелирование работников. Где фио подтверждает, что он выходил на работу без приказа, находясь фактически в отпуске по ТК РФ и далее его фио выводит из отпуска на день раньше также без приказов, доказывая всю свою преступную деятельность на производстве, которая покрывается вышестоящим руководством и различными инстанциями, дискредитируя права фио Р.Р. как начальника участка. Также в данном видео фио приводит свидетельские показания по обстоятельствам <дата> когда фио и Валеев осуществляли свою преступную деятельность на ЛПДС Нижневартовская на РВСП № без разрешительной документации в нарушение требований охраны труда, промышленной безопасности и пожарной безопасности на опасном производственном объекте. файл, объем 171422 Кб слесарь УРиНМТО фио <дата> в 13-34 прибыл в кабинет начальника участка фио Р.Р. для предоставления объяснений по факту исполнения прямых незаконных указаний фио, где фио проводил работы без приказов за пределами установленного рабочего времени нарушая требования безопасности и ТК РФ. 11 файл, Обращение Генерального директора АО Транснефть-Сибирь фио к работникам Компании, в котором он прямо указывает и требует выполнения всех мер безопасности при производстве работ, которые неукоснительно соблюдал фио Р.Р. и игнорировали фио, фио и ныне уволенные вышестоящие руководители. Он (истец) неоднократно уведомлял руководство Компании о нарушениях в Нижневартовском УМН после чего виновные лица фио, фио и т.д. привлекались к ответственности как в рамках ТК РФ, так и по нормативной базе Компании. 10 файл, авансовый отчёт о командировке фио Р.Р. в период с <дата> - <дата> сфабрикованный и подписанный лично заместителем начальника БПО фио, имеющий поддельные подписи начальника УРиНМТО фио Р.Р. доказывая, что подписи фио Р.Р. часто подделывались различными работниками Нижневартовского УМН.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями фио Р.Р. не согласились, ссылаясь на письменные объяснения, приобщенные к материалам дела. Суду объяснили, что с заявлением о принятии на работу истец не обращался. Подача резюме не обязывает работодателя принимать работника на работу. У ответчика нет обязанности предоставлять истцу перечень вакансий, все вакансии переданы в центры занятости, и размещены на сайте Компании. При увольнении истцу были предложены все имеющиеся у ответчика вакансии, от которых он отказался. В Компании отсутствуют положения о том, что ветераны боевых действий имеют приоритет при принятии на работу. Все гарантии, предусмотренные законом «О ветеранах», истцу были предоставлены. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, а также судебными актами, не нуждающиеся в процессуальной деятельности по доказыванию на основании ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ следующие обстоятельства:

С <дата> истец работал в Нижневартовском управлении магистральных нефтепроводов АО «Транснефть-Сибирь» (ранее ОАО «Сибнефтепровод») трубопроводчиком линейным 3 разряда в ЦРС. <дата> он переведен старшим мастером участка устранения дефектов (звено №) той же службы. <дата> истец переведен на должность инженера-начальника 1 категории Нижневартовского управления магистральных нефтепроводов / База производственного обслуживания / Участок ремонта и наладки механо-технологического оборудования. С <дата> работал в АО «Транснефть - Сибирь» начальником участка ремонта и наладки механо-технологического оборудования.

На основании приказа от <дата> № л/с с истцом прекращен трудовой договор по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности работников организации.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> фио Р.Р. в иске к АО «Транснефть - Сибирь» о восстановлении на работе отказано (дело №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 31.08. 2021 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, решение Нижневартовского городского суда от <дата> отменено, фио Р.Р. восстановлен на работе в АО «Транснефть - Сибирь» начальником участка ремонта и наладки механо-технологического оборудования Базы производственного обслуживания Нижневартовского управления магистральных нефтепроводов.

<дата> трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен (расторгнут) по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно.

Апелляционным определением судебной коллегии суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио Р.Р., - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решения судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба фио Р.Р., - без удовлетворения.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> в удовлетворении заявления фио Р.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению фио Р.Р. к АО «Транснефть - Сибирь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, отказано.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению фио к акционерному обществу «Транснефть-Сибирь» о взыскании процентов за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда, постановлено:

Исковые требования фио к акционерному обществу «Транснефть-Сибирь» о взыскании процентов за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Сибирь» (ИНН 7201000726, ОГРН 1027200789220) в пользу фио (ИНН 860308990022) денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 769 839 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего взыскать 772 839 рублей 32 копейки.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционные жалобы фио Р.Р. и АО «Транснефть-Сибирь», - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда от <дата> изменено без направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в части изменения размера компенсации за задержку выплат со снижением его размера.

Определением судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, изменено в части увеличения размера денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению фио к АО «Транснефть-Сибирь» о признании нарушения трудовых прав как ветерана боевых действий, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по предоставлению сведений о вакансиях, установлено, что удостоверением, выданным <дата> подтверждается, что истцу присвоено звание «Ветеран боевых действий».

Судом установлено, подтверждается материалами дела, в том числе личной карточкой работника, приказами о предоставлении, переносе отпуска, что в период с января по июль 2020 года истцу на основании его заявление были предоставлены отпуска: дополнительный отпуск с <дата> по <дата> (приказ №-о от <дата>, отпуск без сохранения заработной платы с <дата> по <дата> (приказ №-к от <дата>), для поиска работы (по коллективному договору) с <дата> по <дата> (приказ №-о от <дата>), отпуск без сохранения заработной платы с <дата> по <дата> (приказ №-к от <дата>), для поиска работы (по коллективному договору) с <дата> по <дата> (приказ №-о от <дата>), для поиска работы с <дата> по <дата> (приказ №-о от <дата>), для поиска работы с <дата> по <дата> (приказ №-о от <дата>), для поиска работы с <дата> по <дата> (приказ №-о от <дата>), для поиска работы с <дата> по <дата> (приказ №-о от <дата>), для поиска работы с <дата> по <дата> (приказ №-о от <дата>), отпуск без сохранения заработной платы с <дата> по <дата> (приказ №-к от <дата>).

Поскольку истцу на <дата> был предоставлен отпуск для поиска работы (приказ №-о от <дата>), а затем истцом было подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы как ветерану боевых действий с <дата> по <дата>, то приказ о предоставлении отпуска на <дата> был отменен.

Приказом №-о от <дата> истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с <дата> по <дата>, который в дальнейшем в связи с нетрудоспособностью истца был продлен на основании личного заявления истца до <дата>.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Согласно статье 1 Конвенции № Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" (принята в <адрес> <дата> на 42-ой сессии Генеральной конференции МОТ) в целях настоящей Конвенции термин "дискриминация" включает:

a) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий;

b) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.

Всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 597-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации").

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части первой статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по трудоустройству у данного работодателя, разрешению трудовых споров (часть первая, абзацы третий и девятый части второй статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся в числе прочего: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (абзацы первый, второй, пятнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть первая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть вторая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения согласно части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Абзацем шестым части второй статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе судебного решения о заключении трудового договора.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника. В их числе право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, право работника на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами (абзацы второй, двенадцатый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанным правам работника корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть первая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора не допускается какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (часть шестая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <дата>г).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Следовательно, если отказ в приеме на работу гражданина будет признан судом необоснованным (незаконным), то в целях восстановления нарушенных трудовых прав такого гражданина и надлежащей защиты его прав и законных интересов как работника, являющегося экономически более слабой стороной в трудовых отношениях, его требования о возложении на работодателя обязанности заключить трудовой договор подлежат удовлетворению судом. На основании такого судебного решения работодатель обязан заключить трудовой договор с гражданином, которому он ранее незаконно отказал в приеме на работу.

Согласно ст.65 Трудового кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Согласно ст.53 Федерального закона от <дата> № 565-ФЗ (ред. от <дата>) «О занятости населения в Российской Федерации», в целях реализации государственной политики в сфере занятости населения работодатели информируют государственную службу занятости: 6) о свободных рабочих местах и вакантных должностях, в том числе о потребности в их замещении.

Работодатели обязаны информировать государственную службу занятости посредством размещения информации, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, на единой цифровой платформе или на иных информационных ресурсах, на которых может размещаться такая информация в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Запрещается распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей сведения дискриминационного характера, а именно указывающие на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ в зависимости от пола, расы, национальности, языка, цвета кожи, происхождения, инвалидности, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также другие обстоятельства, не связанные с деловыми качествами работников, за исключением случаев, если право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. Лица, распространяющие информацию о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащую сведения дискриминационного характера, привлекаются к административной ответственности, установленной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

О наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей работодатель обязан проинформировать государственную службу занятости в течение пяти рабочих дней со дня появления свободных рабочих мест и вакантных должностей, а об изменении указанной информации - в течение пяти рабочих дней со дня возникновения изменений (ч.6).

Согласно ст.54 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», в целях реализации государственной политики в сфере занятости населения органы службы занятости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, осуществляют в интересах работодателей следующие мероприятия: 1) содействие в подборе необходимых работников, в том числе путем организации переговоров с гражданами, ищущими работу; 11) информирование о положении на рынке труда в субъектах Российской Федерации; 13) содействие в составлении и распространении информации о свободных рабочих местах и вакантных должностях.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4, 8 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: 1) льготы по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством; 3) обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до <дата>, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; 5) компенсация расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов: платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой соответственно нанимателями либо собственниками общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади); взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади). Меры социальной поддержки по оплате жилых помещений предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, а также членам семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающим; 6) первоочередная установка квартирного телефона; 7) преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, в том числе при формировании списков граждан, имеющих право быть принятыми в члены жилищно-строительного кооператива, создаваемого в соответствии с федеральными законами, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков; 8) сохранение права на получение медицинской помощи в медицинских организациях, к которым указанные лица были прикреплены в период работы до выхода на пенсию, а также внеочередное оказание медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в медицинских организациях (в том числе в госпиталях ветеранов войн), подведомственных федеральным органам исполнительной власти, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, - законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; 10) обеспечение протезами (кроме зубных протезов) и протезно-ортопедическими изделиями в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 11) использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году; 16) преимущественное пользование всеми видами услуг организаций связи, организаций культуры и физкультурно-спортивных организаций, внеочередное приобретение билетов на все виды транспорта; 17) профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Данное положение корреспондирует части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неисполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч.1 ст.35, ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч.ч.1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводам о том, что факт имеющейся в отношении истца дискриминации своего подтверждения не нашел.

В судебном заседании истец неоднократно объяснил на вопросы суда, что с заявлением к ответчику о принятии его на работу он не обращался, лишь направлял неоднократно своё резюме.

Согласно общепринятым сведениям резюме – это структурированный документ, в котором соискатель кратко и систематично описывает свой профессиональный опыт, образование, навыки и достижения с целью трудоустройства на конкретную должность. Его цель – заинтересовать работодателя и получить приглашения на собеседование.

Доказательств того, что истец обращался в отдел кадров ответчика с заявлением (письменным, устным) о своем намерении быть трудоустроенным к ответчику на какую либо должность, и получил в этом отказ, истец суду не представил. Кроме того, об отсутствии заявления истца быть принятым на работу к ответчику свидетельствует и требование истца о предоставлении ему всех имеющихся у ответчика вакансий для трудоустройства. Таким образом, поскольку истцу не было известно об имеющихся у ответчика вакансиях, он не мог обратиться с заявлением о принятии его на работу.

Обязанность о публикации сведений о вакансиях возложена на работодателя законом «О занятости населения». При этом, имеющиеся вакансии публикуются органом занятости как на своем сайте, то есть в свободном для всех граждан доступе, так и самим работодателем на его официальном сайте.

Обязанности работодателя о персональном предоставлении истцу сведении о вакансиях в Обществе законом не предусмотрено.

Все доводы истца сведены лишь к тому, что ответчиком не дан ответ на направленное в адрес потенциального работодателя резюме, которое заявлением о принятии истца на работу, на какую либо конкретную должность не содержит.

Судом в судебном заседании была просмотрена и прослушана видеозапись разговора истца с работниками АО «Транснефть-Сибирь», который состоялся перед прекращением трудовых отношений (сокращении) с истцом.

Из данного разговора следует, что истцу перед прекращением трудовых отношений были предложены все имеющиеся у ответчика вакансии, в том числе руководящие, о наличии которых указывает и сам истец. При этом, истец ставит под условие сохранение с ответчиком трудовых отношений, ссылаясь на изменении содержания выданной ранее о нем характеристики.

Решением Нижневартовского городского суда от № по исковому заявлению фио к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТРАНСНЕФТЬ-СИБИРЬ» (далее АО «ТРАНСНЕФТЬ-СИБИРЬ»), фио, фио, фио и фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Из содержания указанного решения следует, что в характеристиках приведены оценочные суждения, мнения должностных лиц о личных и деловых качествах истца, при этом утверждения об отдельных фактах ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей нашло свое подтверждение. Характеристики были выданы лично истцу, оспариваемые сведения работодатель не публиковал и не распространял.

Апелляционным определением судебной коллегии Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> и определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Нижневартовского городского суда оставлено без изменения, жалобы фио Р.Р. – без удовлетворения.

Данными судебными актами подтверждена правомерность действий ответчика и отсутствие нарушений каких либо прав истца.

Предположением истца относительно того, что предложение ответчика вакансий руководящих должностей приведет истца к дальнейшему прекращению с ним трудовых отношений, объективными данными и надлежащими доказательствами, не подтверждены и остаются лишь субъективными суждениями самого истца.

Фактам законности / незаконности увольнений истца судами, рассматривающими его исковые заявления была дана надлежащая оценка. Судебные решения проверены на законность и обоснованность вышестоящими инстанциями (Судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Седьмым кассационным судом общей юрисдикции, Верховным Судом РФ).

Доводы о том, что с истца незаконно удерживались денежные средства под видом профсоюзных взносов, учитывая, что членом профсоюза истец не является, ранее были рассмотрены Нижневартовским городским судом по гражданскому делу №, то есть являлись предметом рассмотрения другого гражданского дела.

Доводы истца относительно дискриминации в отношении него при невыплате заработной плат за время вынужденного прогула при его восстановлении на работе суд так же считает несостоятельными и не подтвержденными, поскольку судебными постановлениями уже рассмотрены указанные доводы, им дана оценка судом первой, апелляционной и кассационной инстанции не усмотревших в действиях работодателя признаков дискриминации в отношении истца.

Доводы истца о дискриминации его прав как ветерана боевых действий, при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения.

Решением суда при рассмотрении гражданского дела № судом были исследованы и установлены все обстоятельства предоставления истцу отпуска без сохранения заработной платы как ветерану боевых действий.

Стоит отметить, что Федеральным законом «О ветеранах» не установлен приоритет трудоустройства указанной категории граждан, на что в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела ссылался и сам истец.

Право на установление подобного рода льгот и преимуществ относится к сфере законотворчества государства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных исковых требований.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушения прав истца действиями ответчика, а требование о компенсации морального вреда является производным от указанного требования, данное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио (ИНН №) к АО «Транснефть-Сибирь» (ОГРН 1027200789220) о признании действий дискриминационными, возложении обязанности по предоставлению сведений о вакансиях, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2026 года.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

« ___ » _____________ 2026г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №