ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Братск 12 февраля 2026 года
Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова Светлана Геннадьевна, в помещении Братского городского суда Иркутской области по адресу: 665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, 5а, каб.206, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-9/2026 в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серия *** номер ***, выдан Отделом УФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском р-не 08.05.2009 года, код подразделения 380-012, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего высшее образование, работающего помощником машиниста в ОАО «РЖД», зарегистрированного по адресу: Иркутская область, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Иркутская область, <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
16 ноября 2025 года около 07 часов 40 минут вблизи дома № 131 улицы Дзержинского города Вихоревка Братского района Иркутской области, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, при совершении обгона, не убедился, что встречная полоса для движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на встречную полосу, где допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Р ***, под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., движущегося во встречном направлении, согласно заключению эксперта № 1773 от 26.11.2025 и дополнительного заключения эксперта № 35 от 08.01.2026, водителю транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** Потерпевший №1, причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, дату, время, место совершения административного правонарушения не оспаривал. Пояснил, что действительно не убедился, что встречная полоса свободна, и допустил столкновение с автомобилем «Toyota Виш». После этого сразу вышел из автомобиля, подошел к водителю, который вызвал скорую помощь и сотрудников ГАИ. Он всегда был на связи с потерпевшим, предлагал помощь, извинился перед ним, не отказывается от возмещения причиненного ущерба.
В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат ФИО4 вину ФИО2 в совершении правонарушения не оспаривал, просил учесть при назначении наказания, что ФИО2 вину в совершении правонарушения признает, осознает и готов возместить причиненный вред потерпевшему, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, просит не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 дату, время, место совершения правонарушения не оспаривал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут управляя автомобилем «Toyota Виш», ехал с ул. Советской в сторону ул. Пионерской по ул. Дзержинского в г. Вихоревка. В районе дома № 131 увидел на полосе встречного движения большой движущийся автомобиль, из-за которого на его полосу выехал автомобиль Мерседес. Чтобы избежать столкновения, он, Потерпевший №1 посигналил, автомобиль Мерседес вернулся на свою полосу. Но когда он, Потерпевший №1, поравнялся с большим автомобилем, из-за него на его полосу вновь выехал Мерседес. Он, Потерпевший №1, не успел среагировать, и произошло столкновение на его полосе движения. Водитель Мерседеса предлагал не вызывать сотрудников ГИБДД, предлагал оплатить ремонт автомобиля самостоятельно, однако он не стал его слушать и позвонил в службу 112. После чего приехала бригада скорой помощи и его увезли в больницу. Вид и размер наказания оставляет на усмотрение суда.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО8 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника ФИО4 потерпевшего Потерпевший №1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Так, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из пункта 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 9.1 Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 ноября 2025 года около 07 часов 40 минут вблизи дома № 131 улицы Дзержинского города Вихоревка Братского района Иркутской области, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** при совершении обгона, не убедился, что встречная полоса для движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на встречную полосу, где допустил столкновение с транспортным средством «Toyota Виш», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Потерпевший №1, движущегося во встречном направлении, согласно заключению эксперта № 1773 от 26.11.2025 и дополнительного заключения эксперта № 35 от 08.01.2026, Потерпевший №1, причинен средней тяжести вред здоровью.
Кроме признания вины ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается:
-определением о возбуждении дела об административном правонарушении 38БГ106585, 38БГ106584 от 16.11.2025 (л.д. 3,4);
-протоколом об административном правонарушении 38 БГ 044863 от 15.01.2026, позволяющим установить события и обстоятельства ДТП (л.д. 92-93);
- сообщениями КУСП № 6801, 6802 от 16.11.2025 о ДТП с пострадавшим (л.д. 1,2);
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 38 ТМ№ 106585 от 16.11.2025, фототаблицей, из которых следует, что место происшествия: г. Вихоревка, ул. Дзержинского, д. 131 (л.д. 5-8, 9-17);
-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16.11.2025. Схема ДТП подписана понятыми и инспектором ГИБДД. Каких-либо замечаний по схеме от перечисленных лиц, в документе не содержится (л.д. 18);
-протоколом об аресте транспортного средства от 16.11.2025 (л.д. 24,28);
-письменными объяснениями ФИО9 от 16.11.2025, от 17.11.2025 (л.д. 32, 37).
Свои письменные пояснения ФИО10 подтвердил в судебном заседании.
-извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии от 16.11.2025 (л.д. 33);
-копией карты вызова скоро помощи от 16.11.2025 (л.д. 42);
-письменными объяснениями Потерпевший №1 от 19.11.2025 (л.д. 44).
Свои письменные пояснения Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании.
-видеозаписью от 16.11.2025 (л.д. 51);
-заключением эксперта № 1773 от 26.11.2025, из которого следует, что у Потерпевший №1, согласно представленным медицинским документам имелось телесное повреждение – закрытая травма грудной клетки с переломом тела грудины со смещением отломков и ушибом сердца, которое оценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, и могло образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета так и о таковой, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в настоящем определении в момент дорожно-транспортного происшествия – 16.11.2025.
-медицинскими документами Потерпевший №1 (л.д. 58-65);
-заключением эксперта № 35 от 08.01.2026, согласно которому у Потерпевший №1, согласно представленным медицинским документам, имелось телесное повреждение – закрытая травма грудной клетки с переломом тела грудины со смещением отломков и ушибом сердца, которое оценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, и могло образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета так и о таковой, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в настоящем определении в момент дорожно-транспортного происшествия – 16.11.2025 (л.д. 81-83).
Заключения эксперта оформлены в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем судья признает его допустимым доказательством.
Сведениями Госавтоинспекции подтверждается, что водителю ФИО2 выдано водительское удостоверение, которое действительно до 08.12.2031 года (л.д. 86).
Исследованные доказательства судья находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.
По смыслу закона основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ может явиться любое нарушение ПДД РФ, если такое нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом степень обусловленности наступивших последствий виновными нарушениями ПДД РФ на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, не влияет.
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения установлена и доказана, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ, как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку, именно в результате действий ФИО2 нарушившему п.п. 1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Оснований не доверять изложенным в материалах дела обстоятельствам не имеется, так как они согласуются между собой в своей совокупности.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, поскольку представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.
Санкция ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, мнение потерпевшего, не настаивающего на мере наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).
Смягчающими наказание обстоятельством судом установлены раскаяние лица совершившего административное правонарушение в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитывая личность ФИО2, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно признание вины и раскаяние в содеянном; характер совершенного административного правонарушения, имущественное и семейное положение лица, а также позицию потерпевшего, прихожу к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции инкриминируемой нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное наказание будет достаточным для достижения цели наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Информация о получателе штрафа:
Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720,
ИНН 3808171041, КПП 380801001,
Номер счета получателя платежа 03100643000000013400
В ОКЦ№4 СибГУБанка России// УФК по Иркутской области г. Иркутск
Кор./сч 40102810145370000026
КБК 188 1 16 01121 01 001 140
БИК 012520101
ОКТМО получателя 25714000
УИН 18810438262040000425
Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья Жидкова С.Г.