РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 27 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении
Лютикова В.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2025 года Лютиков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.
Лютиков В.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене или изменении постановления суда, просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Лютиков В.С. и потерпевшие БАХ и БНС в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, об уважительности неявки в суд не сообщили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Защитник Лютикова В.С. – Куценко Д.А. в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме.
Представитель потерпевших Тарасенкова В.А. возражала против удовлетворения жалобы.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 04 марта 2025 года в 10 час. 30 мин. в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербургское шоссе - ул. Чайковского, водитель Лютиков В.С., управляя транспортным средством <...>, г.р.з. №..., двигаясь по Санкт-Петербургскому шоссе со стороны Ропшинского шоссе в сторону ул. Зверинской, на пересечении с ул. Чайковского, при движении выбрал такую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая не позволила ему избежать столкновения с впереди двигающимся автомобилем, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <...>, г.р.з. №..., под управлением БАХ Согласно заключению эксперта БМСЭ №... водителю БАХ причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе нарушение Лютиковым В.С. требований п. 9.10 ПДД РФ, достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств.
Наличие причинно-следственной связи между действиями Лютикова В.С., выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему БАХ вреда здоровью средней тяжести, установлено в ходе проведения административного расследования в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.
Вина Лютикова В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: протокол об административном правонарушении №... от 26 августа 2025 года, определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 марта 2025 года, определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 марта 2025 года, справка по ДТП №... от 04 марта 2025 года, справка о ДТП от 04 марта 2025 года, схема места ДТП, схема к протоколу осмотра места ДТП, протокол №... осмотра места совершения административного правонарушения от 04 марта 2025 года, рапорт от 04 марта 2025 года, видеозапись, объяснения Лютикова В.С. от 04 марта 2025 года, заключение эксперта №... от 24 июля 2025 года, заключение специалиста №... от 13 мая 2025 года.
Вывод суда о наличии в действиях Лютикова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые вопреки доводам жалобы, всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую, подробную и правильную оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
<...>
При назначении наказания, суд учел требования ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность Лютикова В.С., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Лютиков В.С. в течение календарного года ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Учитывая характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, отвечает требованиям сохранения баланса прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и интересов общества, состоящих в защите от противоправных посягательств, является адекватной мерой административного принуждения.
Таким образом, избранный районным судом вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Доводы защитника о том, что при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, в частности, раскаяние, принесение извинений потерпевшему БАХ, признание вины, а также попытки возмещения причиненного ущерба не являются основанием для изменения судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о том, что назначенное наказание по своему виду и размеру не соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлено, что Лютиков В.С. возместил потерпевшему причиненный вред и компенсировал моральный ущерб.
Исходя из положений части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мнение потерпевшего относительно строгости назначенного административного наказания хотя и должно быть учтено судом при разрешении вопроса о виде и размере назначаемого административного наказания, не является безусловным и единственным основанием для принятия соответствующего такому мнению решению в указанной части.
Довод жалобы Лютикова В.С. о том, что право управления транспортными средствами является для него источником дохода, не является основанием для изменения вида назначенного административного наказания, так как Лютиков В.С. не лишен возможности заняться трудовой деятельностью, не связанной с управлением транспортными средствами.
По существу, доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
Каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лютикова В.С. не допущено.
Суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», а именно указание в п.3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, и полагает, что постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ШЕИ №... от 01 апреля 2025 года о признании Лютикова В.С. виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лютикова В.С. оставить без изменения, жалобу Лютикова В.С. – без удовлетворения.
Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга ШЕИ №... от 01 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лютикова В.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Г. Малинина