РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Воспякове В.А., рассмотрев 22 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении
Шеболдасова Андрея Александровича, <...>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2026 года Шеболдасов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.
Вина Шеболдасова А.А. установлена в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащих уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
16.10.2025 около 13 часов 30 минут Шеболдасов А.А., находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, г<...>, в ходе внезапно возникшего конфликта, действуя умышленно, причинил Сурковой О.Ю. телесные повреждения, а именно: нанес один удар кулаком правой руки в область живота, чем причинил физическую боль. По результатам заключения эксперта № <...> от 12.02.2026 СПб ГБУЗ «БСМЭ» государственного судебного эксперта <...> <...> у <...> О.Ю. установлено следующее повреждение: кровоподтек передней поверхности живота в верхней трети, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью, то есть Шеболдасов А.А. совершил нанесение насильственных действий <...> <...>., причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Таким образом, Шеболдасов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Шеболдасов А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2026 года.
В обоснование доводов жалобы указал, что выводы о его виновности не обоснованы, в сентябре 2025 года он сделал <...> О.Ю. замечание, поскольку она разбрасывала мусор, в ответ на замечание <...>.Ю. ответила, что она продолжит выкидывать мусор, и, что он (Шеболдасов А.А.) пожалеет об увиденном, поскольку у нее имеются знакомые в местной полиции. 16.10.2025 <...>Ю. не видел, насилия к ней не применял. 12.03.2026 после 21:00, в квартиру ворвались сотрудники полиции, которые причинили физическую боль и насильно доставили в отдел полиции, изъяли телефон и мелкие деньги. В дежурной части продержали до 12 часов следующего дня. Постановление суда является противоречивым.
Шеболдасов А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Потерпевшая <...>Ю. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не представлено.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения на основании следующего.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.10.2025 около 13 часов 30 минут Шеболдасов А.А. находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, г<...> в ходе внезапно возникшего конфликта, действуя умышленно, причинил <...>Ю. телесные повреждения, а именно нанес один удар кулаком правой руки в область живота, чем причинил физическую боль. По результатам заключения эксперта № <...> от 12.02.2026 СПб ГБУЗ «БСМЭ» государственного судебного эксперта <...> <...>., у <...>.Ю. установлено следующее повреждение: кровоподтек передней поверхности живота в верхней трети, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью, то есть Шеболдасов А.А. совершил нанесение насильственных действий <...> О.Ю., причинившие физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в статье 115 УК РФ, указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Шеболдасова А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ, и проведении административного расследования.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность Шеболдасова А.А. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении № <...> от 13.03.2026, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: письменными объяснениями <...>Ю. от 22.10.2025; заявлением <...>Ю. от 16.10.2025; записью КУСП № <...> рапортом оперативного дежурного дежурной УМВД России Пушкинское <...>В. от 16.10.2025; телефонограммами из медицинских учреждений от 16.10.2025; заключением эксперта № <...> от 12.02.2026; рапортом старшего лейтенанта УУП ГУУП и ПНД 11 о/п УМВД России «Пушкинское».
Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шеболдасова А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РПФ судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Шеболдасова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, из представленных материалов дела не усматривается.
Заключение эксперта № <...> от 12.02.2026 <...> основано на медицинских документах, выполнено на основании определения должностного лица старшего УУП ГУУП и ПДН 11 отдела полиции УМВД России «Пушкинское» от 21.02.2026, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», стаж работы по специальности свыше 30 лет, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, обоснованно, непротиворечиво и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости экспертизы не имеется. Кроме того, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует собственноручная подпись эксперта.
Данное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в экспертном заключении не содержится.
Оснований для признания заключения эксперта № <...> от 12.02.2026, на основании которого в том числе установлена вина Шеболдасова А.А., в качестве недопустимого не имеется. Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствуют о допущенных при рассмотрении дела существенных нарушениях.
С определением о назначении экспертизы Шеболдасов А.А. и <...>.Ю. ознакомлены, возражений либо дополнений в части поставленных перед экспертом вопросов не выразили, с заключением судебно-медицинской экспертизы от 12.02.2026 ознакомлены.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и неразрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Показаниям потерпевшей, лица, привлекаемого к административной ответственности, дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы о противоправных действиях сотрудников полиции не подлежат рассмотрению, поскольку действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу законного и обоснованного постановления.
Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется. Вместе с тем, суд второй инстанции считает необходимым изменить постановление Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга в части административного наказания.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В связи с тем, что Шеболдасов А.А. ранее не привлекался к административной ответственности, в судебном заседании пояснил, что работает техническим директором в ООО «Объединенные проекты Северо-Запад», суд апелляционной инстанции, полагает необходимым изменить административное наказание с обязательных работ на срок восемьдесят часов на административный штраф в размере пятнадцати тысяч рублей.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шеболдасова Андрея Александровича, изменить:
- назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
В остальной части постановление районного суда оставить без изменения, жалобу Шеболдасова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Грибиненко Н.Н.