РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Воспякове В.А., рассмотрев 04 мая 2026 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении
Шпакова М.А,, <дата> года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>Б, строение 1, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2026 года Шпаков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Вина Шпакова М.А. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.
22.06.2025 в 11 час. 10 мин. по адресу: СПб, Курортный район, поселок Молодежное, Приморское шоссе, дом 671, Шпаков М.А., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ, управляя автомобилем марки <...> г/н №..., принадлежащим ему же, перед выполнением маневра поворот налево вне перекрестка не убедился, что не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, не уступил дорогу мотоциклу «<...>» г/н №..., под управлением ХМК, движущемуся во встречном направлении прямо, допустил с ним столкновение, в результате чего ХМК причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, Шпаков М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Представитель потерпевшего ХМК ЗАА обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, указав, что в результате ДТП потерпевшему причинен значительный материальный ущерб и моральный вред, он понес существенные расходы на лечение. При рассмотренных обстоятельствах следует назначить более строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевший ХМК и его представитель адвокат Ахунов Р.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Шпаков М.А., защитник адвокат Серак А.Н. возражали против удовлетворения жалобы, указав, что причиненный ущерб был возмещен в пределах возможности, назначенный судом штраф оплачен.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Судьей районного суда на основании установленных обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о виновности Шпакова М.А. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшему ХМК средней степени тяжести вреда здоровью.
Как следует из материалов дела, 22.06.2025 в 11 час. 10 мин. по адресу: СПб, Курортный район, поселок Молодежное, Приморское шоссе, дом 671, Шпаков М.А., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ, управляя автомобилем марки <...> г/н №..., принадлежащим ему же, перед выполнением маневра поворот налево вне перекрестка не убедился, что не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, не уступил дорогу мотоциклу «<...>» г/н №..., под управлением ХМК, движущемуся во встречном направлении прямо, допустил с ним столкновение, в результате чего ХМК причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе нарушение Шпаковым М.А. требований п. 1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ, достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств.
Таким образом, в постановлении судьей районного суда достоверно установлено нарушение Шпаковым М.А. требований ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
Наличие причинно-следственной связи между действиями Шпакова М.А., выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему, установлено в ходе проведения административного расследования в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.
Таким образом, действия Шпакова М.А.правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Шпакова М.А. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Шпакова М.А. в совершении административного правонарушения.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, в случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.
В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда не соблюдены в полном объеме.
Судья не в полной мере учел обстоятельства дела, тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшим, длительность лечения потерпевшего, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», мнение потерпевшего и представителя потерпевшего, настаивавших при рассмотрении дела на строгом наказании для Шпакова М.А.
При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи районного суда о возможности применения к Шпакову М.А. меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом, довод защитника об уплате административного штрафа, не влияет на принятое решение, поскольку не противоречит части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о возвращении денежных средств, уплаченных в счет административного штрафа, в силу положений статей 6, 106.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит разрешению администратором доходов бюджета.
Принимая во внимание изложенное, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шпакова М.А.- отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шпакова М.А. направить на новое рассмотрение в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Исаева