ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В. рассмотрев 1 июля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении
Парпиева И., <дата> года рождения, уроженца и гражданина <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 марта 2026 года Парпиев И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга 30.03.2026 года поступила жалоба на постановление Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2026 года, подписанная защитником - адвокатом Раимбердиевым Ш.У., действующего на основании доверенности, выданной нотариусом Свищевой И.В. (л.д. 40).
Жалоба содержит просьбу отменить постановление судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 марта 2026 года, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Парпиев И., защитник Раимберлиев Ш.У. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежаще, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Изучив жалобу, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность ее принятия к производству судьей Санкт-Петербургского городского суда.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
По смыслу положений КоАП РФ иные лица, выступающие по доверенности от имени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (от имени физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя), для оказания юридической помощи приобретают иной статус и именуются защитниками.
Поскольку к ответственности было привлечено физическое лицо, правом обжалования постановления обладают лицо, привлеченное к административной ответственности, либо защитник по делам об административных правонарушениях, действующий на основании ст. 25.5 КоАП РФ, чьи полномочия должны быть оформлены соответствующей доверенностью.
Из материалов дела следует, что копия доверенности защитника Раимбердиева Ш.У. не заверена, ордер не представлен.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Санкт-Петербургским городским судом жалобы защитника Парпиева И.– адвоката Раимбердиева Ш.У. отсутствуют, поскольку жалоба на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2026 подана лицом, не имеющим на то полномочий, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе защитника Парпиева И. – адвоката Раимбердиева Ш.У. на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2026 года прекратить.
Судья Н.В. Охотская