РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 26 мая 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2026 года в отношении
Хачатряна К. Г., родившегося <дата> в <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2026 года Хачатрян К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Хачатрян К.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении вышеуказанного постановления районного суда.
В жалобе выразил несогласие с видом назначенного административного наказания, указал, что вину признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, готов загладить причиненный потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред. При изложенных обстоятельствах, совершенное Хачатряном К.Г. правонарушение может быть признано в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным.
В Санкт-Петербургском городском суде Хачатрян А.О., защитник Андреев В.С. доводы жалобы поддержали, просили назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, указали, что Хачатрян А.О. планирует возместить потерпевшей причиненный ущерб.
Потерпевшая Степанова С.В. в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы, указала, что после дорожно-транспортного происшествия проходила длительное лечение, в полной мере не может пользоваться поврежденной рукой, в дальнейшем планируется вторая операция. До настоящего времени причиненный ей ущерб Хачатрян А.О. не возместил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 17 декабря 2025 года в 19 часов 50 минут, по адресу: Санкт-Петербург, Смольная наб., д. 6, водитель Хачатрян К.Г., управляя технически исправным автомобилем HYUNDAI SONATA, г.р.з. <...>, двигаясь по ул. Смольного от Лафонской ул. в сторону Смольной наб., при повороте налево на Смольную наб. на зеленый сигнал светофора, совершил наезд на пешехода Степанову С.В., которая пересекала проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающий зеленый сигнал светофора, слева направо относительно пути следования автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Степанова С.В. получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №... от 6 февраля 2026 года у Степановой С.В. установлены повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести (пункт 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 8 апреля 2025 года).
Таким образом, Хачатрян К.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и виновность Хачатряна К.Г. в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №... от 16 февраля 2026 года об административном правонарушении; определением №... от 17 декабря 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 17 декабря 2025 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 декабря 2025 года; протоколом №... от 17 декабря 2025 года осмотра места совершения административного правонарушения, и схемой к протоколу; видеозаписью; ; определением от 3 февраля 2026 года о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении; заключением эксперта №... от 6 февраля 2026 года; письменными объяснениями Хачатряна К.Г. от 18 декабря 2025 года; письменными объяснениями Степановой С.В. от 25 декабря 2025 года.
Согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших обвиняемых и других лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» Ларьковой М.Н., и врача судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших обвиняемых и других лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» Седых Д.В., согласно выводам которых у Степановой С.В. установлены закрытый полный вывих акромиального конца левой ключицы, кровоподтек («гематома») затылочной области. Установленная травма, в связи с наличием вывиха акромиального конца левой ключицы, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х педель (независимо от сроков фактического лечения, так как для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в области травмы требуется длительный срок) оценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно пункту 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года № 172н, вступившего в силу 1 сентября 2025 года).
Необходимо обратить внимание, что экспертиза является допустимым и достоверным доказательством, проведена по правилам статьи 26.4 КоАП РФ, экспертам разъяснены права, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 КоАП РФ, они предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертизе, оснований не имеется.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку.
К выводу о виновности Хачатряна К.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Действия Хачатряна К.Г. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве административного расследования, и при рассмотрении дела районным судом, не допущено.
Постановление суда отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения. Событие административного правонарушения в постановлении описано надлежащим образом.
Доводы заявителя о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не могут повлечь удовлетворение жалобы по следующим причинам.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
В части 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При определении вида и размера административного наказания судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность Хачатряна К.Г., отсутствие отягчающих обстоятельств, а также наличие смягчающего обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном.
Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, представленные Хачатряном К.Г. сведения не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье граждан.
Сведений о возмещении Хачатряном К.Г. потерпевшей Степановой С.В. причиненного имущественного и морального вреда, материалы дела не содержат. В судебном заседании потерпевшая Степанова С.В. указала, что причиненный ей вред не возмещен.
Суд второй инстанции также учитывает, что срок лишения права управления транспортными средствами является минимальным согласно санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а значит доводы заявителя о чрезмерной строгости назначенного наказания, являются необоснованными.
Учитывая изложенное, а также, обстоятельства совершенного правонарушения, нарушение пунктов 1.5, 13.1 ПДД РФ, характер причиненного потерпевшей вреда, тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, прихожу к выводу о том, что назначенное Хачатряну К.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимально возможный срок, является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному. Назначение Хачатряну К.Г. наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания.
В равной степени суд второй инстанции не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В абзацах третьем и четвертом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
Учитывая приведенные разъяснения, Санкт-Петербургский городской суд полагает, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, обязательным элементом состава которого является наличие негативных последствий в виде причинения в результате нарушения Правил дорожного движения вреда здоровью человеку средней степени тяжести, исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения виновного лица от установленного законом административного наказания.
Доводы жалобы о возможности признания такого правонарушения малозначительным основаны исключительно на неправильном толковании действующих норм права.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2026 года о признании Хачатряна К. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хачатряна К.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.Н. Русанова